Jurisprudence CJUE62025TN0913
Affaire T-913/25: Recours introduit le 29 décembre 2025 – PJ/BEI
| CELEX | 62025TN0913 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | lundi 29 décembre 2025 |
Résumé IA
L'affaire T-913/25 oppose PJ à la Banque européenne d'investissement (BEI) et porte sur un recours en annulation contre une décision de la BEI, probablement relative à une question de personnel ou de gestion interne. Le requérant conteste la légalité de cette décision au regard du droit de l'Union, notamment des principes de bonne administration et de protection des droits des fonctionnaires et agents de l'UE. Cette affaire intéresse le praticien français car elle illustre le contentieux individuel devant le Tribunal de l'UE, applicable aux agents des institutions européennes.
Texte intégral
 | Journal officiel | FR Série C |
| C/2026/1229 | 9.3.2026 |
Recours introduit le 29 décembre 2025 – PJ/BEI
(Affaire T-913/25)
(C/2026/1229)
Langue de procédure: le français
Parties
Partie requérante: PJ (représentant: L. Levi, avocate)
Partie défenderesse: Banque européenne d’investissement
Conclusions
Le requérant conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:
| — | déclarer le présent recours recevable et fondé; |
| — | annuler la décision de nommer un autre candidat sur le poste de chef de la division «Health and Benefits» de la direction des ressources humaines de la BEI, décision publiée le 28 février 2025, et annuler la décision implicite de ne pas retenir la candidature du requérant pour ce poste; |
| — | annuler la décision du 25 septembre 2025 rejetant la demande de recours administratif du requérant du 26 avril 2025; |
| — | condamner la BEI à la réparation du préjudice moral et du préjudice matériel du requérant; |
| — | condamner la BEI à l’ensemble des dépens. |
Moyens et principaux arguments
À l’appui du recours, le requérant invoque trois moyens.
| 1. | Premier moyen, tiré de plusieurs irrégularités procédurales, d’une violation des lignes directrices relatives à la mobilité interne et aux promotions (Guidelines on Internal Mobility and Promotions) et des bonnes pratiques en matière de comités de sélection du personnel d’encadrement (Best practice in managerial selection panels) et d’une violation de l’obligation de motivation. |
| 2. | Deuxième moyen, tiré de la violation de l’avis de vacance et d’erreurs manifestes d’appréciation. |
| 3. | Troisième moyen, tiré de la violation du principe de non-discrimination en raison d’une discrimination fondée sur l’âge. |
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/1229/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Documents similaires
Jurisprudence CJUE62025TN0902
Affaire T-902/25: Recours introduit le 31 décembre 2025 – Traveler Shipping/Conseil
31/12/2025
Jurisprudence CJUE62025TN0895
Affaire T-895/25: Recours introduit le 31 décembre 2025 – Azerbaijan Caspian Shipping/Conseil
31/12/2025
Jurisprudence CJUE62025CN0866
Affaire C-866/25, Einlagensicherung: Demande de décision préjudicielle présentée par le Oberster Gerichtshof (Autriche) le 31 décembre 2025 – Einlagensicherung AUSTRIA GmbH, Kosch & Parner Rechtsanwälte GmbH, en tant que syndic de la faillite de la société Commerzialbank Mattersburg im Burgenland AG/KL, Wohnbauvereinigung GFW Gemeinnützige GmbH
31/12/2025
Jurisprudence CJUE62025CN0871
Affaire C-871/25, Greif Hungary: Demande de décision préjudicielle présentée par le Győri Ítélőtábla (Hongrie) le 30 décembre 2025 – Greif Hungary Hordógyártó és Forgalmazó Kft./ISD DUNAFERR Dunai Vasmű Zrt. en liquidation
30/12/2025