Affaire C-449/26, Freie Hansestadt Bremen: Demande de décision préjudicielle présentée par l’Oberverwaltungsgericht der Freien Hansestadt Bremen (Allemagne) le 6 mai 2026 – UQ/Freie Hansestadt Bremen

1)

L’article 5 de la directive 2008/115/CE (1) doit-il être interprété en ce sens que (i) l’autorité administrative qui adopte une décision de retour à l’encontre d’un ressortissant d’un pays tiers après qu’une autre autorité a retiré à ce ressortissant la protection internationale en constatant à cet égard que celui-ci n’encourt pas de risque sérieux d’être soumis, dans son pays d’origine, à un traitement ou à une situation contraires à l’article 4 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne (ci-après la «Charte»), de sorte que l’article 19, paragraphe 2, de la Charte ne fait pas obstacle à son éloignement, et (ii) la juridiction qui contrôle cette décision de retour sont tenues d’examiner ex novo, sans tenir compte de la constatation faite à l’occasion du retrait de la protection internationale, si l’article 4 et l’article 19, paragraphe 2, de la Charte font obstacle à un éloignement vers le pays d’origine?

2)

En cas de réponse négative à la première question: dans la situation décrite à la première question, l’autorité administrative qui adopte la décision de retour et la juridiction qui en assure le contrôle sont-elles tenues, en vertu de l’article 5 de la directive 2008/115/CE, après qu’il a été constaté, lors du retrait de la protection internationale, que l’article 4 et l’article 19, paragraphe 2, de la Charte ne font pas obstacle pas à un éloignement, d’examiner si des circonstances qui sont survenues ou qui ont changé depuis cette constatation, ou d’autres éléments qui n’ont pas été pris en compte à l’occasion de celle-ci, ont pour conséquence que les dispositions précitées de la Charte font obstacle à un éloignement vers le pays d’origine?

3)

Si la deuxième question appelle une réponse affirmative en ce qui concerne les éléments qui n’ont pas encore été pris en compte et qui ne reposent pas sur des circonstances nouvelles ou ayant changé: importe-t-il que le ressortissant de pays tiers eût pu faire valoir ces éléments lors de la procédure devant l’autorité qui a retiré la protection internationale et qu’il s’en soit abstenu?