Jurisprudence CJUE62026TN0348
Affaire T-348/26: Recours introduit le 26 mai 2026 – Pumpyanskiy/Conseil
| CELEX | 62026TN0348 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | mardi 26 mai 2026 |
Texte intégral
 | Journal officiel | FR Série C |
| C/2026/3992 | 3.8.2026 |
Recours introduit le 26 mai 2026 – Pumpyanskiy/Conseil
(Affaire T-348/26)
(C/2026/3992)
Langue de procédure: le français
Parties
Partie requérante: Alexander Dmitrievich Pumpyanskiy (Conches, Suisse) (représentants: T. Bontinck, J. Goffin et F. Patuelli, avocats)
Partie défenderesse: Conseil de l’Union européenne
Conclusions
Le requérant conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:
| — | annuler la décision (PESC) 2026/696 (1) du Conseil, du 14 mars 2026, et le règlement d’exécution (UE) 2026/695 (2) du Conseil, du 14 mars 2026, en ce qu’ils concernent le requérant; |
| — | condamner le Conseil aux dépens de l’instance. |
Moyens et principaux arguments
À l’appui du recours, le requérant invoque deux moyens.
| 1. | Premier moyen tiré de la violation des formes substantielles, du principe d’égalité des armes et de l’absence d’exercice par le Conseil de son pouvoir d’appréciation. |
| — | Dans une première branche, le requérant fait valoir la violation des droits de la défense et du principe d’égalité des armes. |
| — | Dans une deuxième branche, le requérant argumente sur la violation de l’obligation de réexamen individuel et concret. |
| — | Dans une troisième branche, le requérant soutient une violation de l’obligation d’établir un bilan d’impact, eu égard à l’annulation de cinq actes de maintien successifs, à ses démissions de fonctions pourtant reprises dans les motifs du Conseil et aux arrêts rendus dans les affaires T-221/24 et T-740/24. |
| 2. | Deuxième moyen tiré d’une erreur d’appréciation. |
| — | Le requérant avance que les dix pièces constituant le dossier «WK 394/2026» sont – prises isolément comme dans leur ensemble – dépourvues de force probante suffisante pour fonder le maintien de l’inscription. |
(1) Décision 2026/696 du Conseil, du 14 mars 2026, modifiant la décision 2014/145/PESC concernant des mesures restrictives eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine (JO L 2026/696).
(2) Règlement d’exécution (UE) 2026/695 du Conseil, du 14 mars 2026, mettant en œuvre le règlement (UE) n° 269/2014 concernant des mesures restrictives eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine (JO L, 2026/695).
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/3992/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Documents similaires
Jurisprudence CJUE62025TO0688
Ordonnance du Tribunal (troisième chambre) du 6 août 2026.#Albos-Energy EOOD contre Commission européenne.#Recours en carence – Aide d’État – Régime bulgare d’aide à la production d’énergie à partir de sources renouvelables – Informations fournies dans une plainte traitées comme des renseignements d’ordre général concernant le marché – Contournement de l’expiration du délai pour introduire un recours en annulation – Irrecevabilité.#Affaire T-688/25.
06/08/2026
Jurisprudence CJUE62026TO0267
Ordonnance du président du Tribunal du 4 août 2026.#Christoph Klein contre Commission européenne.#Référé – Clause de sauvegarde – Dispositif médical – Demande de sursis à exécution – Demande de mesures provisoires – Défaut d’urgence.#Affaire T-267/26 R.
04/08/2026
Jurisprudence CJUE62026TO0280(01)
Ordonnance du président du Tribunal du 3 août 2026.#Broadcom Inc. et VMware International Unlimited Company contre Commission européenne.#Référé – Concurrence – Article 18, paragraphe 3, du règlement (CE) no 1/2003 – Demande de renseignements – Demande de sursis à exécution et de mesures provisoires – Non-lieu à statuer partiel – Défaut de fumus boni juris – Mise en balance des intérêts.#Affaire T-280/26 R.
03/08/2026
Jurisprudence CJUE62026TO0017
Jurisprudence CJUE — 62026TO0017
22/07/2026