Affaire T-355/26: Recours introduit le 4 juin 2026 – GW/Commission

—

annuler la décision du 13 juin 2025 par laquelle la Commission a entrepris de recouvrer sur la pension de la partie requérante la somme de 12 569,02 euros qui aurait été indûment versée au titre du facteur de pondération applicable en Suède;

—

annuler, dans la mesure nécessaire, la décision du 25 février 2026 rejetant la réclamation de la partie requérante enregistrée sous le numéro R/526/25;

—

ordonner à la partie défenderesse de rembourser les sommes déjà recouvrées en vertu des décisions attaquées, majorées des intérêts de retard calculés conformément à la jurisprudence applicable à compter de la date de recouvrement jusqu’au remboursement intégral;

—

condamner la partie défenderesse à indemniser la partie requérante pour le préjudice matériel et moral subi du fait du comportement illicite identifié dans la présente requête, le montant de cette indemnisation étant provisoirement évalué, sous réserve d’augmentation ou de diminution au cours de la procédure, à:

—

condamner la partie défenderesse aux entiers dépens.

1.

Premier moyen, tiré de la violation de l’article 85 du statut des fonctionnaires de l’Union européenne ainsi que des principes de sécurité juridique et de bonne administration, en ce que l’administration a poursuivi le recouvrement de sommes prétendument indûment versées alors qu’elle avait connaissance, depuis plusieurs années, des faits sur lesquels ce recouvrement se fonde.

2.

Deuxième moyen, tiré de la violation du droit d’être entendu et de l’article 41 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, dans la mesure où la partie requérante n’a pas eu la possibilité effective d’influencer le processus décisionnel avant que les mesures de recouvrement contestées ne soient confirmées.

3.

Troisième moyen, tiré d’une erreur de droit, d’un raisonnement contradictoire et d’une violation du principe de sécurité juridique, en ce que l’administration a adopté des positions contradictoires quant à la nature juridique et aux effets de la décision du 13 juin 2025, en la qualifiant de simple mesure d’exécution.

4.

Quatrième moyen, tiré d’une violation du principe de bonne administration et du devoir de diligence, en ce que l’administration n’a pas procédé à une appréciation correcte et équilibrée de l’ensemble des circonstances pertinentes avant d’engager la procédure de recouvrement en cause.

5.

Cinquième moyen, tiré d’une erreur de droit dans l’application de l’article 85 du statut des fonctionnaires et d’une violation du principe de la protection de la confiance légitime, en ce qu’il a été conclu que la partie requérante ne pouvait ignorer que les versements en cause étaient prétendument indus.