Jurisprudence CJUE62026TN0365
Affaire T-365/26: Recours introduit le 10 juin 2026 – Europäisch-Iranische Handelsbank contre Conseil
| CELEX | 62026TN0365 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | mercredi 10 juin 2026 |
Texte intégral
 | Journal officiel | FR Série C |
| C/2026/3873 | 27.7.2026 |
Recours introduit le 10 juin 2026 – Europäisch-Iranische Handelsbank contre Conseil
(Affaire T-365/26)
(C/2026/3873)
Langue de procédure: l’anglais
Parties
Partie requérante: Europäisch-Iranische Handelsbank AG (Hambourg, Allemagne) (représentants: J. Pfeil et F. Randolph, avocats)
Partie défenderesse: Conseil de l’Union européenne
Conclusions
La requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:
| — | annuler la décision du Conseil du 31 mars 2026 rejetant la demande de réexamen présentée par la requérante; |
| — | annuler la décision d’exécution du Conseil (PESC) 2025/1971, dans la mesure où elle réinscrit la requérante sur la liste de l’annexe II de la décision 2010/413/PESC; |
| — | annuler l’article 1er du règlement d’exécution du Conseil (UE) 2025/1980, dans la mesure où il modifie l’annexe IX du règlement (UE) no 267/2010 en ce qui concerne la requérante au point (2).43 dudit règlement, ainsi que la décision du Conseil (PESC) 2025/1978 dans la mesure où elle modifie l’annexe II de la décision du Conseil 2010/413/PESC en ce qui concerne la requérante au point (4).43 de ladite annexe; |
| — | déclarer l’article 20, paragraphe 1, sous b), de la décision du Conseil 2010/413/PESC inapplicable à la requérante; |
| — | déclarer l’article 23, paragraphe 2, du règlement du Conseil (UE) no 267/2012 inapplicable à la requérante; et |
| — | condamner le Conseil aux dépens. |
Moyens et principaux arguments
La requérante formule quatre moyens à l’appui de son recours.
| 1. | Premier moyen, tiré d’une violation des formes substantielles. |
| 2. | Deuxième moyen, tiré d’une erreur manifeste d’appréciation/d’une application erronée des critères d’inscription sur la liste en ce qui concerne les décisions de 2025. |
| 3. | Troisième moyen, tiré d’une erreur manifeste d’appréciation/d’une application erronée des critères d’inscription sur la liste en ce qui concerne le règlement de 2025 et la deuxième décision de 2025. |
| 4. | Quatrième moyen tiré d’une violation du devoir de motivation. |
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/3873/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Documents similaires
Jurisprudence CJUE62025TO0688
Ordonnance du Tribunal (troisième chambre) du 6 août 2026.#Albos-Energy EOOD contre Commission européenne.#Recours en carence – Aide d’État – Régime bulgare d’aide à la production d’énergie à partir de sources renouvelables – Informations fournies dans une plainte traitées comme des renseignements d’ordre général concernant le marché – Contournement de l’expiration du délai pour introduire un recours en annulation – Irrecevabilité.#Affaire T-688/25.
06/08/2026
Jurisprudence CJUE62026TO0267
Ordonnance du président du Tribunal du 4 août 2026.#Christoph Klein contre Commission européenne.#Référé – Clause de sauvegarde – Dispositif médical – Demande de sursis à exécution – Demande de mesures provisoires – Défaut d’urgence.#Affaire T-267/26 R.
04/08/2026
Jurisprudence CJUE62026TO0280(01)
Ordonnance du président du Tribunal du 3 août 2026.#Broadcom Inc. et VMware International Unlimited Company contre Commission européenne.#Référé – Concurrence – Article 18, paragraphe 3, du règlement (CE) no 1/2003 – Demande de renseignements – Demande de sursis à exécution et de mesures provisoires – Non-lieu à statuer partiel – Défaut de fumus boni juris – Mise en balance des intérêts.#Affaire T-280/26 R.
03/08/2026
Jurisprudence CJUE62026TO0017
Jurisprudence CJUE — 62026TO0017
22/07/2026