| CELEX | 62026TN0379 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | lundi 15 juin 2026 |
| Journal officiel | FR Série C |
| C/2026/3998 | 3.8.2026 |
Recours introduit le 15 juin 2026 – UF/Commission
(Affaire T-379/26)
(C/2026/3998)
Langue de procédure: le français
Parties
Partie requérante: UF (Uccle, Belgique) (représentants: S. Pappas, A. Pappas et L. Jakobs, avocats)
Partie défenderesse: Commission européenne
Conclusions
Le requérant conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:
| — | déclarer inapplicable au cas d’espèce, en vertu de l’article 277 TFUE, le point 7.1 de l’annexe I de l’avis de concours EPSO/AD/403/23; |
| — | annuler la décision du jury du concours EPSO/AD/403/23 – Administrateurs AD 7, domaine 1 «gestion de crise», notifiée au requérant le 31 juillet 2025; |
| — | annuler la décision de l’AIPN du 5 mars 2026 rejetant la réclamation introduite par le requérant le 28 octobre 2025 au titre de l’article 90, paragraphe 2, du statut contre la décision du jury du 31 juillet 2025; |
| — | condamner la Commission européenne aux entiers dépens. |
Moyens et principaux arguments
À l’appui du recours, le requérant invoque quatre moyens.
| 1. | Premier moyen, tiré de l’exception d’illégalité du point 7.1 de l’annexe I de l’avis de concours EPSO/AD/403/23, en ce qu’il méconnaît l’article 90, paragraphe 2, du statut des fonctionnaires de l’Union européenne ainsi que l’article 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne. |
| 2. | Deuxième moyen, tiré de l’exception d’illégalité du point 7.1 de l’annexe I de l’avis de concours, en ce qu’il méconnaît le droit à une bonne administration et le principe de proportionnalité. |
| 3. | Troisième moyen, tiré, en tout état de cause, de la violation du droit à une bonne administration, du devoir de diligence et de l’existence d’une erreur manifeste d’appréciation. |
| 4. | Quatrième moyen, tiré, à titre subsidiaire, de la violation du point 7.1 de l’annexe I de l’avis de concours. |
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/3998/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Ordonnance du Tribunal (troisième chambre) du 6 août 2026.#Albos-Energy EOOD contre Commission européenne.#Recours en carence – Aide d’État – Régime bulgare d’aide à la production d’énergie à partir de sources renouvelables – Informations fournies dans une plainte traitées comme des renseignements d’ordre général concernant le marché – Contournement de l’expiration du délai pour introduire un recours en annulation – Irrecevabilité.#Affaire T-688/25.
06/08/2026
Ordonnance du président du Tribunal du 4 août 2026.#Christoph Klein contre Commission européenne.#Référé – Clause de sauvegarde – Dispositif médical – Demande de sursis à exécution – Demande de mesures provisoires – Défaut d’urgence.#Affaire T-267/26 R.
04/08/2026
Ordonnance du président du Tribunal du 3 août 2026.#Broadcom Inc. et VMware International Unlimited Company contre Commission européenne.#Référé – Concurrence – Article 18, paragraphe 3, du règlement (CE) no 1/2003 – Demande de renseignements – Demande de sursis à exécution et de mesures provisoires – Non-lieu à statuer partiel – Défaut de fumus boni juris – Mise en balance des intérêts.#Affaire T-280/26 R.
03/08/2026
Jurisprudence CJUE — 62026TO0017
22/07/2026