Droit européen — EUR-Lex

Acte préparatoire — 52013SC0404R(01)

26 septembre 2013

Directive 92/42/CEE du Conseil du 21 mai 1992 concernant les exigences de rendement pour les nouvelles chaudières à eau chaude alimentées en combustibles liquides ou gazeux

Cette directive fixe les exigences minimales de rendement énergétique applicables aux nouvelles chaudières à eau chaude fonctionnant au gaz ou au fioul, dans le but d'harmoniser les normes techniques au sein du marché intérieur européen. Elle impose des seuils de performance pour les chaudières de puissance nominale comprise entre 4 kW et 400 kW, et prévoit des procédures d'évaluation de la conformité ainsi que des obligations de marquage pour les fabricants. Le texte consolidé intègre les modifications ultérieures, notamment l'abrogation de certaines dispositions par le règlement (UE) 813/2013 relatif à l'écoconception, tout en maintenant les exigences essentielles pour les produits déjà mis sur le marché.

26 septembre 2013

RAPPORT DE LA COMMISSION AU PARLEMENT EUROPÉEN ET AU CONSEIL SIXIÈME RAPPORT FINANCIER DE LA COMMISSION AU PARLEMENT EUROPÉEN ET AU CONSEIL SUR LE FONDS EUROPÉEN AGRICOLE DE GARANTIE EXERCICE FINANCIER 2012

Ce rapport financier de la Commission pour l'exercice 2012 détaille l'exécution budgétaire du Fonds européen agricole de garantie (FEAGA), qui finance les dépenses liées à la politique agricole commune (PAC), notamment les aides directes aux agriculteurs et les mesures de marché. Il présente les crédits engagés et les paiements effectués par État membre, ainsi que la gestion des ressources et le suivi de la discipline financière. Ce document permet au professionnel du droit français de vérifier la conformité des flux financiers perçus par la France au titre de la PAC pour l'année 2012.

26 septembre 2013

COMMUNICATION DE LA COMMISSION AU PARLEMENT EUROPÉEN PROTECTION DU BUDGET DE L'UNION EUROPÉENNE JUSQU'À LA FIN 2012

Cette communication de la Commission au Parlement européen dresse le bilan des mesures de protection du budget de l'Union européenne jusqu'à fin 2012. Elle détaille les actions correctives et préventives mises en œuvre pour réduire les erreurs et irrégularités dans les dépenses, notamment dans le cadre de la gestion partagée avec les États membres. Le texte met en lumière les progrès accomplis et les défis persistants pour garantir une saine gestion financière des fonds européens.

26 septembre 2013

Acte préparatoire — 52013DC0682R(01)

26 septembre 2013

Publication d’une demande de modification en application de l’article 50, paragraphe 2, point a), du règlement (UE) n ° 1151/2012 du Parlement européen et du Conseil relatif aux systèmes de qualité applicables aux produits agricoles et aux denrées alimentaires

Cette communication publie une demande de modification du cahier des charges d'une appellation d'origine protégée (AOP) ou d'une indication géographique protégée (IGP), conformément au règlement (UE) n° 1151/2012. Elle ouvre une période d'opposition de trois mois permettant aux États membres et aux tiers intéressés de contester la modification proposée. Pour un professionnel du droit français, ce texte constitue une procédure de publicité préalable à l'approbation d'une modification de spécification de produit.

26 septembre 2013

Renseignements communiqués par les États membres sur les aides d'État accordées conformément au règlement (CE) n ° 800/2008 de la Commission déclarant certaines catégories d'aide compatibles avec le marché commun en application des articles 87 et 88 du traité (règlement général d'exemption par catégorie) Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE

Cette communication de la Commission européenne publie la liste des aides d'État notifiées par les États membres en application du règlement général d'exemption par catégorie (RGEC) n° 800/2008. Elle permet aux professionnels du droit français de vérifier la conformité des régimes d'aides mis en œuvre par la France avec le marché intérieur, en s'assurant qu'ils respectent les conditions d'exemption de notification préalable. Ce document constitue une source d'information essentielle pour le suivi des aides d'État compatibles de plein droit avec le traité.

26 septembre 2013

Renseignements communiqués par les États membres sur les aides d'État accordées conformément au règlement (CE) n ° 1857/2006 de la Commission concernant l'application des articles 87 et 88 du traité aux aides d'État accordées aux petites et moyennes entreprises actives dans la production de produits agricoles et modifiant le règlement (CE) n ° 70/2001

Cette communication publie la liste des aides d'État notifiées par les États membres en application du règlement (CE) n° 1857/2006, qui exempte certaines aides aux PME agricoles de l'obligation de notification préalable à la Commission. Elle permet aux professionnels du droit de vérifier la conformité des régimes d'aides nationaux avec le droit européen et d'identifier les mesures autorisées dans le secteur de la production agricole.

26 septembre 2013

Affaire T-164/10: Arrêt du Tribunal du 26 septembre 2013 — Pioneer Hi-Bred International/Commission ( «Rapprochement des législations — Dissémination volontaire d’organismes génétiquement modifiés dans l’environnement — Procédure d’autorisation de mise sur le marché — Omission de la Commission de soumettre au Conseil une proposition de décision — Recours en carence» )

Le Tribunal de l'UE a jugé que la Commission européenne a commis une carence en omettant de soumettre au Conseil une proposition de décision concernant la mise sur le marché d'un maïs génétiquement modifié (OGM) de Pioneer Hi-Bred, après que le comité d'appel n'ait pas rendu d'avis. Cette décision clarifie les obligations procédurales de la Commission dans le cadre de la directive 2001/18/CE, en rappelant qu'elle ne peut pas bloquer indéfiniment une procédure d'autorisation en l'absence d'avis du Conseil. Pour le praticien français, cet arrêt souligne les voies de recours possibles (carence) contre l'inertie de la Commission dans les processus d'autorisation des OGM.

26 septembre 2013

Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 26 septembre 2013.#Pioneer Hi-Bred International, Inc. contre Commission européenne.#Rapprochement des législations – Dissémination volontaire d’organismes génétiquement modifiés dans l’environnement – Procédure d’autorisation de mise sur le marché – Omission de la Commission de soumettre au Conseil une proposition de décision – Recours en carence.#Affaire T‑164/10.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours en carence de Pioneer Hi-Bred International contre la Commission, estimant que cette dernière n'avait pas l'obligation de soumettre une proposition de décision au Conseil concernant l'autorisation de mise sur le marché d'un organisme génétiquement modifié. L'arrêt précise les limites de l'obligation d'agir de la Commission dans le cadre de la procédure d'autorisation des OGM.

26 septembre 2013

Affaire C-193/11: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 26 septembre 2013 — Commission européenne/République de Pologne (Manquement d’État — Fiscalité — TVA — Directive 2006/112/CE — Articles 306 à 310 — Régime particulier des agences de voyages — Divergences entre versions linguistiques — Législation nationale prévoyant l’application du régime particulier à des personnes autres que les voyageurs — Notions de «voyageur» et de «client» )

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que la Pologne a manqué à ses obligations en appliquant le régime particulier de TVA des agences de voyages (articles 306 à 310 de la directive 2006/112/CE) à des prestations fournies à des assujettis, et non uniquement à des voyageurs. L'arrêt clarifie que les notions de «voyageur» et de «client» dans ce régime doivent être interprétées comme désignant le bénéficiaire final du forfait touristique, excluant les professionnels qui revendent les prestations. Cette décision a une portée pratique pour les agences de voyages françaises, car elle impose de réserver le régime de la marge aux seules opérations avec des particuliers, sous peine de violation du droit de l'Union.

26 septembre 2013

Affaire C-668/11 P: Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 26 septembre 2013 — Alliance One International Inc./Commission européenne (Pourvoi — Concurrence — Ententes — Marché espagnol de l’achat et de la première transformation de tabac brut — Fixation des prix et répartition du marché — Infraction à l’article 81 CE — Imputabilité du comportement infractionnel d’une filiale à sa société mère — Effet dissuasif — Égalité de traitement — Coopération — Obligation de motivation — Circonstances atténuantes)

Cet arrêt de la Cour de justice précise les conditions d'imputabilité à une société mère du comportement infractionnel de sa filiale en matière d'ententes. La Cour rappelle que la responsabilité de la société mère peut être engagée lorsqu'elle exerce une influence déterminante sur sa filiale, et ce même en l'absence de preuve d'une participation directe à l'infraction. L'arrêt souligne également l'importance du principe d'égalité de traitement dans l'appréciation des circonstances atténuantes et de la coopération lors du calcul des amendes.

26 septembre 2013

Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 26 septembre 2013.#Commission européenne contre République de Pologne.#Manquement d’État – Fiscalité – TVA – Directive 2006/112/CE – Articles 306 à 310 – Régime particulier des agences de voyages – Divergences entre versions linguistiques – Législation nationale prévoyant l’application du régime particulier à des personnes autres que les voyageurs – Notions de ‘voyageur’ et de ‘client’.#Affaire C‑193/11.

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que la Pologne a manqué à ses obligations en appliquant le régime particulier de TVA des agences de voyages à des prestations fournies à des assujettis (clients professionnels) et non à des voyageurs. L'arrêt précise que les notions de "voyageur" et de "client" dans la directive 2006/112/CE ne sont pas interchangeables, le régime spécial ne concernant que les prestations aux voyageurs finaux. Cette décision clarifie le champ d'application du régime de marge bénéficiaire pour les agences de voyages, en excluant les prestations B2B.

26 septembre 2013

Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 26 septembre 2013.#Commission européenne contre République italienne.#Manquement d’État – Fiscalité – TVA – Directive 2006/112/CE – Articles 306 à 310 – Régime particulier des agences de voyages – Divergences entre versions linguistiques – Législation nationale prévoyant l’application de ce régime particulier à des personnes autres que les voyageurs – – Notions de ‘voyageur’ et de ‘client’.#Affaire C‑236/11.

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que la République italienne a manqué à ses obligations en appliquant le régime particulier de TVA des agences de voyages (articles 306 à 310 de la directive 2006/112/CE) à des opérateurs autres que les voyageurs, comme les entreprises clientes. L'arrêt précise que les notions de "voyageur" et de "client" ne sont pas interchangeables, le régime spécial ne s'appliquant qu'aux prestations fournies directement au voyageur final. Cette décision clarifie la portée du régime optionnel de marge bénéficiaire pour les agences de voyages, en excluant les prestations B2B.

26 septembre 2013

Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 26 septembre 2013.#Commission européenne contre République tchèque.#Manquement d’État – Fiscalité – TVA – Directive 2006/112/CE – Articles 306 à 310 – Régime particulier des agences de voyages – Divergences entre versions linguistiques – Législation nationale prévoyant l’application du régime particulier à des personnes autres que les voyageurs – Notions de ‘voyageur’ et de ‘client’.#Affaire C‑269/11.

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que la République tchèque a manqué à ses obligations en appliquant le régime particulier de TVA des agences de voyages (articles 306 à 310 de la directive 2006/112/CE) à des prestations fournies à des assujettis (clients professionnels) et non uniquement à des voyageurs (particuliers). L'arrêt précise que les notions de "voyageur" et de "client" dans ce régime doivent être interprétées strictement, le régime ne s'appliquant qu'aux prestations destinées aux voyageurs, c'est-à-dire aux personnes physiques non assujetties. Cette décision clarifie le champ d'application territorial et personnel du régime particulier de marge bénéficiaire pour les agences de voyages.

26 septembre 2013

Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 26 septembre 2013.#Commission européenne contre République française.#Manquement d’État – Fiscalité – TVA – Directive 2006/112/CE – Articles 306 à 310 – Régime particulier des agences de voyages – Divergences entre versions linguistiques – Législation nationale prévoyant l’application du régime particulier à des personnes autres que les voyageurs – Notions de ‘voyageur’ et de ‘client’.#Affaire C‑296/11.

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que la France a manqué à ses obligations en appliquant le régime particulier de TVA des agences de voyages (articles 306 à 310 de la directive 2006/112/CE) à des prestations fournies à des assujettis (clients professionnels) et non à des voyageurs. L'arrêt précise que les notions de "voyageur" et de "client" ne sont pas interchangeables et que le régime spécial ne s'applique qu'aux prestations destinées au voyageur final, excluant ainsi les opérations B2B.

26 septembre 2013

Jurisprudence CJUE — 62011CJ0418

26 septembre 2013

Jurisprudence CJUE — 62011CJ0431

26 septembre 2013

Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 26 septembre 2013.#Commission européenne contre République portugaise.#Manquement d’État – Fiscalité – TVA – Directive 2006/112/CE – Articles 306 à 310 – Régime particulier des agences de voyages – Divergences entre versions linguistiques – Législation nationale prévoyant l’application du régime particulier à des personnes autres que les voyageurs – Notions de ‘voyageur’ et de ‘client’.#Affaire C‑450/11.

Cet arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne précise que le régime particulier de TVA applicable aux agences de voyages (articles 306 à 310 de la directive 2006/112/CE) ne peut être étendu à des prestations fournies à des personnes autres que le voyageur lui-même. La Cour juge que la législation portugaise, en appliquant ce régime à des opérateurs économiques (clients professionnels) et non aux seuls voyageurs finals, méconnaît le champ d'application de la directive. Cette décision clarifie la distinction entre les notions de "voyageur" et de "client", confirmant que le régime particulier est réservé aux prestations destinées aux voyageurs.

26 septembre 2013

Jurisprudence CJUE — 62011CJ0476

26 septembre 2013