Droit européen — EUR-Lex

2014/777/UE: Décision d'exécution de la Commission du 5 novembre 2014 concernant le transfert de possibilités de pêche de la catégorie 8 à la catégorie 7 et la réaffectation de celles-ci aux États membres dans la ZEE mauritanienne

Cette décision d'exécution de la Commission autorise le transfert de quotas de pêche de la catégorie 8 (espèces démersales) vers la catégorie 7 (thonidés et espèces apparentées) dans le cadre de l'accord de partenariat de pêche UE-Mauritanie. Elle réaffecte ces possibilités de pêche entre les États membres concernés, en précisant les nouveaux volumes alloués pour la zone économique exclusive mauritanienne. Ce texte permet ainsi d'ajuster les droits de pêche des navires européens en fonction des ressources disponibles et des besoins des flottes nationales.

5 novembre 2014

Mise à jour de la liste des titres de séjour visés à l’article 2, paragraphe 15, du règlement (CE) n °562/2006 du Parlement européen et du Conseil établissant un code communautaire relatif au régime de franchissement des frontières par les personnes (code frontières Schengen) ( JO C 247 du 13.10.2006, p. 1 ; JO C 153 du 6.7.2007, p. 5 ; JO C 192 du 18.8.2007, p. 11 ; JO C 271 du 14.11.2007, p. 14 ; JO C 57 du 1.3.2008, p. 31 ; JO C 134 du 31.5.2008, p. 14 ; JO C 207 du 14.8.2008, p. 12 ; JO C 331 du 21.12.2008, p. 13 ; JO C 3 du 8.1.2009, p. 5 ; JO C 64 du 19.3.2009, p. 15 ; JO C 198 du 22.8.2009, p. 9 ; JO C 239 du 6.10.2009, p. 2 ; JO C 298 du 8.12.2009, p. 15 ; JO C 308 du 18.12.2009, p. 20 ; JO C 35 du 12.2.2010, p. 5 ; JO C 82 du 30.3.2010, p. 26 ; JO C 103 du 22.4.2010, p. 8 ; JO C 108 du 7.4.2011, p. 6 ; JO C 157 du 27.5.2011, p. 5 ; JO C 201 du 8.7.2011, p. 1 ; JO C 216 du 22.7.2011, p. 26 ; JO C 283 du 27.9.2011, p. 7 ; JO C 199 du 7.7.2012, p. 5 ; JO C 214 du 20.7.2012, p. 7 ; JO C 298 du 4.10.2012, p. 4 ; JO C 51 du 22.2.2013, p. 6 ; JO C 75 du 14.3.2013, p. 8 ; JO C 77 du 15.3.2014, p. 4 ; JO C 118 du 17.4.2014, p. 9 ; JO C 200 du 28.6.2014, p. 59 ; et JO C 304 du 9.9.2014, p. 3 )

Cette communication met à jour la liste des titres de séjour délivrés par les États membres de l'espace Schengen qui sont reconnus comme équivalents à un visa pour le franchissement des frontières extérieures, conformément au code frontières Schengen. Elle remplace et complète les versions antérieures publiées depuis 2006, en intégrant les nouveaux documents notifiés par les États membres. Pour un professionnel du droit français, ce texte est essentiel pour vérifier quels titres de séjour étrangers permettent à leur titulaire de circuler librement dans l'espace Schengen sans visa supplémentaire.

5 novembre 2014

Affaire T-362/10: Arrêt du Tribunal du 5 novembre 2014 — Vtesse Networks/Commission [ «Aides d’État — Aide au déploiement de réseaux de large bande de dernière génération dans la région des Cornouailles et des îles Sorlingues — Décision déclarant l’aide compatible avec le marché intérieur — Article 107, paragraphe 3, sous c), TFUE — Recours en annulation — Défaut d’affectation substantielle de la position concurrentielle — Qualité pour agir — Droits procéduraux des parties intéressées — Irrecevabilité partielle — Absence de doutes justifiant l’ouverture de la procédure formelle d’examen» ]

L'arrêt T-362/10 du Tribunal de l'UE rejette le recours en annulation de Vtesse Networks contre la décision de la Commission approuvant une aide d'État britannique pour le déploiement de réseaux à très haut débit en Cornouailles. Le Tribunal juge que Vtesse n'a pas qualité pour agir sur le fond, faute de démontrer une affectation substantielle de sa position concurrentielle, et que ses droits procéduraux n'ont pas été violés, la Commission n'étant pas tenue d'ouvrir une enquête formelle en l'absence de doutes sérieux. Cette décision précise les conditions de recevabilité des recours des concurrents contre les aides d'État approuvées en phase préliminaire.

5 novembre 2014

Affaire T-422/11: Arrêt du Tribunal du 5 novembre 2014 — Computer Resources International (Luxembourg)/Commission [ «Marchés publics de services — Procédure d’appel d’offres — Prestation de services informatiques de développement et de maintenance de logiciels, de conseil et d’assistance pour différents types d’applications informatiques — Rejet de l’offre d’un soumissionnaire — Offre anormalement basse — Article 139, paragraphe 1, du règlement (CE, Euratom) n ° 2342/2002 — Obligation de motivation — Choix de la base juridique — Détournement de pouvoir» ]

L'arrêt du Tribunal de l'UE du 5 novembre 2014 (affaire T-422/11) précise les obligations du pouvoir adjudicateur lorsqu'il écarte une offre comme anormalement basse dans le cadre d'un marché public de services. Il rappelle que la Commission doit respecter la procédure contradictoire prévue à l'article 139, paragraphe 1, du règlement (CE) n° 2342/2002, en sollicitant par écrit les justifications du soumissionnaire avant tout rejet. Le Tribunal annule la décision de rejet pour défaut de motivation et pour avoir appliqué une base juridique erronée, soulignant l'importance de la transparence et du respect des droits de la défense.

5 novembre 2014

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 5 novembre 2014.#Computer Resources International (Luxembourg) SA contre Commission européenne.#Marchés publics de services – Procédure d’appel d’offres – Prestation de services informatiques de développement et de maintenance de logiciels, de conseil et d’assistance pour différents types d’applications informatiques – Rejet de l’offre d’un soumissionnaire – Offre anormalement basse – Article 139, paragraphe 1, du règlement (CE, Euratom) nº 2342/2002 – Obligation de motivation – Choix de la base juridique – Détournement de pouvoir.#Affaire T-422/11.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE précise les obligations de la Commission européenne lorsqu'elle écarte une offre dans un marché public pour cause de prix anormalement bas. Il rappelle que l'institution doit respecter une procédure contradictoire en sollicitant par écrit les justifications du soumissionnaire avant tout rejet, conformément à l'article 139, paragraphe 1, du règlement financier applicable. La décision confirme également que le contrôle du juge porte sur le respect de cette procédure et l'absence d'erreur manifeste d'appréciation, et non sur une substitution d'évaluation économique.

5 novembre 2014

Affaire C-476/12: Arrêt de la Cour (première chambre) du 5 novembre 2014 (demande de décision préjudicielle de l’Oberster Gerichtshof — Autriche) — Österreichischer Gewerkschaftsbund/Verband Österreichischer Banken und Bankiers (Renvoi préjudiciel — Politique sociale — Accord-cadre sur le travail à temps partiel — Principe de non-discrimination — Convention collective prévoyant une allocation pour enfant à charge — Calcul de l’allocation payée aux travailleurs à temps partiel selon le principe du prorata temporis)

Cet arrêt de la CJUE précise que le principe de non-discrimination prévu par l'accord-cadre sur le travail à temps partiel s'oppose à ce qu'une convention collective calcule une allocation pour enfant à charge selon le principe du prorata temporis pour les travailleurs à temps partiel, alors que cette allocation est versée intégralement aux travailleurs à temps plein. La Cour considère que cette différence de traitement constitue une discrimination indirecte, sauf si elle est objectivement justifiée par un motif légitime et proportionné.

5 novembre 2014

Arrêt de la Cour (première chambre) du 5 novembre 2014.#Österreichischer Gewerkschaftsbund contre Verband Österreichischer Banken und Bankiers.#Demande de décision préjudicielle, introduite par l'Oberster Gerichtshof.#Renvoi préjudiciel – Politique sociale – Accord-cadre sur le travail à temps partiel – Principe de non-discrimination – Convention collective prévoyant une allocation pour enfant à charge – Calcul de l’allocation payée aux travailleurs à temps partiel selon le principe du prorata temporis.#Affaire C-476/12.

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que le principe de non-discrimination prévu par l'accord-cadre sur le travail à temps partiel s'oppose à une convention collective qui calcule une allocation pour enfant à charge selon le principe du prorata temporis pour les travailleurs à temps partiel, alors que cette allocation est versée intégralement aux travailleurs à temps plein. Cette décision précise que l'allocation, bien que liée à la relation de travail, constitue une condition d'emploi et non une prestation de sécurité sociale, ce qui interdit toute réduction proportionnelle pour les salariés à temps partiel.

5 novembre 2014

Affaires jointes T-307/12 et T-408/13: Arrêt du Tribunal du 5 novembre 2014 — Mayaleh/Conseil ( «Politique étrangère et de sécurité commune — Mesures restrictives prises à l’encontre de la Syrie — Gel des fonds — Fonctions de gouverneur de la Banque centrale de Syrie — Recours en annulation — Communication d’un acte portant des mesures restrictives — Délai de recours — Recevabilité — Droits de la défense — Procès équitable — Obligation de motivation — Charge de la preuve — Droit à une protection juridictionnelle effective — Proportionnalité — Droit de propriété — Droit à la vie privée et familiale — Application de restrictions en matière d’admission à un ressortissant d’un État membre — Libre circulation des citoyens de l’Union» )

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté les recours en annulation introduits par M. Mayaleh, ancien gouverneur de la Banque centrale de Syrie, contre les décisions du Conseil le maintenant sur la liste des personnes et entités soumises à des mesures restrictives en raison de la situation en Syrie. L'arrêt précise que le délai de recours court à compter de la communication individuelle de l'acte et non de sa publication, et confirme que le Conseil peut se fonder sur des informations publiques et des rapports d'organisations internationales pour motiver l'inscription, sans violer les droits de la défense. Enfin, le Tribunal juge que le gel des fonds d'un ressortissant d'un État membre, même s'il affecte sa libre circulation, est proportionné au regard de l'objectif de pression sur le régime syrien.

5 novembre 2014

Règlement (UE) n ° 1203/2014 de la Commission du 5 novembre 2014 interdisant la pêche du cabillaud dans la zone IV, dans les eaux de l'Union de la zone II a et dans la partie de la zone III a non comprise dans le Skagerrak ni dans le Kattegat par les navires battant pavillon de la Suède

Ce règlement de la Commission interdit temporairement la pêche du cabillaud par les navires battant pavillon suédois dans les zones maritimes spécifiées (zone IV, eaux de l'Union de la zone IIa et partie de la zone IIIa hors Skagerrak et Kattegat). Cette mesure d'urgence vise à garantir le respect des quotas de pêche attribués à la Suède pour cette espèce, en application de la politique commune de la pêche.

5 novembre 2014

Règlement (UE) n ° 1204/2014 de la Commission du 5 novembre 2014 interdisant la pêche du hareng dans les zones IV et VII d ainsi que dans les eaux de l'Union de la zone II a par les navires battant pavillon des Pays-Bas

Ce règlement de la Commission interdit temporairement la pêche du hareng par les navires néerlandais dans les zones CIEM IV, VIId et les eaux de l'Union de la zone IIa, en raison de l'épuisement du quota national alloué aux Pays-Bas pour cette espèce. Il impose l'obligation de remettre à la mer tout hareng capturé accidentellement dans ces zones à compter de la date d'entrée en vigueur. Ce texte illustre le mécanisme de gestion des quotas de pêche et les mesures d'urgence prises par la Commission pour assurer la conservation des ressources halieutiques.

5 novembre 2014

Informations communiquées par les États membres concernant la fermeture de pêcheries

Cette communication liste les fermetures de pêcheries notifiées par les États membres, conformément au règlement (CE) n° 1224/2009. Elle a pour objet d'informer les professionnels et les autorités de contrôle des zones et périodes où la pêche est interdite pour certaines espèces, afin d'assurer le respect des quotas et la conservation des ressources halieutiques. Pour un praticien français, ce texte constitue une source officielle et actualisée des restrictions de pêche en vigueur dans les eaux européennes.

5 novembre 2014

Règlement (UE) 2014/1191 (version consolidée)

5 novembre 2014

Règlement (UE) 2009/1223

5 novembre 2014

Règlement (UE) 2009/1224

5 novembre 2014

Règlement (UE) 2011/1344

5 novembre 2014

Règlement (UE) 2013/1387

5 novembre 2014

Décision de la Commission du 05/11/2014 déclarant la compatibilité avec le marché commun d'une concentration (Affaire N COMP/M.7412 - SVP / LSHL) sur base du Règlement (CE) N 139/2004 du Conseil. (Le texte en langue anglaise est le seul faisant foi.)

Cette décision de la Commission européenne, adoptée le 5 novembre 2014, autorise la concentration entre SVP et LSHL en la déclarant compatible avec le marché intérieur, conformément au règlement (CE) n° 139/2004 sur le contrôle des concentrations. Elle conclut que l'opération ne soulève pas de problèmes de concurrence significatifs au sein de l'Espace économique européen. Pour un professionnel du droit français, cette décision illustre l'application du droit européen de la concurrence aux opérations de concentration transfrontalières.

5 novembre 2014

Règlement (UE) 2014/1186

5 novembre 2014

Décision (UE) 1998/392

4 novembre 2014

Règlement (UE) 2004/550

4 novembre 2014