Droit européen — EUR-Lex

Affaire T-176/12: Arrêt du Tribunal du 22 janvier 2015 — Bank Tejarat/Conseil ( «Politique étrangère et de sécurité commune — Mesures restrictives prises à l’encontre de l’Iran dans le but d’empêcher la prolifération nucléaire — Gel des fonds — Erreur d’appréciation» )

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé les mesures de gel des fonds imposées à Bank Tejarat, estimant que le Conseil n'avait pas suffisamment démontré l'implication de la banque iranienne dans la prolifération nucléaire. Cette décision rappelle l'exigence d'une base factuelle solide pour justifier les mesures restrictives individuelles en matière de PESC.

22 janvier 2015

Accord sur l'Espace économique européen

22 janvier 2015

Affaire T-193/12: Arrêt du Tribunal du 22 janvier 2015 — MIP Metro/OHMI — Holsten-Brauerei (H) [ «Marque communautaire — Procédure d’opposition — Enregistrement international désignant la Communauté européenne — Marque figurative H — Marque nationale figurative antérieure H — Motif relatif de refus — Risque de confusion — Article 8 paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n ° 207/2009 — Absence de motivation — Article 75 du règlement n ° 207/2009» ]

L'arrêt du Tribunal de l'UE du 22 janvier 2015 (affaire T-193/12) annule la décision de l'OHMI (EUIPO) pour défaut de motivation, en application de l'article 75 du règlement n° 207/2009. La procédure d'opposition portait sur un risque de confusion entre une marque figurative « H » antérieure et un enregistrement international désignant l'UE pour la même marque figurative « H », au sens de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du même règlement. Le Tribunal a jugé que l'OHMI n'avait pas suffisamment expliqué les raisons pour lesquelles il avait conclu à l'absence de risque de confusion, ce qui a entaché sa décision d'une irrégularité procédurale.

22 janvier 2015

Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 22 janvier 2015.#MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG contre Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI).#Marque communautaire – Procédure d’opposition – Enregistrement international désignant la Communauté européenne – Marque figurative H – Marque nationale figurative antérieure H – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 – Absence de motivation – Article 75 du règlement no 207/2009.#Affaire T-193/12.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE confirme le rejet d'une opposition formée par le titulaire d'une marque figurative nationale antérieure "H" contre l'enregistrement international d'une marque figurative "H" désignant l'UE. La décision précise que l'absence de motivation d'une décision de l'OHMI (devenu EUIPO) constitue une violation de l'article 75 du règlement n° 207/2009, mais que cette irrégularité peut être régularisée par la chambre de recours. En l'espèce, le Tribunal juge que la chambre de recours a suffisamment motivé sa décision et a correctement écarté tout risque de confusion entre les signes en cause au sens de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du même règlement.

22 janvier 2015

Règlement (UE) 2015/123 de la Commission du 22 janvier 2015 interdisant la pêche du maquereau commun dans les zones VIII c, IX et X ainsi que dans les eaux de l'Union de la zone Copace 34.1.1 par les navires battant pavillon de l'Allemagne

Ce règlement impose une interdiction de pêche ciblant le maquereau commun pour les navires allemands dans les zones spécifiées (VIIIc, IX, X et eaux UE de la zone Copace 34.1.1), en raison de l'épuisement du quota alloué à l'Allemagne pour 2015. Il s'agit d'une mesure de gestion des stocks conforme à la politique commune de la pêche, ayant un effet immédiat et contraignant pour les opérateurs concernés.

22 janvier 2015

Jurisprudence CJUE — 62012TJ0140

22 janvier 2015

Règlement (UE) 2015/125 de la Commission du 22 janvier 2015 interdisant la pêche du sprat et les prises accessoires associées dans la zone III a par les navires battant pavillon de l'Allemagne

Ce règlement de la Commission européenne impose une interdiction de pêche du sprat et des prises accessoires associées dans la zone CIEM III a (Skagerrak et Kattegat) pour les navires battant pavillon allemand. Cette mesure, adoptée en janvier 2015, vise à garantir le respect des quotas de pêche alloués à l'Allemagne pour cette espèce dans cette zone spécifique. Pour un professionnel du droit français, ce texte illustre le mécanisme de gestion des quotas par la Commission, qui peut fermer une pêcherie de manière unilatérale et immédiate dès l'épuisement des quotas nationaux.

22 janvier 2015

Ordonnance de la Cour (septième chambre) du 22 janvier 2015.#GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH contre Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI).#Pourvoi – Marque communautaire – Règlement (CE) no 40/94 – Article 8, paragraphe 1, sous b) – Marque figurative en couleurs, comportant les éléments verbaux ‘LIBERTE american blend’ sur fond bleu – Opposition du titulaire de la marque figurative communautaire comportant les éléments verbaux ‘La LIBERTAD’ – Refus d’enregistrement.#Affaire C-494/13 P.

La Cour de justice rejette le pourvoi de GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH contre le refus d'enregistrement de sa marque figurative « LIBERTE american blend » en raison d'un risque de confusion avec la marque antérieure « La LIBERTAD ». L'arrêt confirme l'appréciation de l'OHMI et du Tribunal quant à la similitude visuelle, phonétique et conceptuelle des signes, fondée sur l'élément dominant commun « LIBERTE »/« LIBERTAD ». Cette décision rappelle les critères stricts d'appréciation du risque de confusion au sens de l'article 8, §1, b) du règlement n°40/94.

22 janvier 2015

Affaires jointes C-401/13 et C-432/13: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 22 janvier 2015 (demandes de décision préjudicielle de la Curtea de Apel Cluj — Roumanie) — Vasiliki Balazs/Casa Judeţeană de Pensii Cluj (C-401/13), Casa Judeţeană de Pensii Cluj/Attila Balazs (C-432/13) (Renvoi préjudiciel — Sécurité sociale des travailleurs migrants — Règlement (CEE) n° 1408/71 — Article 7, paragraphe 2, sous c) — Applicabilité des conventions de sécurité sociale entre États membres — Réfugié rapatrié originaire d’un État membre — Accomplissement de périodes d’emploi sur le territoire d’un autre État membre — Demande d’octroi d’une prestation de vieillesse — Refus)

Dans cet arrêt, la Cour de justice de l'Union européenne interprète l'article 7, paragraphe 2, sous c), du règlement (CEE) n° 1408/71, relatif à la coordination des régimes de sécurité sociale. Elle précise qu'un réfugié rapatrié, ressortissant d'un État membre, peut se prévaloir des conventions bilatérales de sécurité sociale conclues entre cet État et un autre État membre pour la prise en compte de ses périodes d'emploi accomplies dans ce second État, aux fins de l'octroi d'une pension de vieillesse. La portée de cette décision est d'éviter que le rapatriement d'un réfugié ne le prive des droits à pension acquis dans un autre État membre en raison de l'application de clauses restrictives dans les conventions bilatérales.

22 janvier 2015

Affaire C-282/13: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 22 janvier 2015 (demande de décision préjudicielle du Verwaltungsgerichtshof — Autriche) — T-Mobile Austria GmbH/Telekom-Control-Kommission (Renvoi préjudiciel — Réseaux et services de communications électroniques — Directive 2002/20/CE — Article 5, paragraphe 6 — Droits d’utilisation de radiofréquences et de numéros — Directive 2002/21/CE — Article 4, paragraphe 1 — Droit de recours contre une décision d’une autorité réglementaire nationale — Notion d’«entreprise affectée par une décision prise par une autorité réglementaire nationale» — Article 9 ter — Cession des droits individuels d’utilisation de radiofréquences — Réattribution des droits d’utilisation de radiofréquences à la suite de la fusion de deux entreprises)

La Cour de justice de l'Union européenne précise, dans l'affaire C-282/13, la notion d'« entreprise affectée » par une décision d'une autorité réglementaire nationale (ARN) au sens de l'article 4 de la directive-cadre (2002/21/CE). Elle juge qu'une entreprise qui a soumissionné pour des droits d'utilisation de radiofréquences, mais ne les a pas obtenus, n'est pas directement et individuellement concernée par la décision de l'ARN qui réattribue ces droits à une autre entreprise à la suite d'une fusion, et ne dispose donc pas d'un droit de recours contre cette décision. L'arrêt clarifie également les conditions de cession et de réattribution des droits individuels d'utilisation de radiofréquences en cas de fusion d'entreprises.

22 janvier 2015

Règlement (UE) 2015/122 de la Commission du 22 janvier 2015 interdisant la pêche des sébastes de l'Atlantique dans les eaux de l'Union et les eaux internationales de la zone V ainsi que dans les eaux internationales des zones XII et XIV par les navires battant pavillon de l'Allemagne

Ce règlement interdit la pêche des sébastes de l'Atlantique par les navires battant pavillon allemand dans les eaux de l'Union et les eaux internationales des zones CIEM V, XII et XIV. Il impose l'obligation de remettre à la mer toutes les captures accidentelles de cette espèce et interdit leur conservation à bord, leur transbordement ou leur débarquement. Cette mesure vise à protéger le stock de sébastes dans ces zones, dont l'état biologique est préoccupant.

22 janvier 2015

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 22 janvier 2015.#Novomatic AG contre Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI).#Marque communautaire – Procédure d’opposition – Demande de marque communautaire verbale AFRICAN SIMBA – Marque nationale figurative antérieure Simba – Motif relatif de refus – Usage sérieux de la marque antérieure – Article 42, paragraphes 2 et 3, du règlement (CE) no 207/2009 – Obligation de motivation – Article 75 du règlement no 207/2009 – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement no 207/2009.#Affaire T-172/13.

Le Tribunal de l'Union européenne rejette le recours de Novomatic contre le refus d'enregistrement de la marque verbale "AFRICAN SIMBA" pour des jeux d'argent. Il confirme l'existence d'un risque de confusion avec la marque figurative antérieure "Simba" pour des produits identiques ou similaires, et valide l'appréciation de l'OHMI quant à l'usage sérieux de la marque antérieure. Cette décision rappelle l'importance de l'analyse globale du risque de confusion, incluant la similitude visuelle, phonétique et conceptuelle, même en présence d'un élément descriptif comme "AFRICAN".

22 janvier 2015

Affaire T-133/13: Arrêt du Tribunal du 22 janvier 2015 — Pro-Aqua International/OHMI — Rexair (WET DUST CAN’T FLY) [ «Marque communautaire — Procédure de nullité — Marque communautaire verbale WET DUST CAN’T FLY — Motif absolu de refus — Absence de caractère distinctif — Caractère descriptif — Article 7, paragraphe 1, sous b) et c), du règlement (CE) n ° 207/2009» ]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Pro-Aqua International contre la décision de l'OHMI annulant sa marque verbale "WET DUST CAN'T FLY" pour défaut de caractère distinctif et caractère descriptif. La Cour a confirmé que cette expression, utilisée pour des appareils de nettoyage, est perçue par le public comme une simple indication promotionnelle décrivant la fonction du produit, et non comme une indication de l'origine commerciale. Cette décision rappelle l'application stricte des motifs absolus de refus de l'article 7, §1, b) et c) du règlement n°207/2009, notamment pour les slogans publicitaires.

22 janvier 2015

Affaire T-172/13: Arrêt du Tribunal du 22 janvier 2015 — Novomatic/OHMI — Simba Toys (AFRICAN SIMBA) [ «Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire verbale AFRICAN SIMBA — Marque nationale figurative antérieure Simba — Motif relatif de refus — Usage sérieux de la marque antérieur — Article 42, paragraphes 2 et 3, du règlement (CE) n ° 207/2009 — Obligation de motivation — Article 75 du règlement n ° 207/2009 — Risque de confusion — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement n ° 207/2009» ]

L'arrêt du Tribunal de l'UE du 22 janvier 2015 (affaire T-172/13) confirme le rejet de l'opposition formée par Novomatic contre l'enregistrement de la marque verbale "AFRICAN SIMBA", en raison du défaut de preuve d'usage sérieux de la marque figurative antérieure "Simba". Le Tribunal rappelle que l'opposant doit démontrer l'usage sérieux de sa marque pour les produits ou services visés par l'opposition, et que l'absence de cette preuve empêche l'examen du risque de confusion.

22 janvier 2015

Règlement d'exécution (UE) 2015/101 de la Commission du 22 janvier 2015 établissant les valeurs forfaitaires à l'importation pour la détermination du prix d'entrée de certains fruits et légumes

Ce règlement d'exécution fixe, pour une période donnée, les valeurs forfaitaires à l'importation applicables aux fruits et légumes afin de déterminer leur prix d'entrée dans l'Union européenne. Il actualise périodiquement ces valeurs, calculées sur la base des cours constatés sur les marchés représentatifs, pour l'application du système de prix d'entrée prévu par l'organisation commune des marchés agricoles. En pratique, il permet aux opérateurs et aux autorités douanières françaises de connaître le montant forfaitaire à utiliser pour le calcul des droits de douane à l'importation de ces produits.

22 janvier 2015

Affaire T-393/12: Arrêt du Tribunal du 22 janvier 2015 — Tsujimoto/OHMI — Kenzo (KENZO) [ «Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire verbale KENZO — Marque communautaire verbale antérieure KENZO — Motif relatif de refus — Renommée — Article 8, paragraphe 5, du règlement (CE) n ° 207/2009 — Obligation de motivation — Article 75 du règlement n ° 207/2009 — Production tardive de documents — Pouvoir d’appréciation de la chambre de recours — Article 76, paragraphe 2, du règlement n ° 207/2009» ]

L'arrêt du Tribunal de l'UE du 22 janvier 2015 (affaire T-393/12) précise les conditions de protection d'une marque antérieure renommée au sens de l'article 8, paragraphe 5, du règlement n° 207/2009. Il rappelle que l'opposant doit démontrer l'existence d'un risque de profit indu, de préjudice au caractère distinctif ou à la renommée de la marque antérieure, et que la chambre de recours de l'OHMI (EUIPO) dispose d'un large pouvoir d'appréciation pour prendre en compte des preuves tardives en vertu de l'article 76, paragraphe 2, du même règlement.

22 janvier 2015

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 22 janvier 2015.#Art & Allposters International BV contre Stichting Pictoright.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Hoge Raad der Nederlanden.#Renvoi préjudiciel – Propriété intellectuelle – Droit d’auteur et droits voisins – Directive 2001/29/CE – Article 4 – Droit de distribution – Règle d’épuisement – Notion d’ʻobjet’ – Transfert de l’image d’une œuvre protégée d’une affiche en papier à une toile de peintre – Remplacement du support – Incidence sur l’épuisement.#Affaire C-419/13.

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que le droit de distribution d'une œuvre protégée ne s'épuise pas lorsque son support matériel est substantiellement modifié, comme le transfert de l'image d'une affiche en papier sur une toile de peintre. Cette décision précise que l'épuisement du droit de distribution, prévu à l'article 4 de la directive 2001/29/CE, ne s'applique qu'à l'objet tangible spécifique mis en circulation avec le consentement de l'auteur. Ainsi, la reproduction d'une œuvre sur un nouveau support constitue une nouvelle mise à disposition nécessitant l'autorisation du titulaire des droits.

22 janvier 2015

Affaire T-322/13: Arrêt du Tribunal du 22 janvier 2015 — Tsujimoto/OHMI — Kenzo (KENZO) [ «Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire verbale KENZO — Marque communautaire verbale antérieure KENZO — Motif relatif de refus — Renommée — Article 8, paragraphe 5, du règlement (CE) n ° 207/2009 — Production tardive de documents — Pouvoir d’appréciation de la chambre de recours — Article 76, paragraphe 2, du règlement n ° 207/2009» ]

L'arrêt du Tribunal de l'UE du 22 janvier 2015 (affaire T-322/13, Tsujimoto/OHMI — Kenzo) précise les conditions d'application de l'article 8, paragraphe 5, du règlement (CE) n° 207/2009 sur la marque communautaire. Il juge que la chambre de recours de l'OHMI (EUIPO) peut, dans l'exercice de son pouvoir d'appréciation, prendre en compte des preuves de l'usage de la marque antérieure produites tardivement, à condition qu'elles ne soient pas irrecevables et que leur prise en compte soit justifiée par les circonstances de l'espèce. Pour le praticien français, cet arrêt rappelle la flexibilité procédurale possible devant les instances de l'Union en matière de preuve de la renommée d'une marque.

22 janvier 2015

Affaire C-496/13 P: Ordonnance de la Cour (septième chambre) du 22 janvier 2015 — GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH/Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles), Villiger Söhne GmbH (Pourvoi — Marque communautaire — Règlement (CE) no 40/94 — Article 8, paragraphe 1, sous b) — Marque figurative en couleurs, comportant les éléments verbaux «LIBERTE brunes» sur fond bleu — Opposition du titulaire des marques verbale et figurative communautaires La LIBERTAD — Refus)

La Cour rejette le pourvoi de GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH contre le refus d'enregistrement de sa marque figurative «LIBERTE brunes» en raison d'un risque de confusion avec les marques antérieures «La LIBERTAD» de Villiger Söhne GmbH, confirmant l'appréciation de la similitude visuelle, phonétique et conceptuelle entre les signes. L'ordonnance rappelle que, pour apprécier le risque de confusion au sens de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n° 40/94, l'impression d'ensemble produite par les marques doit être prise en compte, et que la simple différence de couleur ou d'éléments verbaux accessoires ne suffit pas à écarter ce risque lorsque le terme dominant est quasi identique.

22 janvier 2015

Ordonnance du Tribunal (deuxième chambre) du 22 janvier 2015.#GEA Group AG contre Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI).#Marque communautaire – Délai de recours – Point de départ – Notification de la décision de la chambre de recours par télécopieur – Réception de la télécopie – Tardiveté – Absence de force majeure ou de cas fortuit – Irrecevabilité manifeste.#Affaire T-488/13.

Le Tribunal de l'Union européenne a jugé irrecevable le recours de GEA Group AG contre une décision de la chambre de recours de l'OHMI, en raison de sa tardiveté. Il a précisé que le délai de recours court à compter de la réception de la notification par télécopieur, et que les circonstances invoquées ne constituaient ni un cas de force majeure ni un cas fortuit. Cette ordonnance rappelle la rigueur des règles de computation des délais de recours en contentieux de la marque de l'Union européenne.

22 janvier 2015