Droit européen — EUR-Lex

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 9 juin 2016.#Growth Energy et Renewable Fuels Association contre Conseil de l'Union européenne.#Dumping – Importations de bioéthanol originaire des États-Unis – Droit antidumping définitif – Recours en annulation – Association – Défaut d’affectation directe des membres – Irrecevabilité – Droit antidumping à l’échelle nationale – Traitement individuel – Échantillonnage – Droits de la défense – Non-discrimination – Devoir de diligence.#Affaire T-276/13.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE rejette comme irrecevable le recours en annulation introduit par des associations américaines (Growth Energy et Renewable Fuels Association) contre un règlement imposant un droit antidumping définitif sur les importations de bioéthanol originaire des États-Unis. Le Tribunal retient que les associations ne démontrent pas l'affectation directe de leurs membres, condition de recevabilité, et écarte au fond les moyens tirés d'une violation des droits de la défense, du principe de non-discrimination et du devoir de diligence, notamment concernant le traitement individuel et la méthode d'échantillonnage.

9 juin 2016

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 9 juin 2016.#Jørn Hansson contre Jungpflanzen Grünewald GmbH.#Demande de décision préjudicielle, introduite par l'Oberlandesgericht Düsseldorf.#Renvoi préjudiciel – Propriété intellectuelle et industrielle – Protection communautaire des obtentions végétales – Règlement (CE) nº2100/94 – Contrefaçon – Rémunération équitable – Réparation du préjudice subi – Frais de justice et frais extrajudiciaires.#Affaire C-481/14.

La Cour de justice de l'Union européenne précise, dans cet arrêt, les modalités de calcul de la réparation due en cas de contrefaçon d'une obtention végétale communautaire. Elle juge que le titulaire du droit peut exiger, au titre de la rémunération équitable, le paiement d'une somme correspondant au triple des redevances normalement dues, sans préjudice de la réparation du préjudice complémentaire. Enfin, la Cour indique que les frais de justice et extrajudiciaires exposés pour faire cesser la contrefaçon sont également récupérables.

9 juin 2016

Jurisprudence CJUE — 62014CJ0332

9 juin 2016

Jurisprudence CJUE — 62013CJ0617

9 juin 2016

Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 9 juin 2016.#Eurospeed Ltd contre Szegedi Törvényszék.#Demande de décision préjudicielle, introduite par la Gyulai törvényszék.#Renvoi préjudiciel – Transports par route – Règlement (CE) nº 561/2006 – Responsabilité du conducteur pour les infractions à l’obligation d’utilisation d’un tachygraphe.#Affaire C-287/14.

La Cour de justice de l'Union européenne précise que le règlement (CE) n° 561/2006 impose au conducteur l'obligation d'utiliser correctement le tachygraphe, et que sa responsabilité pour les infractions à cette obligation est directe et personnelle. L'arrêt écarte toute exonération fondée sur les instructions de l'employeur, renforçant ainsi la responsabilité individuelle du conducteur en droit social et en matière de sécurité routière.

9 juin 2016

Jurisprudence CJUE — 62014CJ0479

8 juin 2016

Affaire C-479/14: Arrêt de la Cour (première chambre) du 8 juin 2016 (demande de décision préjudicielle du Finanzgericht Düsseldorf — Allemagne) — Sabine Hünnebeck/Finanzamt Krefeld (Renvoi préjudiciel — Libre circulation des capitaux — Articles 63 et 65 TFUE — Impôt sur les donations — Donation d’immeuble situé sur le territoire national — Réglementation nationale prévoyant un abattement plus élevé pour les résidents que pour les non-résidents — Existence d’un régime optionnel permettant à toute personne domiciliée dans un État membre de l’Union de bénéficier de l’abattement plus élevé)

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que la législation allemande, qui accorde un abattement fiscal plus élevé pour les donations d'immeubles nationaux aux résidents qu'aux non-résidents, est contraire à la libre circulation des capitaux (articles 63 et 65 TFUE). Toutefois, cette restriction peut être justifiée si un régime optionnel permet aux non-résidents domiciliés dans un autre État membre de bénéficier du même abattement, sous réserve de respecter le principe de proportionnalité. Pour un professionnel du droit français, cet arrêt précise les limites des discriminations fiscales entre résidents et non-résidents dans le cadre des libéralités immobilières.

8 juin 2016

Affaire F-108/12: Ordonnance du Tribunal de la fonction publique (1e chambre) du 7 juin 2016 – Verile/Commission (Fonction publique — Fonctionnaires — Pensions — Article 11, paragraphe 2, de l’annexe VIII du statut — Transfert dans le régime de pension de l’Union des droits à pension acquis dans un régime de pension national — Proposition de bonification d’annuités — Recours — Annulation — Pourvoi — Requalification des conclusions en annulation de la proposition de bonification d’annuités — Interprétation des conclusions en annulation comme tendant à l’annulation de la décision portant reconnaissance d’une bonification d’annuités à la suite du transfert des droits à pension — Rejet des conclusions — Arrêt sur pourvoi passé en force de chose jugée — Non-lieu à statuer)

Le Tribunal de la fonction publique de l'UE a rejeté le recours d'un fonctionnaire contestant la proposition de bonification d'annuités résultant du transfert de ses droits à pension nationaux vers le régime de l'Union. La décision précise que les conclusions en annulation doivent viser la décision finale de reconnaissance de la bonification, et non la proposition intermédiaire. L'affaire a été clôturée par un non-lieu à statuer après que l'arrêt sur pourvoi soit passé en force de chose jugée.

7 juin 2016

Ordonnance du Tribunal de la fonction publique (première chambre) du 7 juin 2016.#Marco Verile contre Commission européenne.#Fonction publique – Fonctionnaires – Pensions – Article 11, paragraphe 2, de l’annexe VIII du statut – Transfert dans le régime de pension de l’Union des droits à pension acquis dans un régime de pension national – Proposition de bonification d’annuités – Recours – Annulation – Pourvoi – Requalification des conclusions en annulation de la proposition de bonification d’annuités – Interprétation des conclusions en annulation comme tendant à l’annulation de la décision portant reconnaissance d’une bonification d’annuités à la suite du transfert des droits à pension – Rejet des conclusions – Arrêt sur pourvoi passé en force de chose jugée – Non-lieu à statuer.#Affaire F-108/12.

Le Tribunal de la fonction publique de l'Union européenne a rejeté le recours d'un fonctionnaire contestant la proposition de bonification d'annuités résultant du transfert de ses droits à pension nationaux vers le régime de l'Union. La décision clarifie que les conclusions en annulation d'une telle proposition doivent être interprétées comme visant l'annulation de la décision finale de reconnaissance de la bonification, et non la proposition elle-même. L'affaire a été déclarée sans objet après que l'arrêt sur pourvoi soit passé en force de chose jugée.

7 juin 2016

Affaire T-560/12: Ordonnance du Tribunal du 6 juin 2016 — Miejskie Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej/ECHA

Le Tribunal de l'Union européenne rejette comme irrecevable le recours introduit par une entreprise polonaise contre l'Agence européenne des produits chimiques (ECHA) concernant l'enregistrement d'une substance. L'ordonnance précise les conditions de recevabilité des recours directs contre les actes de l'ECHA, notamment la nécessité d'un intérêt direct et individuel. Cette décision rappelle les strictes limites du contrôle juridictionnel des décisions des agences de l'Union.

6 juin 2016

Affaire C-205/14: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 2 juin 2016 — Commission européenne/République portugaise (Manquement d’État — Transport aérien — Règlement (CEE) n° 95/93 — Attribution des créneaux horaires dans les aéroports de l’Union européenne — Article 4, paragraphe 2 — Indépendance du coordonnateur — Notion de «partie intéressée» — Entité gestionnaire d’aéroport — Séparation fonctionnelle — Système de financement)

La Cour de justice de l'Union européenne a condamné le Portugal pour manquement à ses obligations, estimant que la législation nationale ne garantissait pas l'indépendance fonctionnelle du coordonnateur des créneaux horaires à l'aéroport de Lisbonne. En effet, l'entité gestionnaire de l'aéroport, considérée comme une « partie intéressée », exerçait une influence sur le coordonnateur, ce qui violait l'article 4, paragraphe 2, du règlement n° 95/93. Cet arrêt précise la notion de « partie intéressée » et impose une stricte séparation fonctionnelle et financière entre le coordonnateur et toute entité gestionnaire d'aéroport.

2 juin 2016

Affaire C-252/14: Arrêt de la Cour (première chambre) du 2 juin 2016 (demande de décision préjudicielle du Högsta förvaltningsdomstolen — Suède) — Pensioenfonds Metaal en Techniek/Skatteverket (Renvoi préjudiciel — Libre circulation des capitaux — Article 63 TFUE — Imposition de revenus de fonds de pension — Différence de traitement entre les fonds de pension résidents et les fonds de pension non-résidents — Imposition forfaitaire des fonds de pension résidents sur la base d’un rendement fictif — Retenue à la source appliquée aux revenus issus de dividendes perçus par les fonds de pension non-résidents — Comparabilit)

Dans l'arrêt C-252/14, la CJUE a jugé que la législation suédoise, qui imposait différemment les fonds de pension résidents (sur une base forfaitaire) et non-résidents (par retenue à la source sur les dividendes), constituait une restriction à la libre circulation des capitaux (article 63 TFUE). La Cour a estimé que ces deux situations étaient objectivement comparables et que la différence de traitement n'était pas justifiée par des raisons impérieuses d'intérêt général. Cette décision impose aux États membres de traiter de manière équivalente les fonds de pension non-résidents et résidents en matière d'imposition des revenus de capitaux.

2 juin 2016

Affaire C-233/14: Arrêt de la Cour (première chambre) du 2 juin 2016 — Commission européenne/Royaume des Pays-Bas (Manquement d’État — Articles 18, 20 et 21 TFUE — Citoyenneté de l’Union — Droit de circulation et de séjour — Discrimination en raison de la nationalité — Prestation pour frais de transport octroyée aux étudiants nationaux — Directive 2004/38/CE — Article 24, paragraphe 2 — Dérogation au principe de l’égalité de traitement — Aides d’entretien aux études sous la forme de bourses d’études ou de prêts — Portée — Exigences de forme de la requête introductive d’instance — Exposé cohérent des griefs)

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que les Pays-Bas ont manqué à leurs obligations en refusant d'octroyer une prestation pour frais de transport aux étudiants ressortissants d'autres États membres, alors qu'ils l'accordent à leurs propres étudiants nationaux. Cet arrêt précise que cette prestation constitue une aide d'entretien aux études au sens de l'article 24, paragraphe 2, de la directive 2004/38/CE, et que la dérogation au principe d'égalité de traitement prévue par cette disposition ne peut être invoquée pour exclure les étudiants migrants de son bénéfice. Pour le professionnel du droit français, cette décision confirme une interprétation stricte des exceptions à l'égalité de traitement en matière d'aides aux études, renforçant la protection des citoyens de l'Union circulant en Europe.

2 juin 2016

Affaire T-160/13: Arrêt du Tribunal du 2 juin 2016 – Bank Mellat/Conseil («Politique étrangère et de sécurité commune — Mesures restrictives prises à l’encontre de l’Iran — Restrictions aux transferts de fonds impliquant des établissements financiers iraniens — Compétence du Tribunal — Recours en annulation — Acte réglementaire ne comportant pas de mesures d’exécution — Affectation directe — Intérêt à agir — Recevabilité — Proportionnalité — Obligation de motivation — Garanties juridiques visées à l’article 215, paragraphe 3, TFUE — Sécurité juridique — Interdiction de l’arbitraire — Violation des droits fondamentaux»)

L'arrêt Bank Mellat/Conseil (T-160/13) du 2 juin 2016 annule partiellement le règlement (UE) n° 267/2012 en ce qu'il impose des restrictions aux transferts de fonds impliquant des établissements financiers iraniens. Le Tribunal juge que ces mesures restrictives, bien que relevant de la PESC, sont soumises au contrôle de légalité de la Cour et qu'elles violent le principe de proportionnalité en imposant une interdiction générale disproportionnée au regard de l'objectif poursuivi. Pour le praticien français, cet arrêt confirme que les mesures restrictives individuelles doivent être strictement proportionnées et que leur motivation doit être suffisamment précise pour permettre un contrôle juridictionnel effectif.

2 juin 2016

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 2 juin 2016.#Bank Mellat contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises à l’encontre de l’Iran – Restrictions aux transferts de fonds impliquant des établissements financiers iraniens – Compétence du Tribunal – Recours en annulation – Acte réglementaire ne comportant pas de mesures d’exécution – Affectation directe – Intérêt à agir – Recevabilité – Proportionnalité – Obligation de motivation – Garanties juridiques visées à l’article 215, paragraphe 3, TFUE – Sécurité juridique – Interdiction de l’arbitraire – Violation des droits fondamentaux.#Affaire T-160/13.

Le Tribunal de l'UE a annulé, dans l'affaire T-160/13, les restrictions aux transferts de fonds impliquant des établissements financiers iraniens imposées par le Conseil à l'encontre de Bank Mellat. Il a jugé que ces mesures restrictives, bien que relevant de la PESC, étaient disproportionnées car elles imposaient une interdiction générale sans lien suffisant avec la prolifération nucléaire, violant ainsi le principe de proportionnalité et les droits fondamentaux. Cette décision précise les limites du pouvoir du Conseil en matière de sanctions économiques et renforce le contrôle juridictionnel sur les actes réglementaires affectant directement les personnes.

2 juin 2016

Arrêt du Tribunal de la fonction publique (première chambre) du 2 juin 2016.#Moises Bermejo Garde contre Comité économique et social européen.#Fonction publique – Renvoi au Tribunal après annulation – Article 12 bis du statut – Fonctionnaire victime de harcèlement – Article 22 bis du statut – Fonctionnaire lanceur d’alerte – Demande d’assistance – Rejet – Droit à la protection – Conditions – Rejet – Conséquences – Demande indemnitaire.#Affaire F-41/10 RENV.

Le Tribunal de la fonction publique de l'Union européenne statue sur le renvoi après annulation d'une affaire concernant un fonctionnaire du Comité économique et social européen, victime de harcèlement moral et lanceur d'alerte. Il précise les conditions dans lesquelles l'institution doit accorder une protection et une assistance en vertu des articles 12 bis et 22 bis du statut, et examine les conséquences indemnitaires d'un rejet abusif de la demande d'assistance.

2 juin 2016

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 2 juin 2016.#Dr. Falk Pharma GmbH contre DAK-Gesundheit.#Demande de décision préjudicielle, introduite par l'Oberlandesgericht Düsseldorf.#Renvoi préjudiciel – Marchés publics – Directive 2004/18/CE – Article 1er, paragraphe 2, sous a) – Notion de “marché public” – Système d’acquisition de biens consistant à admettre en tant que fournisseur tout opérateur économique qui remplit les conditions préalablement fixées – Fourniture de médicaments remboursables dans le cadre d’un régime général de sécurité sociale – Accords conclus entre une caisse d’assurance maladie et tous les fournisseurs de médicaments basés sur un principe actif donné qui acceptent de consentir une remise sur le prix de vente, à un taux prédéterminé – Législation prévoyant, en principe, la substitution d’un médicament remboursable commercialisé par un opérateur n’ayant pas conclu un tel accord par un médicament de même type commercialisé par un opérateur ayant conclu un tel accord.#Affaire C-410/14.

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé qu'un système d'acquisition de médicaments par lequel une caisse d'assurance maladie conclut des accords de remise avec tout fournisseur acceptant des conditions prédéterminées, sans sélection concurrentielle, ne constitue pas un "marché public" au sens de la directive 2004/18/CE. En effet, l'absence de mise en concurrence et la possibilité pour tout opérateur remplissant les conditions d'être admis excluent la qualification de contrat à titre onéreux passé avec un pouvoir adjudicateur. Cette décision clarifie la portée de la notion de marché public pour les professionnels du droit français, notamment dans le secteur de la santé.

2 juin 2016

Affaires jointes T-426/10 à T-429/10, T-438/12 à T-441/12: Arrêt du Tribunal du 2 juin 2016 – Moreda-Riviere Trefilerías e.a./Commission («Concurrence — Ententes — Marché européen de l’acier de précontrainte — Fixation des prix, partage du marché et échange d’informations commerciales sensibles — Décision constatant une infraction à l’article 101 TFUE — Unité économique — Participation directe à l’infraction — Responsabilité dérivée des sociétés mères — Succession d’entreprises — Infraction complexe — Infraction unique et continue — Lignes directrices de 2006 pour le calcul du montant des amendes — Principes de non-rétroactivité et de légalité des peines — Circonstances atténuantes — Capacité contributive — Droits de la défense — Obligation de motivation — Demande de réappréciation — Absence d’évolution des circonstances de fait — Lettre de rejet — Irrecevabilité»)

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté les recours de plusieurs sociétés du secteur de l'acier de précontrainte contre une décision de la Commission les condamnant pour entente. Il confirme la qualification d'infraction unique et complexe, la responsabilité des sociétés mères pour les agissements de leurs filiales, et le calcul des amendes selon les lignes directrices de 2006, sans violer le principe de non-rétroactivité. L'arrêt précise également les conditions de recevabilité d'une demande de réappréciation de la capacité contributive.

2 juin 2016

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 2 juin 2016 (Extraits).#Moreda-Riviere Trefilerías, SA e.a. contre Commission européenne.#Concurrence – Ententes – Marché européen de l’acier de précontrainte – Fixation des prix, partage du marché et échange d’informations commerciales sensibles – Décision constatant une infraction à l’article 101 TFUE – Unité économique – Participation directe à l’infraction – Responsabilité dérivée des sociétés mères – Succession d’entreprises – Infraction complexe – Infraction unique et continue – Lignes directrices de 2006 pour le calcul du montant des amendes – Principes de non-rétroactivité et de légalité des peines – Circonstances atténuantes – Capacité contributive – Droits de la défense – Obligation de motivation – Demande de réappréciation – Absence d’évolution des circonstances de fait – Lettre de rejet – Irrecevabilité.#Affaires jointes T-426/10 à T-429/10 et T-438/12 à T-441/12.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE confirme la validité de la décision de la Commission sanctionnant une entente sur le marché de l'acier de précontrainte, en précisant les conditions de la responsabilité des sociétés mères pour les infractions commises par leurs filiales (notion d'unité économique). Il clarifie également les règles applicables en matière de succession d'entreprises et de calcul des amendes, en rejetant les arguments fondés sur la non-rétroactivité des lignes directrices de 2006. Enfin, il rappelle que l'absence d'évolution des circonstances de fait rend irrecevable une demande de réappréciation de la capacité contributive.

2 juin 2016

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 2 juin 2016.#Staywell Hospitality Group Pty Ltd et Sheraton International IP LLC contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative PARK REGIS – Marque de l’Union européenne figurative antérieure ST. REGIS – Refus partiel d’enregistrement – Article 64, paragraphe 1, du règlement nº 207/2009 – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement nº 207/2009.#Affaires jointes T-510/14 et T-536/14.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE confirme le refus partiel d'enregistrement de la marque figurative PARK REGIS en raison d'un risque de confusion avec la marque antérieure ST. REGIS pour des services hôteliers. Il précise que la similitude visuelle et conceptuelle entre les signes, combinée à la renommée de la marque antérieure, suffit à établir ce risque, même en l'absence de similitude phonétique directe. Cette décision rappelle l'importance d'une appréciation globale des similitudes dans le cadre de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement n° 207/2009.

2 juin 2016