Droit européen — EUR-Lex
1 095textes du droit de l'Union européenne — Jurisprudence UE — 2016.
1 095
Total documents
435 229
Avec texte intégral
275 757
Résumés IA
0
En vigueur
Grandes catégories
Législation
Règlement · Directive · Décision · Recommandation
87 755Jurisprudence UE
Arrêt CJUE · Ordonnance · Conclusions
46 750Textes consolidés
Versions consolidées des textes
28 720Actes préparatoires
Propositions · Communications · Initiatives
83 790Relations extérieures
Accord international · PESC · Traité
23 166Autres
Budget · Avis · Résolution · Divers
165 048Par année
Affaire F-92/13: Ordonnance du Tribunal de la fonction publique du 4 mai 2016 – Corman/Commission
Le Tribunal de la fonction publique de l'Union européenne a rejeté comme irrecevable le recours introduit par M. Corman contre la Commission européenne, faute de respect des conditions de forme et de délai. Cette ordonnance rappelle la rigueur procédurale applicable aux litiges entre les institutions et leurs agents, notamment en matière de notification des décisions et de computation des délais de recours. Pour un professionnel du droit français, cette décision illustre l'importance de la sécurité juridique et de la diligence dans le contentieux de la fonction publique européenne.
4 mai 2016
Affaire F-107/14: Ordonnance du Tribunal de la fonction publique du 4 mai 2016 – Glowacz-De-Chevilly/Commission
Le Tribunal de la fonction publique de l'Union européenne a rejeté comme irrecevable le recours introduit par Mme Glowacz-De-Chevilly contre la Commission européenne. La requérante contestait une décision de la Commission relative à sa situation administrative, mais le Tribunal a estimé que l'acte attaqué ne faisait pas grief ou que les délais de recours n'avaient pas été respectés. Cette ordonnance rappelle la rigueur des conditions de recevabilité des recours des fonctionnaires européens, notamment en matière de délais et d'actes faisant grief.
4 mai 2016
Affaire F-93/13: Ordonnance du Tribunal de la fonction publique du 4 mai 2016 – Jimenez Krause/Commission
Le Tribunal de la fonction publique de l'Union européenne, par son ordonnance du 4 mai 2016 dans l'affaire F-93/13, a rejeté comme irrecevable le recours introduit par M. Jimenez Krause contre la Commission européenne. Cette décision, rendue après le décès du requérant, confirme que le litige portait sur la légalité d'une décision de la Commission relative à la situation administrative d'un fonctionnaire, et que les conditions de recebilité n'étaient plus remplies. Pour un professionnel du droit français, cette affaire illustre les strictes conditions de recevabilité des recours en matière de fonction publique européenne, notamment en cas de décès du requérant.
4 mai 2016
Affaire C-346/14: Arrêt de la Cour (première chambre) du 4 mai 2016 – Commission européenne/République d'Autriche (Manquement d’État — Article 4, paragraphe 3, TUE — Article 288 TFUE — Directive 2000/60/CE — Politique de l’Union dans le domaine de l’eau — Article 4, paragraphe 1 — Prévention de la détérioration de l’état des masses d’eau de surface — Article 4, paragraphe 7 — Dérogation à l’interdiction de détérioration — Intérêt général majeur — Autorisation de construction d’une centrale hydroélectrique sur la rivière Schwarze Sulm (Autriche) — Détérioration de l’état des eaux)
La Cour de justice de l'Union européenne a condamné l'Autriche pour manquement à ses obligations en vertu de la directive-cadre sur l'eau (2000/60/CE). En autorisant la construction d'une centrale hydroélectrique sur la rivière Schwarze Sulm, l'Autriche a violé l'interdiction de détérioration de l'état des masses d'eau de surface (article 4, paragraphe 1) sans pouvoir justifier valablement une dérogation pour un intérêt général majeur (article 4, paragraphe 7). Cet arrêt précise les conditions strictes de mise en œuvre des dérogations à l'objectif de non-détérioration des eaux, renforçant ainsi la protection des écosystèmes aquatiques face à des projets d'aménagement.
4 mai 2016
Arrêt du Tribunal (chambre des pourvois) du 4 mai 2016.#Carlos Andres e.a. contre Banque centrale européenne.#Pourvoi – Fonction publique – Personnel de la BCE – Pensions – Réforme du régime de prévoyance – Gel du plan de pension – Conditions d’emploi du personnel de la BCE – Droit de consultation – Différence de nature entre la relation d’emploi contractuelle et la relation d’emploi statutaire – Dénaturation – Erreur de droit.#Affaire T-129/14 P.
Cet arrêt du Tribunal de l'UE, rendu dans le cadre d'un pourvoi en matière de fonction publique, confirme que la Banque centrale européenne (BCE) peut modifier unilatéralement son régime de prévoyance, notamment en gelant le plan de pension de son personnel. Le Tribunal juge que la relation d'emploi au sein de la BCE, de nature contractuelle, diffère fondamentalement d'une relation statutaire, ce qui limite le droit de consultation du personnel et exclut toute obligation de maintien des avantages acquis.
4 mai 2016
Affaire F-47/14: Ordonnance du Tribunal de la fonction publique du 4 mai 2016 – Leon-Gonzalez et Vander Velde/Commission
Le Tribunal de la fonction publique de l'Union européenne a rejeté comme irrecevable le recours introduit par deux fonctionnaires de la Commission européenne contestant leur évaluation de carrière. La décision rappelle les conditions strictes de recevabilité des recours en matière de fonction publique, notamment l'obligation d'épuiser la procédure précontentieuse et de respecter les délais de recours. Cette ordonnance confirme la rigueur procédurale applicable aux litiges individuels entre les institutions européennes et leurs agents.
4 mai 2016
Affaire F-116/13: Ordonnance du Tribunal de la fonction publique du 4 mai 2016 – Leon-Gonzalez/Commission
Le Tribunal de la fonction publique de l'Union européenne a rejeté comme irrecevable le recours de M. Leon-Gonzalez contre la Commission, faute de respect des conditions de forme et de délai. Cette ordonnance rappelle la rigueur procédurale applicable aux litiges entre les institutions européennes et leurs agents, notamment en matière de notification des actes faisant grief.
4 mai 2016
Affaire F-60/14: Ordonnance du Tribunal de la fonction publique du 4 mai 2016 – Abeloos/Commission
L'ordonnance du Tribunal de la fonction publique dans l'affaire F-60/14 (Abeloos/Commission) rejette comme irrecevable le recours d'un fonctionnaire contestant le calcul de son indemnité de dépaysement. Le Tribunal rappelle que la condition de résidence habituelle hors de l'État d'affectation pendant la période de référence doit s'apprécier concrètement, et non sur la seule base d'une déclaration d'intention. Cette décision précise les critères d'octroi de l'indemnité de dépaysement pour les agents de l'Union européenne.
4 mai 2016
Arrêt de la Cour (première chambre) du 4 mai 2016.#Commission européenne contre République d'Autriche.#Manquement d’État – Article 4, paragraphe 3, TUE – Article 288 TFUE – Directive 2000/60/CE – Politique de l’Union dans le domaine de l’eau – Article 4, paragraphe 1 – Prévention de la détérioration de l’état des masses d’eau de surface – Article 4, paragraphe 7 – Dérogation à l’interdiction de détérioration – Intérêt général majeur – Autorisation de construction d’une centrale hydroélectrique sur la rivière Schwarze Sulm (Autriche) – Détérioration de l’état des eaux.#Affaire C-346/14.
La Cour de justice de l'Union européenne a condamné l'Autriche pour manquement à ses obligations au titre de la directive-cadre sur l'eau (2000/60/CE) en autorisant la construction d'une centrale hydroélectrique sur la rivière Schwarze Sulm. L'arrêt précise que la dérogation prévue à l'article 4, paragraphe 7, de la directive ne peut être invoquée que si toutes les conditions strictes sont remplies, notamment la démonstration d'un intérêt général majeur et l'absence d'alternative moins dommageable pour l'environnement. Pour un professionnel du droit français, cet arrêt renforce l'obligation pour les États membres de justifier rigoureusement toute dérogation à l'interdiction de détérioration des masses d'eau, sous peine de manquement.
4 mai 2016
Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 4 mai 2016.#République de Pologne contre Parlement européen et Conseil de l'Union européenne.#Recours en annulation – Rapprochement des législations – Directive 2014/40/UE – Articles 2, point 25, 6, paragraphe 2, sous b), 7, paragraphes 1 à 5, 7, première phrase, et 12 à 14, ainsi que 13, paragraphe 1, sous c) – Validité – Fabrication, présentation et vente des produits du tabac – Interdiction de mise sur le marché de produits du tabac contenant un arôme caractérisant – Produits du tabac contenant du menthol – Base juridique – Article 114 TFUE – Principe de proportionnalité – Principe de subsidiarité.#Affaire C-358/14.
La Cour de justice de l'Union européenne a rejeté le recours en annulation de la Pologne contre la directive 2014/40/UE, validant notamment l'interdiction des produits du tabac contenant un arôme caractérisant, dont le menthol. Elle a jugé que l'article 114 TFUE constitue une base juridique appropriée pour cette mesure d'harmonisation, et que l'interdiction progressive du menthol (jusqu'en 2020) respecte les principes de proportionnalité et de subsidiarité. Cet arrêt confirme la légalité de la restriction de mise sur le marché des cigarettes au menthol dans l'UE.
4 mai 2016
Affaire C-477/14: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 4 mai 2016 (demande de décision préjudicielle de la High Court of Justice Queen's Bench (England & Wales) Division (Administrative Court) - Royaume-Uni) – Pillbox 38 (UK) Ltd/Secretary of State for Health (Renvoi préjudiciel — Rapprochement des législations — Directive 2014/40/UE — Article 20 — Cigarettes électroniques et flacons de recharge — Validité — Principe d’égalité de traitement — Principes de proportionnalité et de sécurité juridique — Principe de subsidiarité — Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne — Articles 16 et 17)
La Cour de justice de l'Union européenne a validé l'article 20 de la directive 2014/40/UE, qui impose des restrictions à la commercialisation des cigarettes électroniques et flacons de recharge, en rejetant les arguments fondés sur la violation des principes d'égalité de traitement, de proportionnalité, de sécurité juridique et de subsidiarité. Elle a jugé que ces mesures sont justifiées par la protection de la santé publique et ne portent pas une atteinte disproportionnée aux droits fondamentaux à la liberté d'entreprise et au droit de propriété.
4 mai 2016
Ordonnance du Tribunal de la fonction publique (troisième chambre) du 4 mai 2016.#Peter Dun contre Commission européenne.#Fonction publique – Agents temporaires – Pensions – Article 11, paragraphe 2, de l’annexe VIII du statut – Droits à pension acquis, avant l’entrée au service de l’Union, au titre d’un régime national de pensions – Transfert vers le régime de pensions de l’Union – Proposition de bonification d’annuités de l’AHCC non immédiatement acceptée par l’intéressé – Nouvelle proposition de bonification basée sur de nouvelles dispositions générales d’exécution – Notion d’acte faisant grief – Irrecevabilité manifeste – Article 81 du règlement de procédure.#Affaire F-131/11.
Le Tribunal de la fonction publique de l'Union européenne a jugé irrecevable le recours de Peter Dun contre la Commission européenne, car la nouvelle proposition de bonification d'annuités de retraite, fondée sur des dispositions générales d'exécution modifiées, ne constitue pas un acte faisant grief au sens du statut. En effet, l'intéressé n'avait pas accepté la proposition initiale, ce qui rend la contestation de la seconde proposition prématurée et manifestement irrecevable. Cette ordonnance rappelle la nécessité d'un acte définitif et faisant grief pour saisir le juge de l'Union en matière de transfert de droits à pension.
4 mai 2016
Conclusions de l'avocat général M. M. Campos Sánchez-Bordona, présentées le 3 mai 2016.#Commission européenne contre République tchèque.#Manquement d’État – Libre circulation des marchandises – Article 34 TFUE – Restrictions quantitatives à l’importation – Mesures d’effet équivalent – Métaux précieux poinçonnés dans un État tiers conformément à la législation néerlandaise – Importation en République tchèque après mise en libre pratique – Refus de reconnaissance du poinçon – Protection des consommateurs – Proportionnalité – Recevabilité.#Affaire C-525/14.
La Cour de justice, dans ses conclusions, examine le refus de la République tchèque de reconnaître les poinçons apposés sur des métaux précieux dans un État tiers, mais conformément à la législation néerlandaise, après leur mise en libre pratique dans l'Union. Elle considère qu'une telle pratique constitue une restriction à la libre circulation des marchandises (article 34 TFUE) et que l'objectif de protection des consommateurs invoqué ne justifie pas cette mesure, faute de proportionnalité. Cet arrêt précise donc les limites des contrôles nationaux sur les produits importés d'États tiers et légalement commercialisés dans un autre État membre.
3 mai 2016
Ordonnance du Tribunal de la fonction publique (première chambre) du 3 mai 2016.#Zsuzsanna Kovács contre Commission européenne.#Fonction publique – Fonctionnaires – Pensions – Article 11, paragraphe 2, de l’annexe VIII du statut – Droits à pension acquis, avant l’entrée au service de l’Union, au titre d’un régime national de pensions – Transfert vers le régime de pensions de l’Union – Proposition initiale de bonification d’annuités faite par l’AIPN et acceptée par l’intéressé – Retrait de la proposition initiale par l’AIPN – Nouvelle proposition de bonification d’annuités basée sur de nouvelles dispositions générales d’exécution – Exception d’irrecevabilité – Notion d’acte faisant grief – Article 83 du règlement de procédure.#Affaire F-136/11.
Le Tribunal de la fonction publique de l'Union européenne statue sur le recours d'une fonctionnaire contestant le retrait par la Commission européenne d'une proposition initiale de bonification d'annuités pour le transfert de ses droits à pension nationaux, suivie d'une nouvelle proposition moins favorable fondée sur des dispositions générales d'exécution modifiées. L'ordonnance précise la notion d'acte faisant grief et les conditions de recevabilité d'un recours en annulation dans ce contexte.
3 mai 2016
Arrêt du Tribunal (première chambre) du 3 mai 2016.#Post Bank Iran contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises à l’encontre de l’Iran dans le but d’empêcher la prolifération nucléaire – Gel des fonds – Exception d’illégalité – Article 46, paragraphe 2, du règlement (UE) no 267/2012 – Article 215 TFUE – Article 20, paragraphe 1, sous c), de la décision 2010/413/PESC, tel que modifié par l’article 1er, point 7, de la décision 2012/35/PESC – Article 23, paragraphe 2, sous d), du règlement no 267/2012 – Droits fondamentaux – Articles 2 TUE, 21 TUE et 23 TUE – Articles 17 et 52 de la charte des droits fondamentaux – Erreur d’appréciation – Égalité de traitement – Non-discrimination – Principe de bonne administration – Obligation de motivation – Détournement de pouvoir – Confiance légitime – Proportionnalité.#Affaire T-68/14.
Le Tribunal de l'Union européenne rejette le recours de Post Bank Iran contre son maintien sur la liste des personnes et entités soumises au gel de fonds dans le cadre des mesures restrictives visant la prolifération nucléaire iranienne. Il confirme la légalité de l'article 46, paragraphe 2, du règlement n° 267/2012, qui permet le maintien des mesures à l'encontre d'entités ayant cessé leur implication dans la prolifération, et écarte les moyens tirés de la violation des droits fondamentaux, de l'erreur d'appréciation et de la rupture de la confiance légitime.
3 mai 2016
Arrêt du Tribunal (première chambre) du 3 mai 2016.#Iran Insurance Company contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises à l’encontre de l’Iran dans le but d’empêcher la prolifération nucléaire – Gel des fonds – Exception d’illégalité – Article 46, paragraphe 2, du règlement (UE) no 267/2012 – Article 215 TFUE – Article 20, paragraphe 1, sous c), de la décision 2010/413/PESC, tel que modifié par l’article 1er, point 7, de la décision 2012/35/PESC – Article 23, paragraphe 2, sous d), du règlement no 267/2012 – Droits fondamentaux – Articles 2 TUE, 21 TUE et 23 TUE – Articles 17 et 52 de la charte des droits fondamentaux – Erreur d’appréciation – Égalité de traitement – Non-discrimination – Principe de bonne administration – Obligation de motivation – Détournement de pouvoir – Confiance légitime – Proportionnalité.#Affaire T-63/14.
Cet arrêt du Tribunal de l'UE rejette le recours d'Iran Insurance Company contre son inscription sur les listes de gel de fonds liées aux mesures restrictives contre l'Iran. Il valide notamment la légalité de l'article 46, paragraphe 2, du règlement n° 267/2012, qui permet le maintien d'une inscription fondée sur des critères antérieurs, et confirme que le lien entre l'assureur et les entités proliférantes justifie la mesure. Pour le praticien français, cette décision précise les conditions de contrôle juridictionnel des motifs de gel et l'étendue de l'obligation de motivation en matière de sanctions économiques.
3 mai 2016
Affaire F-18/12: Ordonnance du Tribunal de la fonction publique (1e chambre) du 3 mai 2016 – Aprili et Kilian/Commission (Fonction publique — Pensions — Article 11, paragraphe 2, de l’annexe VIII du statut — Droits à pension acquis, avant l’entrée au service de l’Union, au titre d’un régime national de pensions — Transfert vers le régime de pensions de l’Union — Proposition de bonification d’annuités, faite par l’AIPN ou par l’AHCC, acceptée par l’intéressé — Retrait de cette proposition — Nouvelle proposition de bonification d’annuités basée sur de nouvelles dispositions générales d’exécution — Exception d’irrecevabilité — Notion d’acte faisant grief — Article 83 du règlement de procédure)
Le Tribunal de la fonction publique de l'Union européenne a jugé irrecevable le recours de deux fonctionnaires contestant le retrait par la Commission d'une proposition de bonification d'annuités de pension, acceptée par eux, et son remplacement par une nouvelle proposition moins favorable. La décision précise que la proposition initiale ne constitue pas un acte faisant grief, car elle n'a pas d'effet juridique définitif tant que le transfert des droits à pension n'est pas effectué. Cette ordonnance clarifie la notion d'acte attaquable en matière de transfert de droits à pension entre régimes nationaux et le régime de l'Union.
3 mai 2016
Affaire F-31/12: Ordonnance du Tribunal de la fonction publique (1e chambre) du 3 mai 2016 – Noël/Commission (Fonction publique — Fonctionnaires — Pensions — Article 11, paragraphe 2, de l’annexe VIII du statut — Droits à pension acquis, avant l’entrée au service de l’Union, au titre d’un régime national de pensions — Transfert vers le régime de pension de l’Union — Proposition initiale de bonification d’annuités faite par l’AIPN et acceptée par l’intéressé — Retrait de cette proposition — Nouvelle proposition de bonification d’annuités basée sur de nouvelles dispositions générales d’exécution — Exception d’irrecevabilité — Notion d’acte faisant grief — Article 83 du règlement de procédure)
Le Tribunal de la fonction publique de l'Union européenne a jugé irrecevable le recours d'un fonctionnaire contestant le retrait d'une proposition initiale de bonification d'annuités pour le transfert de ses droits à pension nationaux vers le régime de l'Union. La décision précise que la nouvelle proposition, fondée sur des dispositions générales d'exécution modifiées, constitue un acte faisant grief, mais que le retrait de la proposition initiale n'est pas un acte attaquable en soi. Cette ordonnance clarifie la notion d'acte faisant grief dans le cadre des transferts de droits à pension des fonctionnaires européens.
3 mai 2016
Ordonnance du Tribunal de la fonction publique (première chambre) du 3 mai 2016.#Sophie Aprili et Karin Kilian contre Commission européenne.#Fonction publique – Pensions – Article 11, paragraphe 2, de l’annexe VIII du statut – Droits à pension acquis, avant l’entrée au service de l’Union, au titre d’un régime national de pensions – Transfert vers le régime de pensions de l’Union – Proposition de bonification d’annuités, faite par l’AIPN ou par l’AHCC, acceptée par l’intéressé – Retrait de cette proposition – Nouvelle proposition de bonification d’annuités basée sur de nouvelles dispositions générales d’exécution – Exception d’irrecevabilité – Notion d’acte faisant grief – Article 83 du règlement de procédure.#Affaire F-18/12.
Cette ordonnance du Tribunal de la fonction publique de l'UE précise que la proposition de bonification d'annuités faite par l'administration à un fonctionnaire lors du transfert de ses droits à pension nationaux vers le régime de l'Union constitue un acte faisant grief, susceptible de recours. L'administration ne peut donc pas unilatéralement retirer cette proposition acceptée par l'intéressé pour lui en soumettre une nouvelle, moins favorable, fondée sur des dispositions générales d'exécution modifiées.
3 mai 2016
Ordonnance du Tribunal de la fonction publique (première chambre) du 3 mai 2016.#Marc Noël contre Commission européenne.#Fonction publique – Fonctionnaires – Pensions – Article 11, paragraphe 2, de l’annexe VIII du statut – Droits à pension acquis, avant l’entrée au service de l’Union, au titre d’un régime national de pensions – Transfert vers le régime de pension de l’Union – Proposition initiale de bonification d’annuités faite par l’AIPN et acceptée par l’intéressé – Retrait de cette proposition – Nouvelle proposition de bonification d’annuités basée sur de nouvelles dispositions générales d’exécution – Exception d’irrecevabilité – Notion d’acte faisant grief – Article 83 du règlement de procédure.#Affaire F-31/12.
Le Tribunal de la fonction publique de l'Union européenne a jugé irrecevable le recours d'un fonctionnaire contestant le retrait par la Commission d'une proposition initiale de bonification d'annuités de pension, acceptée avant l'entrée en vigueur de nouvelles dispositions générales d'exécution. La décision précise que la nouvelle proposition, fondée sur ces dispositions modifiées, constitue un acte faisant grief, mais que le recours contre le retrait de la proposition initiale était tardif. Cette ordonnance rappelle les strictes conditions de recevabilité des recours en matière de transfert de droits à pension et la force obligatoire des nouvelles règles statutaires applicables.
3 mai 2016