Droit européen — EUR-Lex

Affaire C-384/14: Ordonnance de la Cour (dixième chambre) du 28 avril 2016 (demande de décision préjudicielle du Juzgado de Primera Instancia n° 44 de Barcelona - Espagne) – Alta Realitat SL/Erlock Film ApS, Ulrich Thomsen (Renvoi préjudiciel — Coopération judiciaire en matière civile et commerciale — Signification et notification des actes judiciaires et extrajudiciaires — Règlement (CE) n° 1393/2007 — Article 8 — Absence de traduction de l’acte — Refus de réception de l’acte — Connaissances linguistiques du destinataire de l’acte — Contrôle par le juge saisi dans l’État membre d’origine)

Cette ordonnance de la Cour de justice précise les conditions dans lesquelles le destinataire d’un acte judiciaire peut refuser sa réception en vertu du règlement (CE) n° 1393/2007, faute de traduction. La Cour juge que le refus est possible si l’acte n’est pas rédigé dans une langue que le destinataire comprend, et que le juge de l’État membre d’origine doit contrôler la validité de ce refus au regard des connaissances linguistiques effectives du destinataire. Cette décision clarifie l’articulation entre le droit de refus et le contrôle juridictionnel dans le cadre des notifications transfrontalières.

28 avril 2016

Affaires jointes C-191/14, C-192/14, C-295/14, C-389/14 et C-391/14 à C-393/14: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 28 avril 2016 (demandes de décision préjudicielle du Landesverwaltungsgericht Niederösterreich, Raad van State, Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – Autriche, Pays-Bas, Italie) – Borealis Polyolefine GmbH/Bundesminister für Land-, Forst-, Umwelt und Wasserwirtschaft (C-191/14), OMV Refining & Marketing GmbH/Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft (C-192/14), DOW Benelux BV e.a./Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu (C-295/14), Esso Italiana Srl, Eni SpA, Linde Gas Italia Srl/Comitato nazionale per la gestione della direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dell’Economia e delle Finanze, Presidenza del Consiglio dei Ministri (C-389/14), Api Raffineria di Ancona SpA/Comitato nazionale per la gestione della direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dello Sviluppo economico (C-391/14), Lucchini in Amministrazione Straordinaria SpA/Comitato nazionale per la gestione della direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dello Sviluppo economico (C-392/14), Dalmine SpA/Comitato nazionale per la gestione della direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dello Sviluppo economico (C-393/14) (Renvoi préjudiciel — Système d’échange de quotas d’émission de gaz à effet de serre dans l’Union européenne — Directive 2003/87/CE — Article 10 bis, paragraphe 5 — Méthode d’allocation des quotas — Allocation des quotas à titre gratuit — Mode de calcul du facteur de correction uniforme transsectoriel — Décision 2011/278/UE — Article 15, paragraphe 3 — Décision 2013/448/UE — Article 4 — Annexe II — Validité)

La Cour de justice de l'Union européenne a validé la méthode de calcul du facteur de correction uniforme transsectoriel utilisé pour déterminer le nombre définitif de quotas d'émission de gaz à effet de serre alloués à titre gratuit aux installations industrielles pour la période 2013-2020. Elle a jugé que la Commission avait correctement appliqué l'article 10 bis, paragraphe 5, de la directive 2003/87/CE en incluant les émissions provenant de la production d'électricité dans le calcul de ce facteur. Cet arrêt confirme la légalité de la décision 2013/448/UE et précise les modalités de calcul des allocations gratuites, ce qui a un impact direct sur les droits des exploitants d'installations soumises au système d'échange de quotas d'émission (SEQE) de l'UE.

28 avril 2016

Affaire T-803/14: Arrêt du Tribunal du 28 avril 2016 — Gervais Danone/EUIPO — Mahou (B’lue) [«Marque de l’Union européenne — Procédure d’opposition — Demande de marque de l’Union européenne figurative B’lue — Marque de l’Union européenne verbale antérieure BLU DE SAN MIGUEL — Motif relatif de refus — Risque de confusion — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n° 207/2009»]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Gervais Danone contre la décision de l'EUIPO, confirmant l'existence d'un risque de confusion entre la marque figurative demandée "B’lue" et la marque verbale antérieure "BLU DE SAN MIGUEL" pour des produits identiques ou similaires. L'arrêt précise les critères d'appréciation du risque de confusion au sens de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement n° 207/2009, en soulignant la similitude visuelle et phonétique des signes, malgré des différences conceptuelles. Pour le praticien français, cette décision illustre l'importance d'une analyse globale des similitudes et de la prise en compte du caractère distinctif de la marque antérieure dans les oppositions.

28 avril 2016

Ordonnance CJUE — 62014CO0384

28 avril 2016

Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 28 avril 2016.#Zehnder Group International AG contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne verbale comfotherm – Marque nationale verbale antérieure KOMFOTHERM – Motif relatif de refus – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 – Risque de confusion – Similitude des produits – Public pertinent – Interdépendance des critères.#Affaire T-267/14.

Le Tribunal de l'UE a rejeté le recours de Zehnder Group International AG contre la décision de l'EUIPO annulant sa marque verbale « comfotherm » pour risque de confusion avec la marque antérieure « KOMFOTHERM ». L'arrêt confirme l'application du principe d'interdépendance des critères (similitude des produits et des signes) pour apprécier le risque de confusion au sens de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement n° 207/2009, en retenant une similitude visuelle et phonétique élevée entre les signes pour des produits identiques ou similaires.

28 avril 2016

Affaire C-128/14: Arrêt de la Cour (première chambre) du 28 avril 2016 (demande de décision préjudicielle du Hoge Raad der Nederlanden - Pays-Bas) – Staatssecretaris van Financiën/Het Oudeland Beheer BV (Renvoi préjudiciel — Fiscalité — TVA — Opérations imposables — Affectation aux besoins de l’entreprise de biens obtenus «dans le cadre de l’entreprise» — Assimilation à une livraison effectuée à titre onéreux — Base d’imposition)

La Cour de justice de l'Union européenne précise, dans cette affaire, les conditions d'assimilation à une livraison à titre onéreux de l'affectation aux besoins de l'entreprise de biens obtenus dans le cadre de celle-ci, au sens de la directive TVA. Elle juge que la base d'imposition d'une telle opération doit inclure l'ensemble des coûts supportés par l'assujetti pour la construction ou l'acquisition du bien, y compris les droits de mutation et les frais de notaire. Cette décision a une portée pratique importante pour les assujettis français qui construisent ou acquièrent un bien immobilier et l'affectent ensuite à leur activité économique.

28 avril 2016

Affaire C-528/14: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 27 avril 2016 (demande de décision préjudicielle du Hoge Raad der Nederlanden - Pays-Bas) – X/Staatssecretaris van Financiën (Renvoi préjudiciel — Tarif douanier commun — Règlement (CE) n° 1186/2009 — Article 3 — Franchise de droits à l’importation — Biens personnels — Transfert de résidence d’un pays tiers à un État membre — Notion de «résidence normale» — Impossibilité de cumuler une résidence normale dans un État membre et dans un pays tiers — Critères de détermination du lieu de la résidence normale)

La Cour de justice de l'Union européenne précise la notion de « résidence normale » au sens de l'article 3 du règlement (CE) n° 1186/2009, qui prévoit une franchise de droits à l'importation pour les biens personnels lors du transfert de résidence d'un pays tiers vers un État membre. Elle juge qu'il est impossible de cumuler une résidence normale dans un État membre et dans un pays tiers, et établit les critères objectifs pour déterminer le lieu de cette résidence, tels que la durée et la continuité de la présence, le centre des intérêts familiaux et professionnels.

27 avril 2016

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 27 avril 2016.#Salvatore Aniello Pappalardo e.a. contre Commission européenne.#Responsabilité non contractuelle – Pêche – Conservation des ressources halieutiques – Reconstitution des stocks de thon rouge – Mesures d’urgence interdisant la pêche par les senneurs à senne coulissante – Violation suffisamment caractérisée d’une règle de droit conférant des droits aux particuliers.#Affaire T-316/13.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE rejette le recours en responsabilité non contractuelle introduit par des pêcheurs italiens contre la Commission européenne. Les requérants contestaient les mesures d'urgence interdisant la pêche au thon rouge par senneurs, estimant que ces mesures constituaient une violation suffisamment caractérisée du droit de l'Union leur conférant des droits. Le Tribunal juge que la Commission n'a pas commis d'illégalité suffisamment caractérisée, les mesures étant justifiées par l'objectif impérieux de conservation des ressources halieutiques.

27 avril 2016

Affaire T-614/11: Ordonnance du Tribunal du 27 avril 2016 – GDC Engineering/Commission

Le Tribunal de l'Union européenne rejette le recours de GDC Engineering contre la Commission européenne comme irrecevable. L'affaire porte sur un litige contractuel, et non sur un acte administratif de la Commission, ce qui exclut la compétence du juge de l'Union au titre de l'article 263 TFUE. Cette ordonnance rappelle la distinction fondamentale entre les voies de droit contentieux administratif et contractuel devant les juridictions de l'UE.

27 avril 2016

Affaire T-556/11: Arrêt du Tribunal du 27 avril 2016 — European Dynamics Luxembourg e.a./EUIPO («Marchés publics de services — Procédure d’appel d’offres — Développement de logiciels et services de maintenance — Rejet de l’offre d’un soumissionnaire — Classement d’un soumissionnaire dans la procédure en cascade — Causes d’exclusion — Conflit d’intérêts — Égalité de traitement — Devoir de diligence — Critères d’attribution — Erreur manifeste d’appréciation — Obligation de motivation — Responsabilité non contractuelle — Perte d’une chance»)

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne (affaire T-556/11) précise les obligations de l'EUIPO en matière de passation de marchés publics, notamment concernant le rejet d'une offre pour conflit d'intérêts et le classement dans une procédure en cascade. Il rappelle l'importance du respect du principe d'égalité de traitement, du devoir de diligence et de l'obligation de motivation, tout en fixant les conditions d'engagement de la responsabilité non contractuelle de l'Union pour perte de chance.

27 avril 2016

Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 27 avril 2016 (Extraits).#European Dynamics Luxembourg SA e.a. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marchés publics de services – Procédure d’appel d’offres – Développement de logiciels et services de maintenance – Rejet de l’offre d’un soumissionnaire – Classement d’un soumissionnaire dans la procédure en cascade – Causes d’exclusion – Conflit d’intérêts – Égalité de traitement – Devoir de diligence – Critères d’attribution – Erreur manifeste d’appréciation – Obligation de motivation – Responsabilité non contractuelle – Perte d’une chance.#Affaire T-556/11.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE précise les obligations de l'administration en matière de passation de marchés publics, notamment concernant la gestion des conflits d'intérêts et le respect du principe d'égalité de traitement. Il confirme que l'existence d'un conflit d'intérêts peut justifier l'exclusion d'un soumissionnaire, et que le pouvoir adjudicateur doit motiver de manière suffisante le rejet d'une offre ainsi que le classement dans une procédure en cascade. Enfin, il rappelle les conditions d'engagement de la responsabilité non contractuelle de l'Union pour perte d'une chance.

27 avril 2016

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 27 avril 2016.#Österreichische Post AG contre Commission européenne.#Directive 2004/17/CE – Procédures de passation des marchés dans les secteurs de l’eau, de l’énergie, des transports et des services postaux – Décision d’exécution exemptant certains services du secteur postal en Autriche de l’application de la directive 2004/17 – Article 30 de la directive 2004/17 – Obligation de motivation – Erreur manifeste d’appréciation.#Affaire T-463/14.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE annule la décision de la Commission qui exemptait certains services postaux autrichiens de l'application de la directive 2004/17/CE. Le Tribunal juge que la Commission a commis une erreur manifeste d'appréciation et n'a pas suffisamment motivé sa décision, notamment en ce qui concerne l'analyse de l'exposition directe à la concurrence sur le marché autrichien. Cette décision rappelle l'étendue du contrôle juridictionnel sur les exemptions sectorielles et la rigueur exigée dans l'évaluation des conditions de concurrence.

27 avril 2016

Affaire T-316/13: Arrêt du Tribunal du 27 avril 2016 — Pappalardo e.a./Commission («Responsabilité non contractuelle — Pêche — Conservation des ressources halieutiques — Reconstitution des stocks de thon rouge — Mesures d’urgence interdisant la pêche par les senneurs à senne coulissante — Violation suffisamment caractérisée d’une règle de droit conférant des droits aux particuliers»)

Le Tribunal de l'Union européenne, dans son arrêt du 27 avril 2016 (affaire T-316/13), rejette les demandes en indemnisation de pêcheurs italiens qui contestaient les mesures d'urgence de la Commission interdisant la pêche au thon rouge par senneurs. Il juge que la Commission n'a pas commis de violation suffisamment caractérisée d'une règle de droit conférant des droits aux particuliers, car elle disposait d'une large marge d'appréciation pour adopter ces mesures de conservation des ressources halieutiques face à une menace grave. Cet arrêt précise les conditions strictes de mise en jeu de la responsabilité non contractuelle de l'Union en matière de politique commune de la pêche.

27 avril 2016

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 27 avril 2016.#ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias contre Commission européenne.#Clause compromissoire – Conventions de subvention conclues dans le cadre du sixième programme-cadre pour des actions de recherche, de développement technologique et de démonstration (2002-2006) – Projets Persona et Terregov – Coûts éligibles – Remboursement des sommes versées – Demande reconventionnelle – Intérêts moratoires.#Affaire T-155/14.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE précise les conditions d'éligibilité des coûts dans le cadre de conventions de subvention du sixième programme-cadre de recherche. Il statue que la Commission peut exiger le remboursement des sommes versées pour des coûts non justifiés ou non éligibles, et admet sa demande reconventionnelle en paiement d'intérêts moratoires. La décision rappelle l'importance pour les bénéficiaires de respecter strictement les obligations de justification financière prévues par les conventions.

27 avril 2016

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 27 avril 2016.#ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias contre Commission européenne.#Clause compromissoire – Conventions de subvention conclues dans le cadre du septième programme-cadre pour des actions de recherche, de développement technologique et de démonstration (2007-2013) – Projets Perform et Oasis – Coûts éligibles – Remboursement des sommes versées – Demande reconventionnelle – Intérêts moratoires.#Affaire T-154/14.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE, rendu sur le fondement d'une clause compromissoire, tranche un litige financier entre la Commission européenne et la société grecque ANKO AE concernant le remboursement de subventions accordées au titre du 7e PCRD (projets Perform et Oasis). Le Tribunal précise les conditions d'éligibilité des coûts déclarés et statue sur le bien-fondé de la demande en remboursement de la Commission ainsi que sur sa demande reconventionnelle en paiement d'intérêts moratoires.

27 avril 2016

Jurisprudence CJUE — 62014CJ0528

27 avril 2016

Affaire T-154/14: Arrêt du Tribunal du 27 avril 2016 — ANKO/Commission [«Clause compromissoire — Conventions de subvention conclues dans le cadre du septième programme-cadre pour des actions de recherche, de développement technologique et de démonstration (2007-2013) — Projets Perform et Oasis — Coûts éligibles — Remboursement des sommes versées — Demande reconventionnelle — Intérêts moratoires»]

L'arrêt du Tribunal de l'UE (affaire T-154/14) interprète les clauses compromissoires de conventions de subvention du 7e PCRD, précisant les conditions d'éligibilité des coûts déclarés par le bénéficiaire. Il statue sur le remboursement des sommes versées par la Commission et les intérêts moratoires applicables, offrant un éclairage sur le contrôle financier des projets de recherche européens.

27 avril 2016

Affaire T-155/14: Arrêt du Tribunal du 27 avril 2016 — ANKO/Commission [«Clause compromissoire — Conventions de subvention conclues dans le cadre du sixième programme-cadre pour des actions de recherche, de développement technologique et de démonstration (2002-2006) — Projets Persona et Terregov — Coûts éligibles — Remboursement des sommes versées — Demande reconventionnelle — Intérêts moratoires»]

Le Tribunal de l'Union européenne, dans l'affaire T-155/14, a statué sur un litige financier opposant la société ANKO à la Commission européenne concernant des conventions de subvention conclues dans le cadre du sixième programme-cadre de recherche. Il a précisé les conditions d'éligibilité des coûts déclarés par le bénéficiaire et validé le droit de la Commission à réclamer le remboursement des sommes indûment versées, assorti d'intérêts moratoires. Cet arrêt rappelle l'importance pour les bénéficiaires de subventions européennes de justifier rigoureusement leurs dépenses pour éviter un remboursement.

27 avril 2016

Affaire T-463/14: Arrêt du Tribunal du 27 avril 2016 — Österreichische Post/Commission («Directive 2004/17/CE — Procédures de passation des marchés dans les secteurs de l’eau, de l’énergie, des transports et des services postaux — Décision d’exécution exemptant certains services du secteur postal en Autriche de l’application de la directive 2004/17 — Article 30 de la directive 2004/17 — Obligation de motivation — Erreur manifeste d’appréciation»)

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé la décision d'exécution de la Commission qui exemptait certains services postaux autrichiens de l'application de la directive 2004/17, faute de motivation suffisante et en raison d'une erreur manifeste d'appréciation. L'arrêt précise que la Commission doit démontrer rigoureusement que les conditions de l'exemption sont remplies, notamment l'exposition directe à la concurrence sur des marchés librement accessibles. Cette décision rappelle l'étendue du contrôle juridictionnel sur les exemptions sectorielles et l'importance de la motivation des actes de la Commission en matière de marchés publics.

27 avril 2016

Affaire F-101/12: Ordonnance du Tribunal de la fonction publique du 26 avril 2016 — Claus/Commission

Le Tribunal de la fonction publique de l'Union européenne a rejeté comme irrecevable le recours introduit par M. Claus contre la Commission européenne, faute de respect des conditions de forme et de délai. Cette ordonnance rappelle les exigences strictes de procédure applicables aux litiges entre les institutions européennes et leurs agents. Pour un professionnel du droit français, elle illustre la rigueur procédurale du contentieux de la fonction publique européenne.

26 avril 2016