Droit européen — EUR-Lex

Règlement (UE) 1972/1473

26 mai 2016

Directive (UE) 1991/692

26 mai 2016

Directive (UE) 2013/59

26 mai 2016

Règlement (UE) 2015/1861

26 mai 2016

Décision (UE) 2016/394

26 mai 2016

Règlement d'exécution (UE) 2016/961 de la Commission du 26 mai 2016 enregistrant une dénomination dans le registre des appellations d'origine protégées et des indications géographiques protégées [Conwy Mussels (AOP)]

Ce règlement d'exécution enregistre la dénomination "Conwy Mussels" en tant qu'appellation d'origine protégée (AOP) dans le registre de l'Union européenne. Il confère ainsi une protection juridique à ce produit de la mer originaire du Pays de Galles (Royaume-Uni) sur l'ensemble du territoire de l'UE, conformément au système de qualité des produits agricoles et alimentaires.

26 mai 2016

Proposition de DÉCISION DU CONSEIL relative à la position à adopter au nom de l’Union européenne dans le cadre du comité Cariforum-UE «Commerce et développement» de l’accord de partenariat économique entre les États du Cariforum, d’une part, et la Communauté européenne et ses États membres, d’autre part, en ce qui concerne l’établissement d’un comité spécial de l’agriculture et de la pêche

Cette proposition de décision du Conseil vise à définir la position que l'Union européenne doit adopter au sein du comité Cariforum-UE «Commerce et développement» pour créer un comité spécial dédié à l'agriculture et à la pêche. L'objectif est de renforcer la coopération sectorielle et de faciliter la mise en œuvre des dispositions de l'accord de partenariat économique (APE) dans ces domaines clés pour les relations commerciales entre l'UE et les États du Cariforum.

26 mai 2016

Jurisprudence CJUE — 62014CJ0550

26 mai 2016

Proposition de RÈGLEMENT DU CONSEIL modifiant le règlement (UE) nº 1387/2013 portant suspension des droits autonomes du tarif douanier commun sur certains produits agricoles et industriels

Cette proposition législative vise à prolonger et à adapter la suspension autonome des droits de douane du tarif douanier commun pour certains produits agricoles et industriels. Elle actualise la liste des produits bénéficiant de cette suspension, en supprimant ceux qui ne sont plus nécessaires et en ajoutant de nouveaux produits pour soutenir la compétitivité des entreprises européennes. Pour un professionnel du droit français, ce texte a un impact direct sur les opérations d'importation en exonération de droits, nécessitant une mise à jour des procédures douanières.

26 mai 2016

Proposition de RÈGLEMENT DU CONSEIL modifiant le règlement (UE) nº 1388/2013 portant ouverture et mode de gestion de contingents tarifaires autonomes de l’Union pour certains produits agricoles et industriels

Cette proposition législative vise à modifier le règlement (UE) n° 1388/2013 afin d'ajuster les contingents tarifaires autonomes de l'Union pour certains produits agricoles et industriels. Elle répond aux besoins d'approvisionnement de l'industrie européenne en matières premières et produits intermédiaires non disponibles en quantité suffisante dans l'Union, en suspendant temporairement les droits de douane dans la limite de volumes déterminés. Pour un professionnel du droit français, ce texte a une portée pratique directe en matière de droit douanier et de politique commerciale, car il fixe les conditions d'importation à droits réduits pour des produits spécifiques.

26 mai 2016

Affaire T-362/14: Ordonnance du Tribunal du 26 mai 2016 — REWE-Zentral/EUIPO — Vicente Gandía Pla (MY PLANET) («Marque de l’Union européenne — Procédure d’opposition — Retrait de l’opposition — Non-lieu à statuer»)

Le Tribunal de l'Union européenne a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer dans l'affaire T-362/14, opposant REWE-Zentral à l'EUIPO et à Vicente Gandía Pla concernant la marque de l'UE "MY PLANET". Cette ordonnance fait suite au retrait de l'opposition formée par REWE-Zentral, rendant le litige sans objet. Pour un professionnel du droit français, cette décision illustre l'effet procédural du désistement d'instance dans le contentieux des marques de l'Union européenne, entraînant la clôture de l'affaire sans examen au fond.

26 mai 2016

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 26 mai 2016.#Bookit Ltd contre Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le First-tier Tribunal (Tax Chamber).#Renvoi préjudiciel – Système commun de taxe sur la valeur ajoutée – Directive 2006/112/CE – Exonération – Article 135, paragraphe 1, sous d) – Opérations concernant les paiements et les virements – Notion – Achat par téléphone ou sur Internet de billets de cinéma – Paiement par carte de débit ou par carte de crédit – Services dits “de traitement du paiement par carte”.#Affaire C-607/14.

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que les services de traitement de paiement par carte fournis par Bookit, lors de l'achat de billets de cinéma par téléphone ou internet, ne constituent pas des opérations de paiement ou de virement exonérées de TVA au sens de l'article 135, paragraphe 1, sous d), de la directive 2006/112/CE. En effet, ces services ne modifient pas la situation juridique et financière entre le donneur d'ordre et le bénéficiaire, mais se limitent à une prestation technique de collecte et de transmission de données. Cette décision précise la notion d'opération de paiement exonérée en excluant les services purement techniques de traitement de données.

26 mai 2016

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 26 mai 2016.#Județul Neamț et Județul Bacău contre Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice.#Demandes de décision préjudicielle, introduites par la Curtea de Apel Bacău.#Renvoi préjudiciel – Protection des intérêts financiers de l’Union européenne – Règlement (CE, Euratom) no 2988/95 – Fonds européen de développement régional (FEDER) – Règlement (CE) no 1083/2006 – Attribution d’un marché, par le bénéficiaire des fonds agissant comme pouvoir adjudicateur, ayant pour objet la réalisation de l’action subventionnée – Notion d’“irrégularité” – Critère relatif à la “violation du droit de l’Union” – Procédures d’appel d’offres contraires à la législation nationale – Nature des corrections financières adoptées par les États membres – Mesures ou sanctions administratives.#Affaires jointes C-260/14 et C-261/14.

La Cour de justice de l'Union européenne précise que la notion d'"irrégularité" au sens du règlement n° 2988/95, justifiant une correction financière, inclut toute violation du droit national applicable aux marchés publics, même en l'absence de violation directe du droit de l'Union. Les corrections financières imposées par un État membre pour de telles violations constituent des mesures administratives, et non des sanctions pénales, visant à protéger le budget de l'Union.

26 mai 2016

Conclusions de l'avocat général M. M. Campos Sánchez-Bordona, présentées le 26 mai 2016.#Commission européenne contre République fédérale d'Allemagne.#Manquement d’État – Développement de chemins de fer communautaires – Directive 91/440/CEE – Article 6, paragraphe 1 – Groupe Deutsche Bahn – Conventions de cession de bénéfices – Interdiction de transfert aux services de transport ferroviaire des aides publiques allouées aux fins d’exploitation de l’infrastructure ferroviaire – Obligations comptables – Directive 91/440/CEE – Article 9, paragraphe 4 – Règlement (CE) no 1370/2007 – Article 6, paragraphe 1 – Point 5 de l’annexe – Obligations comptables – Présentation contrat par contrat des aides publiques versées pour les activités relatives à la fourniture de services de transport de voyageurs au titre des missions de service public.#Affaire C-482/14.

La Cour de justice est saisie par la Commission d’un recours en manquement contre l’Allemagne, lui reprochant d’avoir violé les règles de séparation comptable et de transparence financière dans le secteur ferroviaire. En substance, la Commission conteste le système de conventions de cession de bénéfices au sein du groupe Deutsche Bahn, qui permettrait un transfert indirect des aides publiques destinées à l’infrastructure vers les services de transport, ainsi que l’absence de présentation contrat par contrat des compensations de service public. L’avocat général propose de rejeter le recours, estimant que le droit de l’Union n’impose pas une interdiction absolue de tout transfert de fonds entre les entités du groupe, pourvu que la comptabilité séparée soit respectée, et que la transparence exigée pour les obligations de service public peut être assurée par d’autres moyens qu’une présentation contrat par contrat.

26 mai 2016

Affaire C-607/14: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 26 mai 2016 (demande de décision préjudicielle du First-tier Tribunal (Tax Chamber) - Royaume-Uni) – Bookit, Ltd/Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs (Renvoi préjudiciel — Système commun de taxe sur la valeur ajoutée — Directive 2006/112/CE — Exonération — Article 135, paragraphe 1, sous d) — Opérations concernant les paiements et les virements — Notion — Achat par téléphone ou sur Internet de billets de cinéma — Paiement par carte de débit ou par carte de crédit — Services dits «de traitement du paiement par carte»)

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que les services de traitement de paiement par carte fournis par une société de vente de billets de cinéma, qui consistent à autoriser et à garantir le paiement, ne constituent pas des opérations de paiement ou de virement exonérées de TVA au sens de l'article 135, paragraphe 1, sous d), de la directive 2006/112/CE. Ces services sont considérés comme une prestation unique de services de billetterie, et non comme des opérations financières distinctes. Cette décision précise la notion d'exonération des opérations de paiement pour les professionnels français, notamment dans le secteur du commerce électronique et de la billetterie en ligne.

26 mai 2016

Affaires jointes C-260/14 et C-261/14: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 26 mai 2016 (demandes de décision préjudicielle de la Curtea de Apel Bacău - Roumanie) – Județul Neamț (C-260/14), Judeţul Bacău (C-261/14)/Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice (Renvoi préjudiciel — Protection des intérêts financiers de l’Union européenne — Règlement (CE, Euratom) n° 2988/95 — Fonds européen de développement régional (FEDER) — Règlement (CE) n° 1083/2006 — Attribution d’un marché, par le bénéficiaire des fonds agissant comme pouvoir adjudicateur, ayant pour objet la réalisation de l’action subventionnée — Notion d’«irrégularité» — Critère relatif à la «violation du droit de l’Union» — Procédures d’appel d’offres contraires à la législation nationale — Nature des corrections financières adoptées par les États membres — Mesures ou sanctions administratives)

Cet arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne précise que la notion d'« irrégularité » au sens du règlement n° 2988/95, justifiant des corrections financières sur des fonds européens (FEDER), inclut les violations du seul droit national lors de procédures de passation de marchés publics par le bénéficiaire des fonds. Il clarifie également que les corrections financières appliquées par un État membre pour de telles violations constituent des « mesures » ou « sanctions administratives » relevant de ce règlement, et non de simples reprises de fonds.

26 mai 2016

Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 26 mai 2016.#République française et IFP Énergies nouvelles contre Commission européenne.#Aide d’État – Recherche pétrolière – Garantie implicite et illimitée de l’État conférée à l’Institut français du pétrole (IFP) par l’octroi du statut d’établissement public à caractère industriel et commercial (EPIC) – Avantage – Présomption d’avantage.#Affaires jointes T-479/11 et T-157/12.

Le Tribunal de l'UE a annulé la décision de la Commission européenne qui considérait que le statut d'EPIC conféré à IFP Énergies nouvelles constituait une aide d'État sous forme de garantie implicite et illimitée. Les juges ont estimé que la Commission n'avait pas démontré l'existence d'un avantage économique concret, se fondant sur une simple présomption insuffisante en droit. Cet arrêt précise les conditions de preuve requises pour qualifier une garantie étatique implicite d'aide d'État, imposant à la Commission une analyse économique circonstanciée.

26 mai 2016

Affaires jointes T-479/11 et T-157/12: Arrêt du Tribunal du 26 mai 2016 – France et IFP Énergies nouvelles/Commission [«Aide d’État — Recherche pétrolière — Garantie implicite et illimitée de l’État conférée à l’Institut français du pétrole (IFP) par l’octroi du statut d’établissement public à caractère industriel et commercial (EPIC) — Avantage — Présomption d’avantage»]

Le Tribunal de l'Union européenne a jugé que le statut d'établissement public à caractère industriel et commercial (EPIC) conféré à l'IFP Énergies nouvelles constituait une aide d'État incompatible, car il lui octroyait une garantie implicite et illimitée de l'État, créant ainsi un avantage économique présumé. Cet arrêt confirme que la simple existence d'un tel statut juridique peut suffire à caractériser un avantage, sans qu'il soit nécessaire de démontrer un transfert effectif de ressources ou un risque concret de mise en jeu de la garantie. Pour un professionnel du droit français, cette décision renforce la vigilance requise lors de l'octroi ou du maintien de statuts publics conférant des avantages potentiels au regard du droit des aides d'État.

26 mai 2016

Publication d’une demande en application de l’article 50, paragraphe 2, point a), du règlement (UE) n° 1151/2012 du Parlement européen et du Conseil relatif aux systèmes de qualité applicables aux produits agricoles et aux denrées alimentaires

Cette communication publie une demande d'enregistrement d'une dénomination en tant qu'indication géographique protégée (IGP) ou appellation d'origine protégée (AOP) au titre du règlement (UE) n° 1151/2012. Elle vise à informer les tiers de la possibilité de présenter des oppositions motivées dans un délai de trois mois. Pour le praticien français, ce document constitue une étape procédurale clé dans la reconnaissance d'un signe de qualité européen pour un produit agricole ou alimentaire.

26 mai 2016

Liste des autorités compétentes dont le personnel dûment autorisé sera habilité à saisir, à modifier, à effacer ou à consulter des données dans le système d’information sur les visas (VIS)

Cette communication de la Commission européenne publie la liste actualisée des autorités nationales habilitées à accéder au système d'information sur les visas (VIS) pour y saisir, modifier, effacer ou consulter des données. Elle précise les catégories d'autorités compétentes de chaque État membre dont le personnel dûment autorisé peut traiter ces informations, conformément au règlement (CE) n° 767/2008. Pour un professionnel du droit français, ce document sert de référence officielle pour identifier les autorités françaises (notamment les consulats et préfectures) autorisées à manipuler les données VIS dans le cadre des procédures de délivrance de visas.

26 mai 2016