Droit européen — EUR-Lex

Affaire C-589/15 P: Arrêt de la Cour (Grande chambre) du 12 septembre 2017 — Alexios Anagnostakis/Commission européenne (Pourvoi — Droit institutionnel — Initiative citoyenne invitant la Commission européenne à soumettre une proposition législative relative à la suppression de la dette publique pour des États membres en état de nécessité — Demande d’enregistrement — Refus de la Commission — Défaut manifeste d’attributions de la Commission — Règlement (UE) n° 211/2011 — Article 4, paragraphe 2, sous b) — Obligation de motivation — Article 122 TFUE — Article 136 TFUE — Violation)

La Cour de justice de l'Union européenne a rejeté le pourvoi d'Alexios Anagnostakis, confirmant le refus de la Commission d'enregistrer une initiative citoyenne européenne visant à supprimer la dette publique des États membres en situation de nécessité. La Cour a jugé que la Commission n'avait manifestement pas compétence pour proposer un tel acte législatif sur le fondement des articles 122 ou 136 TFUE, et que le refus était suffisamment motivé. Cet arrêt précise les limites du pouvoir d'initiative citoyenne et le contrôle juridictionnel du refus d'enregistrement par la Commission.

12 septembre 2017

Affaire T-671/14: Arrêt du Tribunal du 12 septembre 2017 — Bayerische Motoren Werke/Commission [«Aides d’État — Aides régionales à l’investissement — Aide de l’Allemagne en faveur d’un grand projet d’investissement de BMW à Leipzig portant sur la production de deux modèles de véhicules électriques (i3 et i8) — Décision déclarant l’aide pour partie compatible et pour partie incompatible avec le marché intérieur — Article 107, paragraphe 3, sous c), TFUE — Article 108, paragraphes 2 et 3, TFUE — Effet incitatif de l’aide — Nécessité de l’aide»]

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé partiellement la décision de la Commission concernant une aide régionale allemande à BMW pour la production de véhicules électriques à Leipzig. Il a jugé que la Commission avait commis une erreur en estimant que l'aide n'était pas nécessaire pour le modèle i8, faute d'avoir correctement apprécié l'effet incitatif de l'aide au regard de l'article 107, §3, c) TFUE. Cet arrêt précise les conditions de l'effet incitatif et de la nécessité d'une aide d'État pour les grands projets d'investissement.

12 septembre 2017

Jurisprudence CJUE — 62015CJ0648

12 septembre 2017

Jurisprudence CJUE — 62015CJ0589

12 septembre 2017

Affaire C-648/15: Arrêt de la Cour (grande chambre) du 12 septembre 2017 — République d'Autriche/République fédérale d'Allemagne (Article 273 TFUE — Différend entre États membres soumis à la Cour en vertu d’un compromis — Fiscalité — Convention bilatérale tendant à prévenir la double imposition — Imposition des intérêts de valeurs mobilières — Notion de «créances avec participation aux bénéfices»)

L'arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne (grande chambre) du 12 septembre 2017 (affaire C-648/15) tranche un différend entre l'Autriche et l'Allemagne, soumis en vertu de l'article 273 TFUE, concernant l'interprétation de leur convention bilatérale de double imposition. La Cour précise la notion de « créances avec participation aux bénéfices » au sens de cette convention, en jugeant que des obligations convertibles en actions et des obligations à participation aux bénéfices relèvent de cette catégorie, ce qui a pour conséquence de réserver le droit d'imposer les intérêts y afférents à l'État de la source (l'Allemagne) et non à l'État de résidence du bénéficiaire (l'Autriche). Cet arrêt clarifie donc la portée des clauses de répartition des droits d'imposition dans les conventions fiscales bilatérales entre États membres, en s'appuyant sur une interprétation autonome du droit de l'Union.

12 septembre 2017

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 12 septembre 2017.#Bayerische Motoren Werke AG contre Commission européenne.#Aides d’État – Aides régionales à l’investissement – Aide de l’Allemagne en faveur d’un grand projet d’investissement de BMW à Leipzig portant sur la production de deux modèles de véhicules électriques (i3 et i8) – Décision déclarant l’aide pour partie compatible et pour partie incompatible avec le marché intérieur – Article 107, paragraphe 3, sous c), TFUE – Article 108, paragraphes 2 et 3, TFUE – Effet incitatif de l’aide – Nécessité de l’aide.#Affaire T-671/14.

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé partiellement la décision de la Commission concernant une aide régionale allemande à BMW pour la production de véhicules électriques à Leipzig. Il a jugé que la Commission avait commis une erreur d'appréciation en considérant que l'aide n'avait pas d'effet incitatif, car BMW avait démontré que l'investissement n'aurait pas été réalisé dans les mêmes conditions sans l'aide. Cette décision précise les conditions de l'effet incitatif et de la nécessité de l'aide au sens de l'article 107, §3, c) TFUE pour les grands projets d'investissement.

12 septembre 2017

Conclusions de l'avocat général M. M. Campos Sánchez-Bordona, présentées le 12 septembre 2017.#Procédure pénale contre Luca Menci.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Tribunale di Bergamo.#Renvoi préjudiciel – Taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Défaut de versement de la TVA due – Sanctions – Législation nationale prévoyant une sanction administrative et une sanction pénale pour les mêmes faits – Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Article 50 – Principe ne bis in idem – Nature pénale de la sanction administrative – Existence d’une même infraction – Article 52, paragraphe 1 – Limitations apportées au principe ne bis in idem – Conditions.#Affaire C-524/15.

Cet arrêt de la CJUE, rendu sur conclusions de l'avocat général, précise les conditions dans lesquelles le cumul de poursuites et de sanctions administratives et pénales pour défaut de paiement de la TVA est compatible avec le principe ne bis in idem (article 50 de la Charte). Il juge qu'une telle dualité de procédures constitue une limitation de ce principe, mais qu'elle peut être justifiée si elle poursuit un objectif d'intérêt général, est proportionnée et respecte des conditions strictes de clarté et de prévisibilité, notamment par un mécanisme permettant d'éviter une double sanction excessive.

12 septembre 2017

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 12 septembre 2017.#Laufen Austria AG contre Commission européenne.#Concurrence – Ententes – Marchés belge, allemand, français, italien, néerlandais et autrichien des installations sanitaires pour salles de bains – Décision constatant une infraction à l’article 101 TFUE et à l’article 53 de l’accord EEE – Amendes – Imposition solidaire d’une amende à une société mère et à sa filiale – Plafond de 10 % du chiffre d’affaires – Calcul du plafond en fonction du seul chiffre d’affaires de la filiale pour la période de l’infraction précédant son acquisition par la société mère.#Affaire T-411/10 RENV.

Le Tribunal de l'UE précise, dans le cadre d'une entente sur le marché des sanitaires, que pour le calcul du plafond de 10 % du chiffre d'affaires applicable à une amende infligée solidairement à une société mère et à sa filiale, le plafond doit être déterminé en fonction du seul chiffre d'affaires de la filiale pour la période antérieure à son acquisition. Cette solution limite la responsabilité solidaire de la société mère en plafonnant l'amende au chiffre d'affaires de la filiale pour la période où elle n'était pas encore sous son contrôle.

12 septembre 2017

Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 8 septembre 2017.#Aldi GmbH & Co. KG contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative GOURMET – Marque de l’Union européenne figurative antérieure ORIGINE GOURMET – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 – Suspension de la procédure administrative – Règle 20, paragraphe 7, sous c), du règlement (CE) no 2868/95.#Affaire T-572/15.

Le Tribunal de l'Union européenne rejette le recours d'Aldi contre le refus d'enregistrement de sa marque figurative GOURMET, en raison d'un risque de confusion avec la marque antérieure ORIGINE GOURMET pour des produits alimentaires. L'arrêt précise les conditions de suspension de la procédure administrative d'opposition par l'EUIPO, notamment lorsque la demande de marque contestée fait l'objet d'une procédure de déchéance.

8 septembre 2017

Affaire T-572/15: Arrêt du Tribunal du 8 septembre 2017 — Aldi/EUIPO — Rouard (GOURMET) [«Marque de l’Union européenne — Procédure d’opposition — Demande de marque de l’Union européenne figurative GOURMET — Marque de l’Union européenne figurative antérieure ORIGINE GOURMET — Motif relatif de refus — Risque de confusion — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n° 207/2009 — Suspension de la procédure administrative — Règle 20, paragraphe 7, sous c), du règlement (CE) n° 2868/95»]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours d'Aldi contre la décision de l'EUIPO rejetant son opposition à l'enregistrement de la marque figurative "GOURMET". Il a confirmé l'existence d'un risque de confusion avec la marque antérieure "ORIGINE GOURMET" pour des produits alimentaires, en raison de la similarité visuelle, phonétique et conceptuelle des signes. L'arrêt précise également les conditions dans lesquelles l'EUIPO peut suspendre la procédure administrative en attendant l'issue d'une procédure nationale.

8 septembre 2017

Affaire C-6/16: Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 7 septembre 2017 (demande de décision préjudicielle du Conseil d'État — France) — Eqiom SAS, anciennement Holcim France SAS, Enka SA/Ministre des Finances et des Comptes publics (Renvoi préjudiciel — Fiscalité directe — Liberté d’établissement — Libre circulation des capitaux — Retenue à la source — Directive 90/435/CEE — Article 1er, paragraphe 2 — Article 5, paragraphe 1 — Exonération — Dividendes distribués par une filiale résidente à une société mère non-résidente détenue d’une manière directe ou indirecte par des résidents d’États tiers — Présomption — Fraude, évasion et abus fiscaux)

Dans l'affaire C-6/16, la Cour de justice de l'Union européenne a jugé que la législation française qui soumet à une retenue à la source les dividendes versés par une filiale résidente à une société mère non-résidente, lorsque cette dernière est détenue indirectement par des résidents d'États tiers, constitue une restriction à la liberté d'établissement et à la libre circulation des capitaux. La Cour a précisé qu'une telle mesure ne peut être justifiée par la lutte contre la fraude et l'évasion fiscales que si elle repose sur une présomption réfragable et non sur une présomption générale et irréfragable d'abus.

7 septembre 2017

Jurisprudence CJUE — 62015CJ0465

7 septembre 2017

Affaire C-559/16: Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 7 septembre 2017 (demande de décision préjudicielle de l’Amtsgericht Hamburg — Allemagne) — Birgit Bossen, Anja Bossen, Gudula Gräßmann/Brussels Airlines SA/NV (Renvoi préjudiciel — Transport — Règlement (CE) n° 261/2004 — Article 7, paragraphe 1 — Règles communes en matière d’indemnisation et d’assistance des passagers en cas de refus d’embarquement et d’annulation ou de retard important d’un vol — Vol effectué sur plusieurs segments — Notion de «distance» à prendre en considération)

Dans l'arrêt C-559/16 (Bossen), la Cour de justice de l'Union européenne précise que, pour calculer l'indemnisation forfaitaire due aux passagers en cas de retard important ou d'annulation d'un vol comportant plusieurs segments, la «distance» à retenir est la distance totale entre le point de départ initial et la destination finale, et non la distance de chaque segment individuel. Cette interprétation de l'article 7, paragraphe 1, du règlement n° 261/2004 unifie le montant de l'indemnisation pour l'ensemble du voyage, quel que soit le nombre d'escales.

7 septembre 2017

Affaire C-248/16: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 7 septembre 2017 (demande de décision préjudicielle du Oberster Gerichtshof — Autriche) — Austria Asphalt GmbH & Co OG/Bundeskartellanwalt (Renvoi préjudiciel — Concurrence — Concentration d’entreprises — Règlement (CE) n° 139/2004 — Article 3, paragraphe 1, sous b), et paragraphe 4 — Champ d’application — Notion de «concentration» — Changement de nature du contrôle d’une entreprise existante, qui d’exclusif devient conjoint — Création d’une entreprise commune accomplissant de manière durable toutes les fonctions d’une entité économique autonome)

Dans l'arrêt Austria Asphalt (C-248/16), la CJUE précise que la transformation d'un contrôle exclusif en contrôle conjoint sur une entreprise existante constitue une opération de concentration au sens du règlement CE n° 139/2004, même en l'absence de création d'une nouvelle entité. Cette qualification est subordonnée à la condition que l'entreprise commune ainsi créée accomplisse de manière durable toutes les fonctions d'une entité économique autonome.

7 septembre 2017

Affaire C-506/16: Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 7 septembre 2017 (demande de décision préjudicielle du Tribunal da Relação do Porto — Portugal) — José Joaquim Neto de Sousa/Estado português (Renvoi préjudiciel — Assurance de la responsabilité civile résultant de la circulation des véhicules automoteurs — Directive 72/166/CEE — Directive 84/5/CEE — Directive 90/232/CEE — Conducteur responsable de l’accident ayant causé le décès de son conjoint, passager du véhicule — Législation nationale excluant l’indemnisation du préjudice matériel subi par le conducteur responsable de l’accident)

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que le droit de l'Union (directives 72/166, 84/5 et 90/232) ne s'oppose pas à une législation nationale qui exclut l'indemnisation du préjudice matériel subi par le conducteur responsable d'un accident de la circulation, même lorsque ce conducteur est le conjoint de la victime décédée, passagère du véhicule. Cette décision précise que les assurances obligatoires ne couvrent pas la responsabilité du conducteur pour son propre préjudice, et que le droit de l'Union n'impose pas d'indemnisation dans ce cas.

7 septembre 2017

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 7 septembre 2017.#AlzChem AG contre Commission européenne.#Accès aux documents – Règlement (CE) no 1049/2001 – Documents afférents à une procédure de contrôle des aides d’État – Refus d’accès – Exception relative à la protection des objectifs des activités d’inspection, d’enquête et d’audit – Obligation de procéder à un examen concret et individuel – Intérêt public supérieur.#Affaire T-451/15.

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé la décision de la Commission refusant à AlzChem AG l'accès à des documents relatifs à une procédure de contrôle des aides d'État, au motif que la Commission n'avait pas procédé à un examen concret et individuel des documents avant d'invoquer l'exception de protection des objectifs d'enquête. Cet arrêt rappelle l'obligation stricte pour la Commission de démontrer, document par document, en quoi la divulgation porterait concrètement atteinte à l'enquête en cours, et précise les conditions dans lesquelles un intérêt public supérieur peut justifier la divulgation.

7 septembre 2017

Jurisprudence CJUE — 62015CJ0331

7 septembre 2017

Conclusions de l'avocat général M. M. Wathelet, présentées le 7 septembre 2017.#Comunidad Autónoma del País Vasco e.a. contre Commission européenne.#Pourvoi – Aides d’État – Télévision numérique – Aide au déploiement de la télévision numérique terrestre dans les zones éloignées et moins urbanisées – Subvention en faveur des opérateurs de plateformes de télévision numérique terrestre – Décision déclarant partiellement les mesures d’aides incompatibles avec le marché intérieur – Notion d’“aide d’État” – Avantage – Service d’intérêt économique général – Définition – Marge d’appréciation des États membres.#Affaires jointes C-66/16 P à C-69/16 P.#Royaume d'Espagne contre Commission européenne.#Pourvoi – Aides d’État – Télévision numérique – Aide au déploiement de la télévision numérique terrestre dans les zones éloignées et moins urbanisées – Subvention en faveur des opérateurs de plateformes de télévision numérique terrestre – Décision déclarant partiellement les mesures d’aides incompatibles avec le marché intérieur – Notion d’“aide d’État” – Avantage – Service d’intérêt économique général – Définition – Marge d’appréciation des États membres.#Affaire C-81/16 P.#Comunidad Autónoma de Galicia et Redes de Telecomunicación Galegas Retegal SA (Retegal) contre Commission européenne.#Pourvoi – Aides d’État – Télévision numérique – Aide au déploiement de la télévision numérique terrestre dans les zones éloignées et moins urbanisées – Subvention en faveur des opérateurs de plateformes de télévision numérique terrestre – Décision déclarant partiellement les mesures d’aides incompatibles avec le marché intérieur – Notion d’“aide d’État” – Avantage – Service d’intérêt économique général – Définition – Marge d’appréciation des États membres.#Affaire C-70/16 P.

Ces conclusions de l'avocat général portent sur des pourvois relatifs à des aides publiques espagnoles pour le déploiement de la télévision numérique terrestre (TNT). Elles analysent si ces subventions constituent des aides d'État et examinent la qualification potentielle de service d'intérêt économique général (SIEG), en rappelant la marge d'appréciation des États membres pour définir un SIEG. L'avis précise les conditions dans lesquelles un avantage économique peut être considéré comme une aide d'État soumise au contrôle de la Commission européenne.

7 septembre 2017

Affaire C-331/15 P: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 7 septembre 2017 — République française/Carl Schlyter, Commission européenne, République de Finlande, Royaume de Suède (Pourvoi — Droit d’accès du public aux documents des institutions de l’Union européenne — Règlement (CE) no 1049/2001 — Article 4, paragraphe 2, troisième tiret — Exceptions au droit d’accès aux documents — Protection des objectifs des activités d’enquête — Directive 98/34/CE — Articles 8 et 9 — Avis circonstancié de la Commission européenne concernant un projet de règle technique — Refus d’accès)

La Cour de justice de l'Union européenne a rejeté le pourvoi de la France contre l'annulation de son refus d'accès à un avis circonstancié de la Commission sur un projet de règle technique. Elle confirme que la simple invocation de la protection des objectifs d'enquête ne suffit pas à justifier un refus d'accès, et que l'institution doit démontrer concrètement en quoi la divulgation porterait atteinte à ces objectifs. Cet arrêt précise ainsi les conditions strictes d'application de l'exception prévue à l'article 4, paragraphe 2, troisième tiret du règlement 1049/2001.

7 septembre 2017

Affaire C-465/15: Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 7 septembre 2017 (demande de décision préjudicielle du Finanzgericht Düsseldorf — Allemagne) — Hüttenwerke Krupp Mannesmann GmbH/Hauptzollamt Duisburg (Renvoi préjudiciel — Fiscalité — Taxation des produits énergétiques et de l’électricité — Directive 2003/96/CE — Champ d’application — Article 2, paragraphe 4, sous b) — Électricité utilisée principalement pour la réduction chimique — Notion)

Dans l'arrêt C-465/15 du 7 septembre 2017, la Cour de justice de l'Union européenne précise la notion d'« électricité utilisée principalement pour la réduction chimique » au sens de l'article 2, paragraphe 4, sous b), de la directive 2003/96/CE, qui exclut ce type d'électricité du champ d'application de la directive. La Cour juge que cette exclusion s'applique lorsque l'électricité est essentiellement consommée dans un processus de réduction chimique, même si elle sert également à d'autres fins accessoires, et qu'il appartient au juge national d'apprécier le caractère principal de cette utilisation au regard de la consommation totale d'électricité du processus concerné.

7 septembre 2017