Droit européen — EUR-Lex

Affaire T-758/15: Arrêt du Tribunal du 18 juillet 2017 — EDF Toruń/ECHA («REACH — Redevance due pour l’enregistrement d’une substance — Réduction accordée aux PME — Erreur dans la déclaration relative à la taille de l’entreprise — Décision imposant un droit administratif — Recommandation 2003/361/CE — Confiance légitime — Proportionnalité — Critères de calcul du montant du droit administratif»)

L'arrêt du Tribunal de l'UE (affaire T-758/15) précise les conditions dans lesquelles l'Agence européenne des produits chimiques (ECHA) peut imposer un droit administratif à une entreprise ayant indûment bénéficié d'une réduction de la redevance d'enregistrement REACH en se déclarant à tort comme une PME. Le Tribunal rejette le recours d'EDF Toruń, jugeant que l'ECHA n'a pas violé le principe de confiance légitime ni celui de proportionnalité en appliquant le barème forfaitaire prévu pour le calcul du montant de ce droit administratif.

18 juillet 2017

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 18 juillet 2017.#EDF Toruń SA contre Agence européenne des produits chimiques.#REACH – Redevance due pour l’enregistrement d’une substance – Réduction accordée aux PME – Erreur dans la déclaration relative à la taille de l’entreprise – Décision imposant un droit administratif – Recommandation 2003/361/CE – Confiance légitime – Proportionnalité – Critères de calcul du montant du droit administratif.#Affaire T-758/15.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours d'EDF Toruń SA contestant la décision de l'Agence européenne des produits chimiques (ECHA) lui imposant un droit administratif pour avoir indûment bénéficié d'une réduction de redevance en se déclarant à tort comme une PME. L'arrêt précise que la confiance légitime ne peut être invoquée en cas d'erreur dans la déclaration de taille de l'entreprise et que le montant forfaitaire du droit administratif, calculé en fonction de la taille réelle de l'entreprise, est proportionné.

18 juillet 2017

Affaire C-566/15: Arrêt de la Cour (Grande chambre) du 18 juillet 2017 (demande de décision préjudicielle du Kammergericht Berlin — Allemagne) — Konrad Erzberger/TUI AG (Renvoi préjudiciel — Libre circulation des travailleurs — Principe de non-discrimination — Élection des représentants des travailleurs au conseil de surveillance d’une société — Réglementation nationale limitant le droit de vote et d’éligibilité aux seuls travailleurs des établissements situés sur le territoire national)

Dans l'arrêt Konrad Erzberger c. TUI AG (C-566/15), la Cour de justice de l'Union européenne a jugé que le droit de l'Union, notamment le principe de non-discrimination en raison de la nationalité et la libre circulation des travailleurs, ne s'oppose pas à une réglementation nationale qui réserve le droit de vote et d'éligibilité pour l'élection des représentants des travailleurs au conseil de surveillance aux seuls salariés des établissements situés sur le territoire national. Cette décision confirme la compatibilité avec le droit de l'UE des dispositions allemandes excluant les travailleurs employés dans d'autres États membres de ces élections, sous réserve qu'aucune discrimination directe ou indirecte fondée sur la nationalité ne soit établie.

18 juillet 2017

Affaire C-213/15 P: Arrêt de la Cour (Grande chambre) du 18 juillet 2017 — Commission européenne/Patrick Breyer, République de Finlande, Royaume de Suède (Pourvoi — Accès aux documents des institutions — Article 15, paragraphe 3, TFUE — Règlement (CE) n° 1049/2001 — Champ d’application — Demande d’accès aux mémoires déposés par la République d’Autriche dans le cadre de l’affaire ayant donné lieu à l’arrêt du 29 juillet 2010, Commission/Autriche (C-189/09, non publié, EU:C:2010:455) — Documents en la possession de la Commission européenne — Protection des procédures juridictionnelles)

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que les mémoires déposés par un État membre dans le cadre d'une procédure juridictionnelle devant elle ne relèvent pas du champ d'application du règlement (CE) n° 1049/2001 concernant l'accès du public aux documents des institutions. Cet arrêt précise que l'exception relative à la protection des procédures juridictionnelles s'oppose à la divulgation de tels documents, même après le prononcé de l'arrêt, et que le principe de transparence ne saurait primer sur la nécessité de garantir la sérénité des débats judiciaires. Pour le praticien français, cette décision confirme que les pièces de procédure échangées dans le cadre d'un litige devant la CJUE sont exclues du droit d'accès aux documents, ce qui limite les possibilités de consultation par des tiers.

18 juillet 2017

Affaire T-88/15: Ordonnance du Tribunal du 17 juillet 2017 — Aston Martin Lagonda/EUIPO (Représentation d'une calandre sur le devant d'une voiture)

Le Tribunal de l'Union européenne rejette le recours d'Aston Martin Lagonda contre le refus de l'EUIPO d'enregistrer comme marque de l'Union la représentation d'une calandre de voiture. La décision confirme que ce signe, dépourvu de caractère distinctif intrinsèque, n'a pas acquis de distinctivité par l'usage pour l'ensemble des produits concernés. Cette ordonnance rappelle les critères stricts d'appréciation du caractère distinctif des marques de forme ou de configuration en droit européen des marques.

17 juillet 2017

Affaire T-86/15: Ordonnance du Tribunal du 17 juillet 2017 — Aston Martin Lagonda/EUIPO (Représentation d'une calandre sur le devant d'une voiture)

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours d'Aston Martin Lagonda contre le refus de l'EUIPO d'enregistrer la représentation d'une calandre de voiture comme marque de l'Union. La décision confirme que ce signe, dépourvu de caractère distinctif intrinsèque, n'a pas acquis de caractère distinctif par l'usage pour l'ensemble des produits visés. Cette ordonnance rappelle les exigences strictes en matière de distinctivité pour les marques de forme ou de configuration de produits.

17 juillet 2017

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 14 juillet 2017.#Certified Angus Beef LLC contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Enregistrement international désignant l’Union européenne – Marque figurative CERTIFIED AUSTRALIAN ANGUS BEEF – Marques figurative et verbale antérieures notoirement connues SINCE 1978 CERTIFIED ANGUS BEEF BRAND et CERTIFIED ANGUS BEEF BRAND – Motif relatif de refus – Absence de similitude entre les signes – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009.#Affaire T-55/15.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Certified Angus Beef LLC contre le refus de l'EUIPO d'opposer l'enregistrement de la marque figurative "CERTIFIED AUSTRALIAN ANGUS BEEF" à ses marques antérieures "CERTIFIED ANGUS BEEF". La décision confirme que, malgré la notoriété des marques antérieures, l'absence de similitude visuelle, phonétique et conceptuelle entre les signes (notamment en raison de l'élément distinctif "AUSTRALIAN") exclut tout risque de confusion pour le consommateur pertinent.

14 juillet 2017

Affaire T-55/15: Arrêt du Tribunal du 14 juillet 2017 — Certified Angus Beef/EUIPO — Certified Australian Angus Beef (CERTIFIED AUSTRALIAN ANGUS BEEF) [«Marque de l’Union européenne — Procédure d’opposition — Enregistrement international désignant l’Union européenne — Marque figurative CERTIFIED AUSTRALIAN ANGUS BEEF — Marques figurative et verbale antérieures notoirement connues SINCE 1978 CERTIFIED ANGUS BEEF BRAND et CERTIFIED ANGUS BEEF BRAND — Motif relatif de refus — Absence de similitude entre les signes — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n° 207/2009»]

Le Tribunal de l'UE a rejeté le recours de Certified Angus Beef contre le refus de l'EUIPO de faire droit à son opposition à l'enregistrement de la marque figurative "CERTIFIED AUSTRALIAN ANGUS BEEF". Il a jugé que, malgré la renommée des marques antérieures "CERTIFIED ANGUS BEEF BRAND", les signes en conflit présentaient des différences visuelles, phonétiques et conceptuelles suffisantes pour écarter tout risque de confusion pour le consommateur, même dans le secteur de la viande bovine. Cette décision confirme que la notoriété d'une marque ne suffit pas à créer un risque de confusion en l'absence de similitude entre les signes.

14 juillet 2017

Affaire C-663/15: Ordonnance du président de la deuxième chambre de la Cour du 14 juillet 2017 (demande de décision préjudicielle du Verwaltungsgerichtshof — Autriche) — Umweltverband WWF Österreich/Landeshauptmann von Tirol

L'ordonnance de la Cour de justice de l'Union européenne dans l'affaire C-663/15 clarifie les obligations des États membres en matière de protection des sites Natura 2000, en particulier concernant l'évaluation des incidences de projets sur l'intégrité du site. Elle précise que le droit de l'Union impose une interprétation stricte des dérogations possibles, ne permettant pas de justifier un projet par des raisons impératives d'intérêt public majeur si une solution alternative moins dommageable existe. Cette décision renforce donc le principe de précaution et la rigueur procédurale dans l'application de la directive Habitats pour les professionnels du droit français.

14 juillet 2017

Affaire C-275/16: Ordonnance du président de la première chambre de la Cour du 14 juillet 2017 (demande de décision préjudicielle du Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio — Italie) — Comune di Balzola, Comune di Borgo San Martino, Comune di Camino, e.a./Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, en présence de: Poste Italiane SpA

Cette ordonnance de la Cour de justice de l'Union européenne, rendue sur renvoi préjudiciel du tribunal administratif régional du Latium (Italie), concerne l'interprétation du droit de l'Union en matière de communications électroniques. Elle porte sur la question de savoir si les communes italiennes peuvent être considérées comme des "utilisateurs finals" au sens de la directive-cadre, leur conférant un droit de recours contre les décisions de l'autorité de régulation nationale. La Cour a tranché la question en précisant la notion d'utilisateur final dans le secteur postal, apportant ainsi un éclairage sur les droits procéduraux des collectivités territoriales face aux régulateurs nationaux.

14 juillet 2017

Affaire C-433/16: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 13 juillet 2017 (demande de décision préjudicielle de la Corte suprema di cassazione — Italie) — Bayerische Motoren Werke AG/Acacia Srl (Renvoi préjudiciel — Compétence judiciaire en matière civile et commerciale — Règlement (CE) n° 44/2001 — Propriété intellectuelle — Dessins ou modèles communautaires — Règlement (CE) n° 6/2002 — Articles 81 et 82 — Action en constatation de non-contrefaçon — Compétence des tribunaux des dessins ou modèles communautaires de l’État membre sur le territoire duquel le défendeur a son domicile)

Dans l'arrêt C-433/16, la CJUE interprète les articles 81 et 82 du règlement (CE) n° 6/2002 sur les dessins ou modèles communautaires, en lien avec le règlement (CE) n° 44/2001. Elle juge que, pour une action en constatation de non-contrefaçon, la compétence des tribunaux des dessins ou modèles communautaires est déterminée par le domicile du défendeur, et non par celui du demandeur. Cette décision clarifie le critère de compétence internationale pour ce type d'action, en privilégiant le for du défendeur.

13 juillet 2017

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 13 juillet 2017.#Boomkwekerij van Rijn-de Bruyn BV contre Office communautaire des variétés végétales.#Obtentions végétales – Protection communautaire des obtentions végétales – Demande de protection communautaire des obtentions végétales pour la variété de poires Oksana – Objections – Rejet de la demande par la chambre de recours de l’OCVV – Article 10 du règlement (CE) no 2100/94 – Nouveauté de la variété candidate – Absence de preuve.#Affaire T-767/14.

L'arrêt du Tribunal de l'UE précise les conditions de preuve de la nouveauté d'une variété végétale pour l'obtention d'une protection communautaire. Il confirme que le demandeur doit démontrer que la variété candidate n'a pas été commercialisée avant la date de référence, et que l'Office communautaire des variétés végétales (OCVV) peut rejeter la demande en l'absence de preuves suffisantes. Cette décision rappelle la rigueur exigée pour établir le critère de nouveauté prévu à l'article 10 du règlement (CE) n° 2100/94.

13 juillet 2017

Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 13 juillet 2017.#Verein zur Wahrung von Einsatz und Nutzung von Chromtrioxid und anderen Chrom-VI-verbindungen in der Oberflächentechnik eV (VECCO) e.a. contre Commission européenne.#Pourvoi – Règlement (CE) no 1907/2006 (REACH) – Article 58, paragraphe 2 – Autorisation – Substances extrêmement préoccupantes – Exemption – Règlement modifiant l’annexe XIV du règlement (CE) no 1907/2006 – Inclusion du trioxyde de chrome sur la liste des substances soumises à autorisation.#Affaire C-651/15 P.

La Cour de justice de l'Union européenne a rejeté le pourvoi de l'association VECCO et autres contre l'inclusion du trioxyde de chrome à l'annexe XIV du règlement REACH, soumettant cette substance à autorisation. Elle confirme que la Commission n'a pas violé l'article 58, paragraphe 2, du règlement REACH en n'exemptant pas certains usages, car cette disposition ne constitue pas une obligation d'exempter mais une simple faculté. Cet arrêt précise ainsi la marge d'appréciation de la Commission dans la gestion des substances extrêmement préoccupantes.

13 juillet 2017

Jurisprudence CJUE — 62015TO0519

13 juillet 2017

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 13 juillet 2017.#London Borough of Ealing contre Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le First-tier Tribunal (Tax Chamber).#Renvoi préjudiciel – Fiscalité – Taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Exonérations des prestations de services ayant un lien étroit avec la pratique du sport – Article 133 – Exclusion de l’exonération en cas de risque de distorsions de concurrence au détriment des entreprises commerciales assujetties à la TVA – Prestations de services effectuées par des organismes sans but lucratif de droit public.#Affaire C-633/15.

Cet arrêt de la CJUE précise les conditions d'exonération de TVA pour les prestations de services liées au sport fournies par des organismes publics sans but lucratif. Il interprète l'article 133 de la directive TVA en jugeant qu'un État membre peut subordonner cette exonération à l'absence de distorsion de concurrence au détriment d'entreprises commerciales assujetties. La décision clarifie ainsi la marge de manœuvre des autorités nationales pour limiter l'exonération lorsque des opérateurs privés sont en concurrence directe.

13 juillet 2017

Affaire C-151/16: Arrêt de la Cour (première chambre) du 13 juillet 2017 (demande de décision préjudicielle du Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — Lituanie) — «Vakarų Baltijos laivų statykla» UAB/Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (Renvoi préjudiciel — Directive 2003/96/CE — Taxation des produits énergétiques et de l’électricité — Article 14, paragraphe 1, sous c) — Exonération des produits énergétiques utilisés comme carburant ou combustible pour la navigation dans des eaux de l’Union européenne et pour produire de l’électricité à bord des bateaux — Carburant utilisé par un navire pour naviguer du lieu où il a été construit à un port d’un autre État membre afin d’y embarquer sa première cargaison commerciale)

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que l'exonération de la taxe sur les produits énergétiques prévue à l'article 14, paragraphe 1, sous c), de la directive 2003/96/CE s'applique au carburant utilisé par un navire pour naviguer du lieu de sa construction jusqu'à un port d'un autre État membre où il embarque sa première cargaison commerciale. Cette interprétation large de la notion de "navigation dans les eaux de l'Union" inclut les trajets à vide effectués dans le cadre de la mise en service commerciale du navire. Pour un professionnel du droit français, cet arrêt précise les conditions d'application de l'exonération de TICPE pour les carburants utilisés lors des voyages de livraison des navires neufs.

13 juillet 2017

Affaire T-519/15: Ordonnance du Tribunal du 13 juillet 2017 — myToys.de/EUIPO — Laboratorios Indas (myBaby) [«Marque de l’Union européenne — Procédure d’opposition — Demande de marque de l’Union européenne figurative myBaby — Marques de l’Union européenne verbale, figurative et nationale verbale antérieures MAYBABY, May BaBy et MAY BABY — Recours accessoire — Article 8, paragraphe 3, du règlement (CE) n° 216/96 — Décision purement confirmative — Irrecevabilité»]

Le Tribunal de l'Union européenne a déclaré irrecevable le recours accessoire formé par myToys.de contre la décision de l'EUIPO, au motif que cette décision était purement confirmative d'une décision antérieure non attaquée. Cette ordonnance rappelle qu'un recours accessoire ne peut être dirigé contre un acte qui se borne à confirmer un acte précédent devenu définitif, conformément à l'article 8, paragraphe 3, du règlement (CE) n° 216/96.

13 juillet 2017

Affaire C-354/16: Arrêt de la Cour (première chambre) du 13 juillet 2017 (demande de décision préjudicielle du Arbeitsgericht Verden — Allemagne) — Ute Kleinsteuber/Mars GmbH (Renvoi préjudiciel — Politique sociale — Directive 2000/78/CE — Articles 1er, 2 et 6 — Égalité de traitement — Interdiction de toute discrimination fondée sur le sexe — Retraite d’entreprise — Directive 97/81/CE — Accord-cadre sur le travail à temps partiel — Clause 4, points 1 et 2 — Modalités du calcul des droits à pension acquis — Réglementation d’un État membre — Traitement différent des travailleurs à temps partiel)

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que le droit de l'Union, notamment la directive 2000/78/CE et l'accord-cadre sur le travail à temps partiel, s'oppose à une réglementation nationale qui, pour le calcul des droits à pension de retraite d'entreprise, traite différemment les périodes de travail à temps partiel et les périodes de travail à temps plein, sans justification objective et proportionnée. Cette décision précise les conditions dans lesquelles un tel traitement différencié peut constituer une discrimination indirecte fondée sur le sexe, dès lors que les travailleurs à temps partiel sont majoritairement des femmes.

13 juillet 2017

Affaire T-767/14: Arrêt du Tribunal du 13 juillet 2017 — Boomkwekerij van Rijn-de Bruyn/OCVV — Artevos (Oksana) [«Obtentions végétales — Protection communautaire des obtentions végétales — Demande de protection communautaire des obtentions végétales pour la variété de poires Oksana — Objections — Rejet de la demande par la chambre de recours de l’OCVV — Article 10 du règlement (CE) n° 2100/94 — Nouveauté de la variété candidate — Absence de preuve»]

L'arrêt du Tribunal de l'UE (affaire T-767/14) confirme le rejet par l'Office communautaire des variétés végétales (OCVV) de la demande de protection de la variété de poires 'Oksana' pour défaut de nouveauté. Il précise que la charge de la preuve de la nouveauté incombe au demandeur, qui doit démontrer que le matériel de reproduction ou de récolte n'a pas été cédé à des tiers avant la date butoir fixée par l'article 10 du règlement n° 2100/94.

13 juillet 2017

Affaire C-651/15 P: Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 13 juillet 2017 — Verein zur Wahrung von Einsatz und Nutzung von Chromtrioxid und anderen Chrom-VI-verbindungen in der Oberflächentechnik eV (VECCO) e.a./Commission européenne, Agence européenne des produits chimiques, Assogalvanica e.a. (Pourvoi — Règlement (CE) n° 1907/2006 (REACH) — Article 58, paragraphe 2 — Autorisation — Substances extrêmement préoccupantes — Exemption — Règlement modifiant l’annexe XIV du règlement (CE) n° 1907/2006 — Inclusion du trioxyde de chrome sur la liste des substances soumises à autorisation)

La Cour de justice de l'Union européenne a rejeté le pourvoi de VECCO et autres contre l'inclusion du trioxyde de chrome dans l'annexe XIV du règlement REACH, confirmant que la Commission n'a pas violé l'article 58, paragraphe 2, en n'accordant pas d'exemption pour certains usages. Cet arrêt précise les conditions d'octroi des exemptions à l'obligation d'autorisation pour les substances extrêmement préoccupantes, en soulignant que la charge de la preuve incombe aux demandeurs et que la Commission dispose d'une large marge d'appréciation.

13 juillet 2017