Droit européen — EUR-Lex

Affaire T-111/15: Arrêt du Tribunal du 13 décembre 2018 — Ryanair et Airport Marketing Services/Commission («Aides d’État — Accords conclus par le syndicat mixte des aéroports de Charente avec Ryanair et sa filiale Airport Marketing Services — Services aéroportuaires — Services marketing — Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché intérieur et ordonnant sa récupération — Notion d’aide d’État — Imputabilité à l’État — Chambre de commerce et d’industrie — Avantage — Critère de l’investisseur privé — Récupération — Article 41 de la charte des droits fondamentaux — Droit d’accès au dossier — Droit d’être entendu»)

Le Tribunal de l'UE confirme la qualification d'aide d'État incompatible pour des accords conclus entre un syndicat mixte d'aéroports et Ryanair, portant sur des services aéroportuaires et marketing. Il précise que les agissements d'une chambre de commerce et d'industrie peuvent être imputables à l'État et que le critère de l'investisseur privé en économie de marché doit être appliqué pour déterminer l'existence d'un avantage. L'arrêt rappelle également les droits procéduraux des parties, notamment l'accès au dossier et le droit d'être entendu, dans le cadre des enquêtes de la Commission.

13 décembre 2018

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre élargie) du 13 décembre 2018 (Extraits).#Deutsche Telekom AG contre Commission européenne.#Concurrence – Abus de position dominante – Marché slovaque des services de télécommunication à haut débit – Accès par des entreprises tierces à la “boucle locale” de l’opérateur historique sur ce marché – Décision constatant une infraction à l’article 102 TFUE et à l’article 54 de l’accord EEE – Infraction unique et continue – Notion d’“abus” – Refus d’accès – Compression des marges – Calcul de la compression des marges – Critère du concurrent aussi efficace – Droits de la défense – Imputation à la société mère de l’infraction commise par sa filiale – Influence déterminante de la société mère sur la politique commerciale de la filiale – Exercice effectif – Charge de la preuve – Calcul du montant de l’amende – Lignes directrices pour le calcul du montant des amendes de 2006 – Amende distincte infligée uniquement à la société mère au titre de la récidive et de l’application d’un coefficient multiplicateur à des fins de dissuasion.#Affaire T-827/14.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE confirme la condamnation de Deutsche Telekom pour abus de position dominante sur le marché slovaque du haut débit, notamment pour refus d'accès à la boucle locale et compression des marges. Il précise la méthode de calcul de la compression des marges selon le critère du concurrent aussi efficace et les règles d'imputation de l'infraction à la société mère. Enfin, il valide le principe d'une amende distincte infligée à la seule société mère pour récidive et dissuasion.

13 décembre 2018

Affaire T-827/14: Arrêt du Tribunal du 13 décembre 2018 — Deutsche Telekom/Commission («Concurrence — Abus de position dominante — Marché slovaque des services de télécommunication à haut débit — Accès par des entreprises tierces à la “boucle locale” de l’opérateur historique sur ce marché — Décision constatant une infraction à l’article 102 TFUE et à l’article 54 de l’accord EEE — Infraction unique et continue — Notion d’“abus” — Refus d’accès — Compression des marges — Calcul de la compression des marges — Critère du concurrent aussi efficace — Droits de la défense — Imputation à la société mère de l’infraction commise par sa filiale — Influence déterminante de la société mère sur la politique commerciale de la filiale — Exercice effectif — Charge de la preuve — Calcul du montant de l’amende — Lignes directrices pour le calcul du montant des amendes de 2006 — Amende distincte infligée uniquement à la société mère au titre de la récidive et de l’application d’un coefficient multiplicateur à des fins de dissuasion»)

L'arrêt Deutsche Telekom/Commission (T-827/14) confirme la qualification d'abus de position dominante unique et continue, combinant un refus d'accès à la boucle locale et une pratique de compression des marges sur le marché slovaque du haut débit. Le Tribunal valide l'application du critère du concurrent aussi efficace pour calculer la compression des marges et rejette les moyens relatifs aux droits de la défense. Enfin, il approuve l'imputation de l'infraction à la société mère et le calcul distinct de l'amende pour cette dernière, incluant un coefficient multiplicateur pour récidive et dissuasion.

13 décembre 2018

Arrêt du Tribunal (troisième chambre élargie) du 13 décembre 2018 (Extraits).#Comune di Milano contre Commission européenne.#Aides d’État – Services d’assistance en escale – Apports en capital effectués par SEA en faveur de Sea Handling – Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché intérieur et ordonnant sa récupération – Notion d’aide – Imputabilité à l’État – Critère de l’investisseur privé – Principe du contradictoire – Droits de la défense – Droit à une bonne administration – Confiance légitime.#Affaire T-167/13.

Le Tribunal de l'UE annule partiellement la décision de la Commission qualifiant d'aide d'État les apports en capital de la société SEA à sa filiale Sea Handling, faute pour la Commission d'avoir suffisamment démontré l'imputabilité de ces mesures à l'État italien. L'arrêt précise les conditions de mise en œuvre du critère de l'investisseur privé en économie de marché et rappelle l'importance du respect des droits de la défense et du principe du contradictoire dans les procédures en matière d'aides d'État.

13 décembre 2018

Affaire T-167/13: Arrêt du Tribunal du 13 décembre 2018 — Comune di Milano/Commission («Aides d’État — Services d’assistance en escale — Apports en capital effectués par SEA en faveur de Sea Handling — Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché intérieur et ordonnant sa récupération — Notion d’aide — Imputabilité à l’État — Critère de l’investisseur privé — Principe du contradictoire — Droits de la défense — Droit à une bonne administration — Confiance légitime»)

Cet arrêt du Tribunal de l'UE annule partiellement la décision de la Commission qualifiant d'aide d'État incompatible les apports en capital de la société SEA (contrôlée par la Commune de Milan) à sa filiale Sea Handling pour des services d'assistance en escale. Le Tribunal juge que la Commission a violé le principe du contradictoire et les droits de la défense de la Commune de Milan, sans se prononcer sur le fond du critère de l'investisseur privé. Cette décision rappelle l'importance du respect des garanties procédurales dans les enquêtes de la Commission en matière d'aides d'État.

13 décembre 2018

Affaire T-851/14: Arrêt du Tribunal du 13 décembre 2018 — Slovak Telekom/Commission («Concurrence — Abus de position dominante — Marché slovaque des services de télécommunication à haut débit — Accès par des entreprises tierces à la “boucle locale” de l’opérateur historique sur ce marché — Décision constatant une infraction à l’article 102 TFUE et à l’article 54 de l’accord EEE — Infraction unique et continue — Notion d’“abus” — Refus d’accès — Compression des marges — Calcul de la compression des marges — Critère du concurrent aussi efficace — Droits de la défense — Imputation à la société mère de l’infraction commise par sa filiale — Influence déterminante de la société mère sur la politique commerciale de la filiale — Exercice effectif — Charge de la preuve — Calcul du montant de l’amende — Lignes directrices pour le calcul du montant des amendes de 2006»)

Le Tribunal de l'UE confirme l'amende infligée à Slovak Telekom pour abus de position dominante sur le marché slovaque du haut débit, notamment par un refus d'accès à la boucle locale et une pratique de compression des marges. L'arrêt précise les critères d'appréciation de l'abus, en particulier le test du concurrent aussi efficace pour caractériser la compression des marges, et rappelle les règles d'imputation de l'infraction à la société mère exerçant une influence déterminante. Il valide également la méthode de calcul de l'amende selon les lignes directrices de 2006.

13 décembre 2018

Affaire T-165/15: Arrêt du Tribunal du 13 décembre 2018 — Ryanair et Airport Marketing Services/Commission («Aides d’État — Accords conclus par la chambre de commerce et d’industrie de Pau-Béarn avec Ryanair et sa filiale Airport Marketing Services — Services aéroportuaires — Services marketing — Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché intérieur et ordonnant sa récupération — Notion d’aide d’État — Imputabilité à l’État — Chambre de commerce et d’industrie — Avantage — Critère de l’investisseur privé — Récupération — Article 41 de la charte des droits fondamentaux — Droit d’accès au dossier — Droit d’être entendu»)

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Ryanair et de sa filiale contre la décision de la Commission européenne qualifiant d'aide d'État incompatible les accords conclus avec la chambre de commerce et d'industrie de Pau-Béarn pour des services aéroportuaires et marketing. L'arrêt confirme que les conventions conclues par un organisme public, comme une CCI, sont imputables à l'État et que le critère de l'investisseur privé en économie de marché n'était pas satisfait, justifiant la récupération des aides. Cette décision précise les conditions d'imputabilité des aides accordées par des entités parapubliques et l'application du critère de l'investisseur privé dans le secteur aéroportuaire.

13 décembre 2018

Affaire T-558/15: Arrêt du Tribunal du 13 décembre 2018 — Iran Insurance/Conseil («Responsabilité non contractuelle — Politique étrangère et de sécurité commune — Mesures restrictives prises à l’encontre de l’Iran — Gel des fonds — Inclusion et maintien du nom de la partie requérante sur des listes de personnes et d’entités auxquelles s’appliquent des mesures restrictives — Préjudice matériel — Préjudice moral»)

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours en indemnité d'Iran Insurance, qui contestait le préjudice matériel et moral subi du fait de son inscription sur les listes de gel de fonds. L'arrêt précise les conditions strictes d'engagement de la responsabilité non contractuelle de l'Union pour des mesures restrictives, notamment l'exigence d'une violation suffisamment caractérisée d'une règle de droit conférant des droits aux particuliers. En l'espèce, le Tribunal a estimé que le Conseil n'avait pas commis d'illégalité fautive, le lien de causalité n'étant pas établi pour le préjudice matériel et le préjudice moral n'étant pas démontré.

13 décembre 2018

Affaire T-559/15: Arrêt du Tribunal du 13 décembre 2018 — Post Bank Iran/Conseil («Responsabilité non contractuelle — Politique étrangère et de sécurité commune — Mesures restrictives prises à l’encontre de l’Iran — Gel des fonds — Inclusion et maintien du nom de la partie requérante sur les listes des personnes et des entités auxquelles s’appliquent des mesures restrictives — Préjudice moral»)

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours en indemnité de Post Bank Iran, estimant que le préjudice moral invoqué n'était pas établi. L'arrêt précise les conditions de la responsabilité non contractuelle de l'Union en matière de mesures restrictives, notamment la nécessité d'une violation suffisamment caractérisée d'une règle de droit conférant des droits aux particuliers. Pour un professionnel du droit français, cette décision confirme la difficulté d'obtenir réparation pour un préjudice moral résultant d'un gel de fonds, même en cas d'annulation de l'acte litigieux.

13 décembre 2018

Affaire T-591/15: Arrêt du Tribunal du 13 décembre 2018 — Transavia Airlines/Commission («Aides d’État — Contrat de services aéroportuaires et de services marketing — Accord conclu par la chambre de commerce et d’industrie de Pau-Béarn avec Transavia — Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché intérieur et ordonnant sa récupération — Notion d’aide d’État — Imputabilité à l’État — Chambre de commerce et d’industrie — Avantage — Critère de l’investisseur privé — Récupération — Article 41 de la charte des droits fondamentaux — Droit d’accès au dossier — Droit d’être entendu»)

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé la décision de la Commission qualifiant d'aide d'État incompatible les accords conclus entre la chambre de commerce et d'industrie de Pau-Béarn et Transavia. Il a jugé que la Commission n'avait pas correctement appliqué le critère de l'investisseur privé en économie de marché, en omettant d'examiner la rentabilité globale de l'opération pour l'aéroport. L'arrêt précise également les conditions d'imputabilité à l'État des actes d'une CCI et rappelle l'importance du respect des droits procéduraux (accès au dossier, droit d'être entendu) dans les enquêtes de la Commission.

13 décembre 2018

Affaire T-630/15: Arrêt du Tribunal du 13 décembre 2018 — Scandlines Danmark et Scandlines Deutschland/Commission («Aides d’État — Financement public de la liaison fixe rail-route du détroit de Fehmarn — Aides individuelles — Décision de ne pas soulever d’objections — Décision constatant l’absence d’aide d’État et déclarant l’aide compatible avec le marché intérieur — Notion d’aide d’État — Atteinte à la concurrence et affectation des échanges entre États membres — Conditions de compatibilité — Aide destinée à promouvoir la réalisation d’un projet important d’intérêt européen commun — Nécessité de l’aide — Effet incitatif — Proportionnalité de l’aide — Difficultés sérieuses justifiant l’ouverture de la procédure formelle d’examen — Obligation de motivation — Communication concernant les aides d’État destinées à promouvoir la réalisation de projets importants d’intérêt européen commun»)

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Scandlines Danmark et Scandlines Deutschland contre la décision de la Commission européenne de ne pas soulever d'objections concernant le financement public de la liaison fixe du détroit de Fehmarn. Il a confirmé que la Commission n'a pas commis d'erreur en qualifiant certaines mesures d'absence d'aide d'État et en déclarant les autres aides compatibles avec le marché intérieur, notamment en tant que projet important d'intérêt européen commun. L'arrêt précise les conditions de nécessité, d'effet incitatif et de proportionnalité de l'aide, et écarte l'existence de difficultés sérieuses justifiant l'ouverture d'une procédure formelle d'examen.

13 décembre 2018

Affaire T-631/15: Arrêt du Tribunal du 13 décembre 2018 — Stena Line Scandinavia/Commission («Aides d’État — Financement public de la liaison fixe rail-route du détroit de Fehmarn — Aides individuelles — Décision de ne pas soulever d’objections — Décision constatant l’absence d’aide d’État et déclarant l’aide compatible avec le marché intérieur — Notion d’aide d’État — Atteinte à la concurrence et affectation des échanges entre États membres — Conditions de compatibilité — Aide destinée à promouvoir la réalisation d’un projet important d’intérêt européen commun — Nécessité de l’aide — Effet incitatif — Proportionnalité de l’aide — Difficultés sérieuses justifiant l’ouverture de la procédure formelle d’examen — Obligation de motivation — Communication concernant les aides d’État destinées à promouvoir la réalisation de projets importants d’intérêt européen commun»)

Le Tribunal de l'UE a rejeté le recours de Stena Line Scandinavia contre la décision de la Commission européenne approuvant le financement public de la liaison fixe du détroit de Fehmarn (Danemark-Allemagne). Il a confirmé que la mesure ne constituait pas une aide d'État ou, à titre subsidiaire, qu'elle était compatible avec le marché intérieur en tant que projet important d'intérêt européen commun. Pour le praticien français, cet arrêt précise les conditions de qualification d'aide d'État et les critères de compatibilité pour les grands projets d'infrastructure transfrontaliers.

13 décembre 2018

Arrêt du Tribunal (sixième chambre élargie) du 13 décembre 2018.#Ryanair DAC, anciennement Ryanair Ltd et Airport Marketing Services Ltd contre Commission européenne.#Aides d’État – Accords conclus par le syndicat mixte des aéroports de Charente avec Ryanair et sa filiale Airport Marketing Services – Services aéroportuaires – Services marketing – Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché intérieur et ordonnant sa récupération – Notion d’aide d’État – Imputabilité à l’État – Chambre de commerce et d’industrie – Avantage – Critère de l’investisseur privé – Récupération – Article 41 de la charte des droits fondamentaux – Droit d’accès au dossier – Droit d’être entendu.#Affaire T-111/15.

Le Tribunal de l'UE confirme la qualification d'aide d'État pour les accords conclus entre Ryanair et sa filiale avec le syndicat mixte des aéroports de Charente, estimant que les conditions financières n'étaient pas conformes au critère de l'investisseur privé en économie de marché. Il valide la décision de la Commission ordonnant la récupération des aides, tout en rejetant les moyens tirés de la violation des droits de la défense et du droit d'accès au dossier.

13 décembre 2018

Jurisprudence CJUE — 62015TJ0165

13 décembre 2018

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 13 décembre 2018 (Extraits).#AlzChem AG contre Commission européenne.#Aides d’État – Industrie chimique – Décision de poursuivre l’exploitation d’une entreprise durant la procédure de faillite – Décision constatant l’absence d’aide d’État – Recours en annulation – Affectation individuelle – Recevabilité – Notion d’aide d’État – Avantage – Critère du créancier privé – Imputabilité à l’État – Obligation de motivation.#Affaire T-284/15.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE précise la notion d'aide d'État dans le contexte d'une procédure de faillite, en appliquant le critère du créancier privé pour déterminer si la poursuite de l'exploitation d'une entreprise par les autorités publiques constitue un avantage économique. Le Tribunal annule la décision de la Commission qui avait conclu à l'absence d'aide, pour insuffisance de motivation et erreur d'appréciation quant à l'imputabilité à l'État et à l'application du critère du créancier privé. Pour le praticien français, cet arrêt rappelle l'importance d'une analyse rigoureuse et motivée du comportement de l'État par rapport à celui d'un opérateur privé en économie de marché, notamment en période de difficultés financières.

13 décembre 2018

Arrêt du Tribunal (première chambre élargie) du 13 décembre 2018.#Iran Insurance Company contre Conseil de l'Union européenne.#Responsabilité non contractuelle – Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises à l’encontre de l’Iran – Gel des fonds – Inclusion et maintien du nom de la partie requérante sur des listes de personnes et d’entités auxquelles s’appliquent des mesures restrictives – Préjudice matériel – Préjudice moral.#Affaire T-558/15.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE rejette le recours en indemnité d'Iran Insurance Company contre le Conseil, qui demandait réparation pour le préjudice matériel et moral subi du fait de son inscription et de son maintien sur les listes de gel des fonds liées aux mesures restrictives contre l'Iran. Le Tribunal juge que le Conseil n'a pas commis d'illégalité suffisamment caractérisée, car les motifs retenus pour le maintien de la société sur les listes étaient valables au regard de la réglementation applicable. En conséquence, la demande d'indemnisation est rejetée.

13 décembre 2018

Jurisprudence CJUE — 62015TJ0559

13 décembre 2018

Arrêt du Tribunal (sixième chambre élargie) du 13 décembre 2018 (Extraits).#Transavia Airlines CV contre Commission européenne.#Aides d’État – Contrat de services aéroportuaires et de services marketing – Accord conclu par la chambre de commerce et d’industrie de Pau‑Béarn avec Transavia – Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché intérieur et ordonnant sa récupération – Notion d’aide d’État – Imputabilité à l’État – Chambre de commerce et d’industrie – Avantage – Critère de l’investisseur privé – Récupération – Article 41 de la charte des droits fondamentaux – Droit d’accès au dossier – Droit d’être entendu.#Affaire T-591/15.

Le Tribunal de l'UE a annulé la décision de la Commission qualifiant d'aide d'État incompatible les accords conclus entre la CCI de Pau-Béarn et Transavia pour l'exploitation de liaisons aériennes. Il a jugé que la Commission avait violé le droit d'accès au dossier et le droit d'être entendue de Transavia, et qu'elle n'avait pas correctement appliqué le critère de l'investisseur privé en économie de marché pour évaluer l'existence d'un avantage. Cette annulation souligne l'importance du respect des droits procéduraux dans les enquêtes sur les aides d'État et la nécessité d'une analyse économique rigoureuse pour établir l'avantage.

13 décembre 2018

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 13 décembre 2018.#Scandlines Danmark ApS et Scandlines Deutschland GmbH contre Commission européenne.#Aides d’État – Financement public de la liaison fixe rail-route du détroit de Fehmarn – Aides individuelles – Décision de ne pas soulever d’objections – Décision constatant l’absence d’aide d’État et déclarant l’aide compatible avec le marché intérieur – Notion d’aide d’État – Atteinte à la concurrence et affectation des échanges entre États membres – Conditions de compatibilité – Aide destinée à promouvoir la réalisation d’un projet important d’intérêt européen commun – Nécessité de l’aide – Effet incitatif – Proportionnalité de l’aide – Difficultés sérieuses justifiant l’ouverture de la procédure formelle d’examen – Obligation de motivation – Communication concernant les aides d’État destinées à promouvoir la réalisation de projets importants d’intérêt européen commun.#Affaire T-630/15.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE rejette le recours de Scandlines Danmark et Scandlines Deutschland contre la décision de la Commission européenne approuvant le financement public de la liaison fixe du détroit de Fehmarn. Le Tribunal confirme que la Commission n'a pas commis d'erreur en estimant que le financement ne constituait pas une aide d'État ou, à titre subsidiaire, qu'il était compatible avec le marché intérieur en tant que projet important d'intérêt européen commun. Pour le praticien français, cet arrêt précise les conditions de qualification d'aide d'État et les critères de compatibilité pour les grands projets d'infrastructure transfrontaliers.

13 décembre 2018

Affaire T-77/16: Arrêt du Tribunal du 13 décembre 2018 — Ryanair et Airport Marketing Services /Commission («Aides d’État — Accords conclus avec la compagnie aérienne Ryanair et sa filiale Airport Marketing Services — Services aéroportuaires — Services de marketing — Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché intérieur et ordonnant sa récupération — Notion d’aide d’État — Avantage — Critère de l’investisseur privé — Récupération — Sélectivité»)

Le Tribunal de l'UE confirme la qualification d'aide d'État pour des accords conclus entre un aéroport et Ryanair et sa filiale, portant sur des services aéroportuaires et de marketing. Il valide l'application du critère de l'investisseur privé en économie de marché pour déterminer l'existence d'un avantage, et rejette les arguments sur l'absence de sélectivité. L'arrêt précise les conditions de récupération des aides jugées incompatibles avec le marché intérieur.

13 décembre 2018