Droit européen — EUR-Lex

Affaire T-854/16: Arrêt du Tribunal du 20 novembre 2018 — Barata/Parlement («Fonction publique — Fonctionnaires — Promotion — Exercice de promotion 2015 — Procédure de certification — Exclusion de la liste définitive des fonctionnaires autorisés à suivre le programme de formation — Article 45 bis du statut — Obligation de motivation — Erreur manifeste d’appréciation — Égalité de traitement — Droits de la défense»)

Le Tribunal de l'Union européenne, dans l'affaire T-854/16, a annulé la décision du Parlement européen d'exclure un fonctionnaire de la liste des agents autorisés à suivre le programme de certification pour l'exercice de promotion 2015. L'arrêt précise que l'institution doit motiver suffisamment ses décisions de non-sélection et ne peut commettre d'erreur manifeste d'appréciation, notamment en matière d'égalité de traitement et de respect des droits de la défense. Pour un professionnel du droit français, cette décision rappelle l'importance de la motivation des actes administratifs individuels et du contrôle juridictionnel strict des procédures de promotion dans la fonction publique européenne.

20 novembre 2018

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 20 novembre 2018.#João Miguel Barata contre Parlement européen.#Fonction publique – Fonctionnaires – Promotion – Exercice de promotion 2015 – Procédure de certification – Exclusion de la liste définitive des fonctionnaires autorisés à suivre le programme de formation – Article 45 bis du statut – Obligation de motivation – Erreur manifeste d’appréciation – Égalité de traitement – Droits de la défense.#Affaire T-854/16.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne concerne un recours formé par un fonctionnaire du Parlement européen, M. Barata, contre son exclusion de la liste définitive des agents autorisés à suivre un programme de certification lors de l'exercice de promotion 2015. Le Tribunal rejette le recours en jugeant que le Parlement n'a pas commis d'erreur manifeste d'appréciation ni violé l'obligation de motivation, l'égalité de traitement ou les droits de la défense, en se fondant sur l'article 45 bis du statut des fonctionnaires. Cette décision précise les conditions de mise en œuvre des procédures de certification et les limites du contrôle juridictionnel sur les appréciations portées par l'administration dans le cadre des promotions.

20 novembre 2018

Affaire T-661/16: Ordonnance du Tribunal du 19 novembre 2018 — Credito Fondiario/CRU [«Recours en annulation — Union économique et monétaire — Union bancaire — Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement (MRU) — Fonds de résolution unique (FRU) — Fixation de la contribution ex ante pour 2016 — Délai de recours — Tardiveté — Exception d’illégalité — Irrecevabilité manifeste»]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté comme irrecevable le recours de Credito Fondiario contre la fixation de sa contribution ex ante au Fonds de résolution unique pour 2016, en raison de la tardiveté du recours et de l'irrecevabilité de l'exception d'illégalité soulevée. Cette ordonnance rappelle la rigueur des délais de recours en contentieux européen et la nécessité pour les établissements de crédit de contester rapidement les décisions individuelles du Conseil de résolution unique (CRU) relatives à leurs contributions.

19 novembre 2018

Ordonnance du Tribunal (huitième chambre) du 19 novembre 2018.#Credito Fondiario SpA contre Conseil de résolution unique.#Recours en annulation – Union économique et monétaire – Union bancaire – Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement (MRU) – Fonds de résolution unique (FRU) – Fixation de la contribution ex ante pour 2016 – Délai de recours – Tardiveté ‑ Exception d’illégalité – Irrecevabilité manifeste.#Affaire T-661/16.

Le Tribunal de l'Union européenne rejette comme irrecevable le recours de Credito Fondiario SpA contre le Conseil de résolution unique, car il a été introduit tardivement. La décision confirme que le délai de recours en annulation est strict et que l'exception d'illégalité ne peut pallier cette tardiveté. Cette ordonnance rappelle l'importance du respect des délais contentieux en droit de l'Union, notamment dans le cadre du mécanisme de résolution unique et des contributions ex ante au Fonds de résolution unique.

19 novembre 2018

Affaire T-576/16: Ordonnance du Tribunal du 16 novembre 2018 — OT/Commission («Fonction publique — Agents temporaires — Candidature au poste de directeur de l’OEDT — Rejet de la candidature — Litispendance — Rejet d’une demande d’assistance — Absence d’intérêt à agir — Recours en partie manifestement irrecevable et en partie manifestement non fondé»)

Cette ordonnance du Tribunal de l'Union européenne rejette le recours d'un agent temporaire contre la Commission, contestant le rejet de sa candidature au poste de directeur de l'Observatoire européen des drogues et des toxicomanies (OEDT) et le refus d'une demande d'assistance. Le Tribunal déclare le recours en partie irrecevable pour litispendance et défaut d'intérêt à agir, et en partie non fondé. Pour un professionnel du droit français, cette décision illustre les conditions strictes de recevabilité des recours en matière de fonction publique européenne, notamment l'exigence d'un intérêt à agir et le principe de litispendance.

16 novembre 2018

Ordonnance du Tribunal (première chambre) du 16 novembre 2018.#OT contre Commission européenne.#Fonction publique – Agents temporaires – Candidature au poste de directeur de l’OEDT – Rejet de la candidature – Avis du CCN – Acte non susceptible de recours – Irrecevabilité manifeste.#Affaire T-552/16.

Le Tribunal de l'Union européenne rejette comme irrecevable le recours d'un agent temporaire contestant le rejet de sa candidature au poste de directeur de l'Observatoire européen des drogues et des toxicomanies (OEDT). La décision confirme que l'avis du comité consultatif des nominations (CCN) et le rejet de candidature qui en découle ne constituent pas un acte faisant grief susceptible de recours autonome, car ils s'inscrivent dans une procédure administrative interne préparatoire à la décision de nomination. Cette ordonnance rappelle les strictes conditions de recevabilité des recours en matière de fonction publique européenne, notamment l'absence de caractère définitif des actes préparatoires.

16 novembre 2018

Ordonnance du Tribunal (première chambre) du 16 novembre 2018.#OT contre Commission européenne.#Fonction publique – Agents temporaires – Candidature au poste de directeur de l’OEDT – Rejet de la candidature – Litispendance – Rejet d’une demande d’assistance – Absence d’intérêt à agir – Recours en partie manifestement irrecevable et en partie manifestement non fondé.#Affaire T-576/16.

Le Tribunal de l'Union européenne rejette le recours d'un agent temporaire contestant le rejet de sa candidature au poste de directeur de l'Observatoire européen des drogues et des toxicomanies (OEDT) et le refus d'assistance de la Commission. La décision est fondée sur l'absence d'intérêt à agir du requérant, la litispendance, et le caractère manifestement irrecevable ou non fondé des moyens soulevés. Cette ordonnance rappelle les conditions strictes de recevabilité des recours en matière de fonction publique européenne, notamment l'exigence d'un intérêt personnel et actuel à agir.

16 novembre 2018

Affaire T-552/16: Ordonnance du Tribunal du 16 novembre 2018 — OT/Commission («Fonction publique — Agents temporaires — Candidature au poste de directeur de l’OEDT — Rejet de la candidature — Avis du CCN — Acte non susceptible de recours — Irrecevabilité manifeste»)

Le Tribunal de l'Union européenne rejette comme manifestement irrecevable le recours d'un agent temporaire contestant le rejet de sa candidature au poste de directeur de l'Observatoire européen des drogues et des toxicomanies (OEDT). La décision confirme que l'avis du comité consultatif des nominations (CCN) et le rejet de candidature qui en découle ne constituent pas un acte faisant grief susceptible de recours au sens de l'article 263 TFUE. Cette ordonnance rappelle les strictes conditions de recevabilité des recours en matière de fonction publique européenne.

16 novembre 2018

Affaire T-113/15: Arrêt du Tribunal du 15 novembre 2018 — RFA International/Commission [«Dumping — Importations de ferrosilicium originaire de Russie — Rejet des demandes de remboursement de droits antidumping acquittés — Détermination de la valeur normale et du prix à l’exportation — Entité économique unique — Répercussion du droit antidumping sur les prix de revente dans l’Union — Application d’une méthode différente de celle utilisée lors d’une enquête précédente — Article 2, paragraphe 9, et article 11, paragraphes 9 et 10, du règlement (CE) n° 1225/2009 [devenus article 2, paragraphe 9, et article 11, paragraphes 9 et 10, du règlement (UE) 2016/1036] — Article 18.3.1 de l’accord antidumping de l’OMC»]

Cet arrêt du Tribunal de l'UE précise les conditions de remboursement des droits antidumping, notamment pour les importations de ferrosilicium russe. Il confirme que la Commission peut rejeter une demande de remboursement si l'exportateur ne démontre pas que le droit n'a pas été répercuté sur les prix de revente dans l'Union, et ce même en présence d'une entité économique unique. L'arrêt clarifie également l'application de l'article 11, paragraphe 9, du règlement de base, en validant le recours à une méthode différente de celle utilisée lors de l'enquête initiale, sous réserve d'un changement de circonstances.

15 novembre 2018

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 15 novembre 2018.#Sigma Alimentos Exterior, SL contre Commission européenne.#Aides d’État – Dispositions concernant l’impôt sur les sociétés permettant aux entreprises fiscalement domiciliées en Espagne d’amortir la survaleur résultant de prises de participations dans des sociétés fiscalement domiciliées à l’étranger – Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché intérieur et ordonnant sa récupération – Notion d’aide d’État – Sélectivité – Système de référence – Dérogation – Différence de traitement – Justification de la différence de traitement.#Affaire T-239/11.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE confirme la qualification d'aide d'État du régime fiscal espagnol permettant l'amortissement de la survaleur lors de prises de participations dans des sociétés étrangères. Le Tribunal juge que ce dispositif est sélectif car il constitue une dérogation au système fiscal de référence espagnol, en traitant différemment les acquisitions intracommunautaires par rapport aux acquisitions internes, sans justification par la nature ou l'économie du système. La décision de la Commission ordonnant la récupération des aides est donc validée.

15 novembre 2018

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 15 novembre 2018.#RFA International, LP contre Commission européenne.#Dumping – Importations de ferrosilicium originaire de Russie – Rejet des demandes de remboursement de droits antidumping acquittés – Détermination de la valeur normale et du prix à l’exportation – Entité économique unique – Répercussion du droit antidumping sur les prix de revente dans l’Union – Application d’une méthode différente de celle utilisée lors d’une enquête précédente – Article 2, paragraphe 9, et article 11, paragraphes 9 et 10, du règlement (CE) no 1225/2009 [devenus article 2, paragraphe 9, et article 11, paragraphes 9 et 10, du règlement (UE) 2016/1036] – Article 18.3.1 de l’accord antidumping de l’OMC.#Affaire T-113/15.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE précise les conditions de remboursement des droits antidumping, notamment lorsqu'un exportateur et son importateur lié forment une entité économique unique. Il confirme que la Commission peut appliquer une méthode de calcul différente de celle utilisée lors de l'enquête initiale, sous réserve d'un changement de circonstances, et qu'elle peut refuser le remboursement si l'exportateur ne démontre pas que le droit n'a pas été répercuté sur le prix de revente dans l'Union.

15 novembre 2018

Affaire T-207/10: Arrêt du Tribunal du 15 novembre 2018 — Deutsche Telekom/Commission («Aides d’État — Régime fiscal permettant aux entreprises fiscalement domiciliées en Espagne d’amortir la survaleur résultant de prises de participations dans des entreprises fiscalement domiciliées à l’étranger — Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché commun et ordonnant sa récupération partielle — Disposition permettant au régime de continuer à s’appliquer en partie — Demande de non-lieu à statuer — Persistance de l’intérêt à agir — Confiance légitime — Assurances précises données par la Commission — Légitimité de la confiance — Champ d’application temporel de la confiance légitime»)

L'arrêt Deutsche Telekom/Commission (T-207/10) du 15 novembre 2018 porte sur le régime fiscal espagnol d'amortissement de la survaleur pour les participations dans des sociétés étrangères. Le Tribunal a rejeté le recours de Deutsche Telekom, jugeant que la Commission n'avait pas violé le principe de confiance légitime, car les assurances précises invoquées par l'entreprise ne couvraient pas la période postérieure à l'ouverture de la procédure formelle d'examen. En conséquence, la décision de la Commission ordonnant la récupération partielle de l'aide jugée incompatible avec le marché intérieur a été confirmée.

15 novembre 2018

Affaire T-219/10 RENV: Arrêt du Tribunal du 15 novembre 2018 — World Duty Free Group/Commission («Aides d’État — Dispositions concernant l’impôt sur les sociétés permettant aux entreprises fiscalement domiciliées en Espagne d’amortir la survaleur résultant de prises de participations dans des sociétés fiscalement domiciliées à l’étranger — Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché intérieur et ordonnant sa récupération — Notion d’aide d’État — Sélectivité — Système de référence — Dérogation — Différence de traitement — Justification de la différence de traitement — Entreprises bénéficiaires de la mesure — Confiance légitime»)

Le Tribunal de l'Union européenne, dans son arrêt du 15 novembre 2018 (affaire T-219/10 RENV), confirme la qualification d'aide d'État incompatible du régime fiscal espagnol permettant l'amortissement de la survaleur en cas de prise de participations dans des sociétés étrangères. Il précise la notion de sélectivité en analysant le système de référence et la dérogation, et écarte l'argument de la confiance légitime invoqué par les bénéficiaires. Cette décision est déterminante pour la récupération des aides illégales accordées sous forme d'avantages fiscaux.

15 novembre 2018

Affaires jointes T-202/10 RENV II et T-203/10 RENV II: Arrêt du Tribunal du 15 novembre 2018 — Stichting Woonlinie e.a./Commission [«Aides d’État — Logement social — Régime d’aides en faveur des sociétés de logement social — Aides existantes — Engagements de l’État membre — Décision déclarant l’aide compatible avec le marché intérieur — Article 17 du règlement (CE) n° 659/1999 — Service d’intérêt économique général — Article 106, paragraphe 2, TFUE — Définition de la mission de service public»]

Le Tribunal de l'Union européenne, dans son arrêt du 15 novembre 2018, se prononce sur la compatibilité avec le marché intérieur d'un régime d'aides d'État néerlandais en faveur des sociétés de logement social. Il précise les conditions dans lesquelles un État membre peut définir une mission de service d'intérêt économique général (SIEG) au sens de l'article 106, paragraphe 2, TFUE, et examine la portée des engagements pris par l'État membre pour qualifier les aides d'existantes. L'arrêt confirme que la Commission européenne peut valider un tel régime si les aides sont nécessaires et proportionnées à la mission de service public, tout en rappelant l'importance de la définition précise de cette mission pour éviter les distorsions de concurrence.

15 novembre 2018

Arrêt du Tribunal (troisième chambre élargie) du 15 novembre 2018.#Tempus Energy Ltd et Tempus Energy Technology Ltd contre Commission européenne.#Aides d’État – Marché de capacité au Royaume‑Uni – Régime d’aide – Article 108, paragraphes 2 et 3, TFUE – Notion de doutes au sens de l’article 4, paragraphes 3 ou 4, du règlement (CE) no 659/1999 – Lignes directrices concernant les aides d’État à la protection de l’environnement et à l’énergie pour la période 2014/2020 – Décision de ne pas soulever d’objections – Absence d’ouverture de la procédure formelle d’examen – Droits procéduraux des parties intéressées.#Affaire T-793/14.

Le Tribunal de l'UE annule la décision de la Commission européenne de ne pas ouvrir la procédure formelle d'examen concernant le régime d'aide d'État britannique pour le marché de capacité (mécanisme de rémunération des capacités de production électrique). La Commission aurait dû avoir des doutes sérieux sur la compatibilité du régime avec le marché intérieur, notamment quant à son caractère discriminatoire envers les opérateurs de flexibilité (effacement de consommation et stockage), ce qui justifiait l'ouverture d'une enquête approfondie pour permettre aux parties intéressées de faire valoir leurs droits procéduraux.

15 novembre 2018

Jurisprudence CJUE — 62011TJ0399(01)

15 novembre 2018

Affaire T-399/11 RENV: Arrêt du Tribunal du 15 novembre 2018 — Banco Santander et Santusa/Commission («Aides d’État — Dispositions concernant l’impôt sur les sociétés permettant aux entreprises fiscalement domiciliées en Espagne d’amortir la survaleur résultant de prises de participations dans des sociétés fiscalement domiciliées à l’étranger — Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché intérieur et ordonnant sa récupération — Notion d’aide d’État — Sélectivité — Système de référence — Dérogation — Différence de traitement — Justification de la différence de traitement — Entreprises bénéficiaires de la mesure — Confiance légitime»)

Le Tribunal de l'Union européenne a confirmé la décision de la Commission qualifiant d'aide d'État incompatible le régime fiscal espagnol permettant l'amortissement de la survaleur lors de prises de participations dans des sociétés étrangères. Il a jugé que ce régime était sélectif, car il dérogeait au système fiscal de référence sans justification par la nature ou l'économie du système, et a rejeté les arguments fondés sur la confiance légitime. Cette décision confirme la rigueur du contrôle des mesures fiscales sélectives et les conditions strictes de récupération des aides illégales.

15 novembre 2018

Affaire T-406/11: Arrêt du Tribunal du 15 novembre 2018 — Prosegur Compañía de Seguridad/Commission («Aides d’État — Dispositions concernant l’impôt sur les sociétés permettant aux entreprises fiscalement domiciliées en Espagne d’amortir la survaleur résultant de prises de participations dans des sociétés fiscalement domiciliées à l’étranger — Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché intérieur et ordonnant sa récupération — Notion d’aide d’État — Sélectivité — Système de référence — Dérogation — Différence de traitement — Justification de la différence de traitement — Entreprises bénéficiaires de la mesure — Confiance légitime»)

L'arrêt du Tribunal de l'UE (affaire T-406/11) confirme la qualification d'aide d'État du régime fiscal espagnol permettant l'amortissement de la survaleur lors de prises de participations dans des sociétés étrangères. Le Tribunal valide l'analyse de la Commission européenne sur le caractère sélectif de la mesure, en ce qu'elle déroge au système fiscal de référence espagnol sans justification par la nature ou l'économie générale de ce système. En conséquence, la décision ordonnant la récupération des aides indûment perçues est maintenue, sans que les bénéficiaires puissent invoquer une confiance légitime.

15 novembre 2018

Affaire T-487/14: Arrêt du Tribunal du 15 novembre 2018 — CHEMK et KF/Commission [«Dumping — Importations de ferrosilicium originaire de Russie — Droit antidumping définitif — Réexamen au titre de l’expiration des mesures — Détermination du prix à l’exportation — Entité économique unique — Répercussion du droit antidumping sur les prix de revente dans l’Union — Application d’une méthode différente de celle utilisée lors d’une enquête précédente — Continuation ou réapparition du dumping et du préjudice — Article 2, paragraphe 9, article 3 et article 11, paragraphes 9 et 10, du règlement (CE) n° 1225/2009 [devenus article 2, paragraphe 9, article 3 et article 11, paragraphes 9 et 10, du règlement (UE) 2016/1036]»]

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé le règlement de la Commission maintenant les droits antidumping sur les importations de ferrosilicium russe, en raison d'erreurs dans la détermination du prix à l'exportation. L'arrêt précise les conditions d'application de la théorie de l'entité économique unique et de la répercussion du droit sur les prix de revente, et consacre l'obligation pour la Commission de justifier tout changement de méthode par rapport à l'enquête initiale. Cette décision clarifie les limites du pouvoir d'appréciation de la Commission lors des réexamens au titre de l'expiration des mesures antidumping.

15 novembre 2018

Affaire T-239/11: Arrêt du Tribunal du 15 novembre 2018 — Sigma Alimentos Exterior/Commission («Aides d’État — Dispositions concernant l’impôt sur les sociétés permettant aux entreprises fiscalement domiciliées en Espagne d’amortir la survaleur résultant de prises de participations dans des sociétés fiscalement domiciliées à l’étranger — Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché intérieur et ordonnant sa récupération — Notion d’aide d’État — Sélectivité — Système de référence — Dérogation — Différence de traitement — Justification de la différence de traitement»)

Cet arrêt du Tribunal de l'UE confirme la qualification d'aide d'État du régime fiscal espagnol permettant l'amortissement de la survaleur lors de prises de participations dans des sociétés étrangères. Le Tribunal valide l'analyse de la Commission sur le caractère sélectif de la mesure, en ce qu'elle constitue une dérogation au système de référence de l'impôt sur les sociétés espagnol, sans justification par la nature ou l'économie du système. En conséquence, la décision ordonnant la récupération de l'aide auprès des entreprises bénéficiaires, dont Sigma Alimentos Exterior, est confirmée.

15 novembre 2018