Droit européen — EUR-Lex

Décision de la Commission du 26/07/2018 déclarant la compatibilité avec le marché commun d'une concentration (Affaire N COMP/M.8959 - Sonatrach) sur base du Règlement (CE) N 139/2004 du Conseil. (Le texte en langue anglaise est le seul faisant foi.)

Cette décision de la Commission européenne autorise la concentration entre Sonatrach et une autre entreprise, la jugeant compatible avec le marché commun en vertu du règlement sur les concentrations. Elle conclut que l'opération ne soulève pas de problèmes de concurrence significatifs, notamment sur les marchés concernés. Pour un professionnel du droit français, cette décision illustre l'application du contrôle des concentrations au niveau européen dans le secteur de l'énergie.

26 juillet 2018

Règlement (UE) 2018/1070 du Conseil du 26 juillet 2018 modifiant le règlement (UE) 2017/1970 établissant, pour 2018, les possibilités de pêche pour certains stocks halieutiques et groupes de stocks halieutiques de la mer Baltique

Ce règlement du Conseil modifie, pour 2018, les possibilités de pêche (totaux admissibles de captures et quotas) pour certains stocks halieutiques de la mer Baltique, initialement fixées par le règlement (UE) 2017/1970. Il ajuste ces limitations en fonction de l'évolution des avis scientifiques et des engagements internationaux de l'Union, afin d'assurer une exploitation durable des ressources. Pour un professionnel du droit français, ce texte est pertinent dans le cadre de la gestion des quotas de pêche attribués à la France pour la Baltique.

26 juillet 2018

Règlement d'exécution (UE) 2018/1097 de la Commission du 26 juillet 2018 modifiant le règlement d'exécution (UE) 2017/2197 de la Commission relatif au remboursement, conformément à l'article 26, paragraphe 5, du règlement (UE) n° 1306/2013 du Parlement européen et du Conseil, des crédits reportés de l'exercice 2017

Ce règlement d'exécution ajuste les modalités de remboursement des crédits reportés de l'exercice 2017 dans le cadre de la politique agricole commune (PAC). Il modifie le règlement (UE) 2017/2197 pour en préciser les conditions financières et comptables, conformément à l'article 26, paragraphe 5, du règlement (UE) n° 1306/2013. Pour un professionnel du droit français, ce texte a une portée essentiellement technique et budgétaire, sans incidence directe sur les règles de fond de la PAC.

26 juillet 2018

Notification préalable d’une concentration (Affaire M.9004 — SL04/Ambienta Sgr/JV) — Cas susceptible d’être traité selon la procédure simplifiée (Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE.)

Cette notification préalable concerne le projet de création d'une entreprise commune (JV) par SL04 et Ambienta Sgr, dans le cadre du contrôle des concentrations européennes. Le texte indique que cette opération est susceptible d'être examinée selon la procédure simplifiée de la Commission européenne, ce qui implique une absence d'impact concurrentiel significatif sur le marché pertinent. Cette procédure simplifiée permet un traitement accéléré de l'opération, sans enquête approfondie.

26 juillet 2018

Mise à jour de la liste des points de passage frontaliers visés à l’article 2, paragraphe 8, du règlement (UE) 2016/399 du Parlement européen et du Conseil concernant un code de l’Union relatif au régime de franchissement des frontières par les personnes (code frontières Schengen)

Cette communication met à jour la liste officielle des points de passage frontaliers autorisés pour franchir les frontières extérieures de l'espace Schengen, conformément au code frontières Schengen. Elle remplace les versions antérieures et constitue la référence unique pour les autorités françaises (police aux frontières, douanes) afin de déterminer les seuls points où les personnes peuvent légalement entrer ou sortir de l'espace Schengen. Ce texte a une portée pratique directe pour le contrôle des frontières et la régularité des entrées sur le territoire.

26 juillet 2018

Non-opposition à une concentration notifiée (Affaire M.8905 — AXA Group/Roland) (Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE.)

La Commission européenne a décidé de ne pas s'opposer à la concentration notifiée concernant l'acquisition du contrôle exclusif de Roland par AXA Group. Cette décision, prise dans le cadre du règlement sur les concentrations, déclare l'opération compatible avec le marché intérieur et l'EEE. Elle intervient après examen de l'affaire M.8905, sans qu'aucune objection ne soit soulevée.

26 juillet 2018

Affaire C-5/17: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 25 juillet 2018 (demande de décision préjudicielle de l’Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) — Royaume-Uni) — Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs / DPAS Limited (Renvoi préjudiciel — Système commun de taxe sur la valeur ajoutée — Directive 2006/112/CE — Exonération — Article 135, paragraphe 1, sous d) — Opérations concernant les paiements et les virements — Notion — Champ d’application — Plan de paiement de soins dentaires par débit direct)

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que la prestation de services de gestion d'un plan de paiement de soins dentaires par débit direct, consistant à collecter les paiements des patients et à les reverser aux dentistes, constitue une opération concernant les paiements et les virements au sens de l'article 135, paragraphe 1, sous d), de la directive TVA. Cette activité est donc exonérée de la taxe sur la valeur ajoutée, dès lors qu'elle implique des transferts de fonds et modifie la situation juridique et financière entre le débiteur et le créancier.

25 juillet 2018

Jurisprudence CJUE — 62016CJ0585

25 juillet 2018

Jurisprudence CJUE — 62016CJ0553

25 juillet 2018

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 25 juillet 2018.#Orange Polska SA contre Commission européenne.#Pourvoi – Concurrence – Article 102 TFUE – Abus de position dominante – Marchés polonais de gros de l’accès fixe à Internet à haut débit – Refus de donner accès au réseau et de fournir des produits de gros – Règlement (CE) no 1/2003 – Article 7, paragraphe 1 – Article 23, paragraphe 2, sous a) – Intérêt légitime à constater une infraction ayant pris fin – Calcul de l’amende – Lignes directrices de 2006 pour le calcul des amendes infligées en application de l’article 23, paragraphe 2, sous a), du règlement no 1/2003 – Gravité – Circonstances atténuantes – Investissements réalisés par l’entreprise contrevenante – Contrôle de légalité – Contrôle de pleine juridiction – Substitution de motifs.#Affaire C-123/16 P.

La Cour de justice de l'Union européenne a rejeté le pourvoi d'Orange Polska contre l'arrêt du Tribunal confirmant la décision de la Commission européenne lui infligeant une amende pour abus de position dominante sur les marchés polonais de gros de l'accès fixe à Internet à haut débit, consistant en un refus d'accès au réseau. L'arrêt précise que la Commission conserve un intérêt légitime à constater une infraction même après sa cessation, et que les investissements réalisés par l'entreprise en infraction ne constituent pas nécessairement une circonstance atténuante pour réduire le montant de l'amende. Enfin, la Cour rappelle que le juge de l'Union exerce un contrôle de pleine juridiction sur le montant de l'amende, mais qu'il ne peut substituer sa propre appréciation à celle de la Commission en l'absence d'erreur manifeste.

25 juillet 2018

Jurisprudence CJUE — 62016CJ0135

25 juillet 2018

Arrêt CJUE — 62016CC0377

25 juillet 2018

Conclusions de l'avocat général M. M. Bobek, présentées le 25 juillet 2018.#Procédure pénale contre Petar Dzivev e.a.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Spetsializiran nakazatelen sad.#Renvoi préjudiciel – Taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Protection des intérêts financiers de l’Union européenne – Article 325, paragraphe 1, TFUE – Convention relative à la protection des intérêts financiers des Communautés européennes – Procédure pénale concernant des infractions en matière de TVA – Principe d’effectivité – Administration des preuves – Écoutes téléphoniques – Autorisation accordée par une autorité judiciaire incompétente – Prise en compte de ces écoutes en tant qu’éléments de preuve – Réglementation nationale – Interdiction.#Affaire C-310/16.

Ces conclusions de l'avocat général portent sur l'utilisation d'écoutes téléphoniques comme preuve dans une procédure pénale pour fraude à la TVA. L'avocat général examine si le droit de l'Union, notamment l'article 325 TFUE et la protection des intérêts financiers de l'UE, impose aux États membres de ne pas appliquer une règle nationale interdisant l'utilisation de preuves obtenues illégalement lorsque cette interdiction compromet la répression effective des infractions graves. Il s'interroge sur la conciliation entre le principe d'effectivité du droit de l'Union et les garanties procédurales nationales.

25 juillet 2018

Affaire C-679/16: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 25 juillet 2018 (demande de décision préjudicielle du Korkein hallinto-oikeus — Finlande) — procédure engagée par A (Renvoi préjudiciel — Citoyenneté de l’Union — Articles 20 et 21 TFUE — Liberté de circuler et de séjourner dans les États membres — Sécurité sociale — Règlement (CE) no 883/2004 — Assistance sociale — Prestations de maladie — Services aux personnes handicapées — Obligation incombant à la commune d’un État membre de fournir à l’un de ses résidents une aide à la personne prévue par la législation nationale pendant les études supérieures effectuées par ce résident dans un autre État membre)

Cet arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne précise que le droit de l'Union, notamment les articles 20 et 21 TFUE relatifs à la citoyenneté européenne et à la libre circulation, ne s'oppose pas à ce qu'un État membre subordonne le maintien d'une prestation d'assistance sociale (aide à la personne pour handicapés) à la condition que le bénéficiaire réside sur son territoire, même lorsque ce dernier suit des études supérieures dans un autre État membre. La Cour juge qu'un tel refus de "porter" la prestation à l'étranger n'est pas discriminatoire, car il ne remet pas en cause le droit de séjourner dans un autre État membre, et qu'il est justifié par la nécessité de préserver l'équilibre financier du système national d'assistance sociale.

25 juillet 2018

Affaire C-632/16: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 25 juillet 2018 (demande de décision préjudicielle du Rechtbank van koophandel te Antwerpen — Belgique) — Dyson Ltd, Dyson BV / BSH Home Appliances NV (Renvoi préjudiciel — Vente d’aspirateurs au détail — Étiquette relative à la classe énergétique — Directive 2010/30/UE — Règlement délégué (UE) no 665/2013 — Aspirateurs — Apposition d’autres symboles — Pratiques commerciales déloyales — Protection des consommateurs — Directive 2005/29/CE — Article 7 — Absence de précision sur les conditions dans lesquelles l’efficacité énergétique est mesurée — Omission trompeuse)

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que l'apposition d'une étiquette énergétique sur un aspirateur, sans préciser que l'efficacité énergétique indiquée a été mesurée dans des conditions de laboratoire avec un bac à poussière vide, constitue une omission trompeuse au sens de la directive 2005/29/CE sur les pratiques commerciales déloyales. Cette décision impose aux fabricants de fournir aux consommateurs des informations claires sur les conditions de test, afin d'éviter de les induire en erreur sur les performances réelles de l'appareil en usage domestique.

25 juillet 2018

Affaire C-553/16: Arrêt de la Cour (septième chambre) du 25 juillet 2018 (demande de décision préjudicielle du Varhoven administrativen sad — Bulgarie) — «TTL» EOOD / Direktor na Direktsia «Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika» — Sofia (Renvoi préjudiciel — Libre prestation de services — Imposition des sociétés — Versements effectués par une société résidente à des sociétés non-résidentes pour la location de wagons-citernes — Obligation de prélever une retenue à la source sur les revenus de source nationale versés à une société étrangère — Non-respect — Conventions visant à éviter la double imposition — Prélèvement d’intérêts de retard auprès de la société résidente pour non-paiement de la retenue à la source — Intérêts dus à compter de l’expiration du délai légal de paiement jusqu’au jour où les preuves de l’applicabilité de la convention visant à éviter la double imposition sont réunies — Intérêts irrécouvrables)

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que la législation bulgare imposant à une société résidente de payer des intérêts de retard sur une retenue à la source non versée, pour des loyers versés à des sociétés non-résidentes, est contraire à la libre prestation de services. Ces intérêts couraient de la date légale d'exigibilité de la retenue jusqu'à la date à laquelle la société apportait la preuve de l'applicabilité d'une convention fiscale bilatérale, et étaient définitivement perdus pour elle. Cette pratique constitue une restriction disproportionnée à la libre prestation de services, car elle impose une charge financière irrécouvrable à la société résidente, même lorsque la convention exclut finalement tout droit d'imposition pour l'État de la source.

25 juillet 2018

Affaire C-135/16: Arrêt de la Cour (grande chambre) du 25 juillet 2018 (demande de décision préjudicielle du Verwaltungsgericht Frankfurt am Main — Allemagne) — Georgsmarienhütte GmbH, Stahlwerk Bous GmbH, Schmiedag GmbH, Harz Guss Zorge GmbH / Bundesrepublik Deutschland (Renvoi préjudiciel — Aides d’État — Régime en faveur des sources d’énergies renouvelables et des gros consommateurs d’énergie — Décision (UE) 2015/1585 — Validité au regard de l’article 107 TFUE — Recevabilité — Défaut d’introduction d’un recours en annulation par les requérantes au principal)

La Cour de justice de l'Union européenne, dans son arrêt du 25 juillet 2018 (affaire C-135/16), s'est prononcée sur la validité de la décision 2015/1585 de la Commission européenne concernant le régime allemand de soutien aux énergies renouvelables et les exonérations partielles pour les gros consommateurs d'énergie. Elle a jugé que les entreprises n'ayant pas introduit de recours en annulation contre cette décision dans les délais impartis ne peuvent en contester la validité par la voie d'un renvoi préjudiciel. Cet arrêt rappelle ainsi l'importance du respect des voies de recours directes pour les justiciables souhaitant contester une décision individuelle de la Commission en matière d'aides d'État.

25 juillet 2018

Affaire C-123/16 P: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 25 juillet 2018 — Orange Polska SA / Commission européenne, Polska Izba Informatyki i Telekomunikacji, European Competitive Telecommunications Association AISBL (ECTA), anciennement European Competitive Telecommunications Association (Pourvoi — Concurrence — Article 102 TFUE — Abus de position dominante — Marchés polonais de gros de l’accès fixe à Internet à haut débit — Refus de donner accès au réseau et de fournir des produits de gros — Règlement (CE) no 1/2003 — Article 7, paragraphe 1 — Article 23, paragraphe 2, sous a) — Intérêt légitime à constater une infraction ayant pris fin — Calcul de l’amende — Lignes directrices de 2006 pour le calcul des amendes infligées en application de l’article 23, paragraphe 2, sous a), du règlement no 1/2003 — Gravité — Circonstances atténuantes — Investissements réalisés par l’entreprise contrevenante — Contrôle de légalité — Contrôle de pleine juridiction — Substitution de motifs)

La Cour de justice de l'Union européenne a rejeté le pourvoi d'Orange Polska contre l'arrêt du Tribunal confirmant une amende pour abus de position dominante sur les marchés polonais de l'accès fixe à Internet à haut débit. L'arrêt précise que l'intérêt légitime à constater une infraction ayant pris fin peut être retenu, et que les investissements réalisés par l'entreprise ne constituent pas nécessairement une circonstance atténuante. Il rappelle également l'étendue du contrôle de pleine juridiction du juge de l'Union en matière d'amendes.

25 juillet 2018

Jurisprudence CJUE — 62016CJ0632

25 juillet 2018

Décision d'exécution (UE) 2017/247 de la Commission du 9 février 2017 concernant des mesures de protection motivées par l'apparition de foyers d'influenza aviaire hautement pathogène dans certains États membres [notifiée sous le numéro C(2017) 1044] (Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

Cette décision d'exécution de la Commission établit des mesures de protection d'urgence pour lutter contre la propagation de l'influenza aviaire hautement pathogène (IAHP) dans les États membres. Elle impose la mise en place de zones de protection et de surveillance autour des foyers confirmés, ainsi que des restrictions strictes sur les mouvements de volailles, d'oiseaux captifs et de leurs produits. Le texte, consolidé au 25 juillet 2018, actualise les zones géographiques concernées et les mesures de biosécurité applicables pour les professionnels du secteur avicole.

25 juillet 2018