Droit européen — EUR-Lex
9 666textes du droit de l'Union européenne — 2018.
9 666
Total documents
435 176
Avec texte intégral
275 757
Résumés IA
0
En vigueur
Grandes catégories
Législation
Règlement · Directive · Décision · Recommandation
87 727Jurisprudence UE
Arrêt CJUE · Ordonnance · Conclusions
46 746Textes consolidés
Versions consolidées des textes
28 719Actes préparatoires
Propositions · Communications · Initiatives
83 771Relations extérieures
Accord international · PESC · Traité
23 166Autres
Budget · Avis · Résolution · Divers
165 047Par année
Rapport final du conseiller-auditeur — Affaire AT.40182 — Pioneer
Cette communication présente le rapport final du conseiller-auditeur dans l'affaire AT.40182 concernant la société Pioneer. Le document expose les conclusions procédurales relatives au respect des droits de la défense lors de la procédure antitrust menée par la Commission européenne. Il constitue une pièce essentielle pour comprendre les garanties procédurales appliquées dans le cadre des enquêtes pour pratiques anticoncurrentielles.
12 juillet 2018
Affaire T-422/14: Arrêt du Tribunal du 12 juillet 2018 — Viscas/Commission («Concurrence — Ententes — Marché européen des câbles électriques — Décision constatant une infraction à l’article 101 TFUE — Infraction unique et continue — Preuve de l’infraction — Durée de la participation — Distanciation publique — Calcul du montant de l’amende — Gravité de l’infraction — Compétence de pleine juridiction»)
Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Viscas contre la décision de la Commission condamnant une entente sur le marché des câbles électriques. L'arrêt confirme l'infraction unique et continue à l'article 101 TFUE, la durée de participation de l'entreprise et le calcul de l'amende, tout en précisant les critères de distanciation publique et de gravité de l'infraction.
12 juillet 2018
Affaire T-444/14: Arrêt du Tribunal du 12 juillet 2018 — Furukawa Electric/Commission («Concurrence — Ententes — Marché européen des câbles électriques — Décision constatant une infraction à l’article 101 TFUE — Infraction unique et continue — Preuve de l’infraction — Durée de la participation — Calcul du montant de l’amende — Gravité de l’infraction — Compétence de pleine juridiction»)
L'arrêt du Tribunal de l'UE dans l'affaire T-444/14, Furukawa Electric/Commission, confirme la décision de la Commission constatant une infraction unique et continue à l'article 101 TFUE sur le marché des câbles électriques. Le Tribunal rejette les moyens de l'entreprise japonaise contestant la preuve de sa participation et la durée de celle-ci, tout en précisant les critères de calcul de l'amende, notamment l'appréciation de la gravité de l'infraction. Cet arrêt illustre la rigueur avec laquelle le juge de l'Union contrôle les décisions de la Commission en matière d'ententes, tout en exerçant sa compétence de pleine juridiction pour ajuster le montant des sanctions.
12 juillet 2018
Affaire T-445/14: Arrêt du Tribunal du 12 juillet 2018 — ABB/Commission («Concurrence — Ententes — Marché européen des câbles électriques — Décision constatant une infraction à l’article 101 TFUE — Infraction unique et continue — Preuve de l’infraction — Produits concernés — Distanciation publique — Durée de la participation — Égalité de traitement»)
Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours d'ABB contre la décision de la Commission condamnant l'entreprise pour sa participation à une entente sur le marché des câbles électriques. L'arrêt confirme l'approche de la Commission concernant la qualification d'infraction unique et continue, la preuve de l'infraction et la détermination de la durée de participation, tout en précisant les conditions de la distanciation publique. Cette décision est importante pour les professionnels du droit français car elle clarifie les critères de preuve en matière d'ententes et les limites de la défense fondée sur l'égalité de traitement.
12 juillet 2018
Affaire T-446/14: Arrêt du Tribunal du 12 juillet 2018 — Taihan Electric Wire/Commission («Concurrence — Ententes — Marché européen des câbles électriques — Décision constatant une infraction à l’article 101 TFUE — Infraction unique et continue — Barrières insurmontables — Inapplicabilité de l’article 101 TFUE — Durée de la participation — Égalité de traitement — Calcul du montant de l’amende — Valeur des ventes — Gravité de l’infraction — Circonstances atténuantes — Compétence de pleine juridiction»)
Le Tribunal de l'Union européenne a annulé la décision de la Commission infligeant une amende à Taihan Electric Wire pour sa participation à l'entente sur les câbles électriques, estimant que la Commission n'avait pas démontré que l'entreprise avait participé à l'infraction unique et continue après une certaine date. L'arrêt précise les conditions de preuve d'une participation à une infraction unique et continue et rappelle les limites du pouvoir de la Commission en matière de calcul des amendes, notamment concernant la valeur des ventes et les circonstances atténuantes.
12 juillet 2018
Affaire T-449/14: Arrêt du Tribunal du 12 juillet 2018 — Nexans France et Nexans/Commission («Concurrence — Ententes — Marché européen des câbles électriques — Décision constatant une infraction à l’article 101 TFUE — Infraction unique et continue — Illégalité de la décision d’inspection — Délai raisonnable — Principe de bonne administration — Principe de responsabilité personnelle — Responsabilité solidaire pour le paiement de l’amende — Preuve suffisante de l’infraction — Durée de l’infraction — Amendes — Proportionnalité — Égalité de traitement — Compétence de pleine juridiction»)
Le Tribunal de l'Union européenne annule partiellement la décision de la Commission concernant l'entente sur les câbles électriques, en réduisant l'amende infligée à Nexans France et Nexans en raison de la durée excessive de la procédure administrative, violant le délai raisonnable et le principe de bonne administration. L'arrêt rappelle l'importance du principe de responsabilité personnelle et de la preuve suffisante de l'infraction, tout en confirmant la qualification d'infraction unique et continue. Il illustre la compétence de pleine juridiction du juge pour réévaluer le montant des sanctions pécuniaires.
12 juillet 2018
Affaire T-450/14: Arrêt du Tribunal du 12 juillet 2018 — Sumitomo Electric Industries et J-Power Systems/Commission («Concurrence — Ententes — Marché européen des câbles électriques — Décision constatant une infraction à l’article 101 TFUE — Infraction unique et continue — Preuve de l’infraction — Durée de la participation — Distanciation publique — Calcul du montant de l’amende — Gravité de l’infraction — Compétence de pleine juridiction»)
L'arrêt du Tribunal de l'UE dans l'affaire T-450/14 rejette le recours de Sumitomo Electric Industries et J-Power Systems contre la décision de la Commission les ayant condamnées pour leur participation à une entente sur le marché des câbles électriques. Le Tribunal confirme l'existence d'une infraction unique et continue, la durée de participation des requérantes et le rejet de leur argument de distanciation publique. Il valide également le calcul de l'amende, notamment l'appréciation de la gravité de l'infraction, et exerce sa compétence de pleine juridiction pour confirmer la sanction.
12 juillet 2018
Affaire T-455/14: Arrêt du Tribunal du 12 juillet 2018 — Pirelli & C./Commission («Concurrence — Ententes — Marché européen des câbles électriques — Décision constatant une infraction à l’article 101 TFUE — Infraction unique et continue — Imputabilité de l’infraction — Présomption — Obligation de motivation — Droits fondamentaux — Proportionnalité — Égalité de traitement — Bénéfice d’ordre ou de discussion — Compétence de pleine juridiction»)
Le Tribunal de l'Union européenne, dans l'affaire T-455/14, a rejeté le recours de Pirelli & C. contre la décision de la Commission condamnant une entente sur le marché des câbles électriques. L'arrêt confirme l'imputabilité de l'infraction à la société mère via la présomption d'exercice d'une influence déterminante sur sa filiale, et précise les conditions de la responsabilité en cas de restructuration interne. Cette décision rappelle l'importance de la motivation des décisions de la Commission et les limites du contrôle de proportionnalité et d'égalité de traitement en matière de sanctions.
12 juillet 2018
Affaire T-475/14: Arrêt du Tribunal du 12 juillet 2018 — Prysmian et Prysmian cavi e sistemi/Commission («Concurrence — Ententes — Marché européen des câbles électriques — Décision constatant une infraction à l’article 101 TFUE — Infraction unique et continue — Illégalité de la décision d’inspection — Délai raisonnable — Principe de bonne administration — Principe de responsabilité personnelle — Responsabilité solidaire pour le paiement de l’amende — Preuve suffisante de l’infraction — Durée de l’infraction — Amendes — Proportionnalité — Égalité de traitement — Compétence de pleine juridiction»)
Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Prysmian et Prysmian cavi e sistemi contre la décision de la Commission les ayant condamnées pour leur participation à une entente sur le marché des câbles électriques. L'arrêt confirme l'approche de la Commission concernant la qualification d'infraction unique et continue, la responsabilité solidaire pour le paiement de l'amende et le niveau des sanctions, tout en écartant les moyens tirés de l'illégalité de l'inspection et de la violation du délai raisonnable. Pour un professionnel du droit français, cette décision illustre la rigueur avec laquelle le juge de l'Union apprécie la preuve de l'infraction et la proportionnalité des amendes dans les contentieux concurrentiels complexes.
12 juillet 2018
Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 12 juillet 2018.#Brugg Kabel AG et Kabelwerke Brugg AG Holding contre Commission européenne.#Concurrence – Ententes – Marché européen des câbles électriques – Décision constatant une infraction à l’article 101 TFUE – Infraction unique et continue – Preuve de l’infraction – Durée de la participation – Distanciation publique – Calcul du montant de l’amende – Gravité de l’infraction – Compétence de pleine juridiction.#Affaire T-441/14.
Cet arrêt du Tribunal de l'UE confirme en grande partie la décision de la Commission condamnant Brugg Kabel pour sa participation à une entente sur le marché des câbles électriques, tout en réduisant le montant de l'amende. Il précise les conditions de preuve d'une infraction unique et continue, notamment la notion de distanciation publique, et rappelle les critères de calcul de l'amende fondés sur la gravité de l'infraction.
12 juillet 2018
Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 12 juillet 2018.#The Goldman Sachs Group, Inc. contre Commission européenne.#Concurrence – Ententes – Marché européen des câbles électriques – Décision constatant une infraction à l’article 101 TFUE – Infraction unique et continue – Imputabilité de l’infraction – Présomption – Erreur d’appréciation – Présomption d’innocence – Sécurité juridique – Principe de responsabilité personnelle – Compétence de pleine juridiction.#Affaire T-419/14.
Cet arrêt du Tribunal de l'UE rejette le recours de Goldman Sachs contre la décision de la Commission lui imputant la responsabilité solidaire d'une amende pour entente sur le marché des câbles électriques, en raison du contrôle exercé sur sa filiale Prysmian. Le Tribunal confirme l'application de la présomption d'exercice effectif d'une influence déterminante en cas de détention de 100 % du capital, et précise les conditions de son renversement.
12 juillet 2018
Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 12 juillet 2018.#Viscas Corp. contre Commission européenne.#Concurrence – Ententes – Marché européen des câbles électriques – Décision constatant une infraction à l’article 101 TFUE – Infraction unique et continue – Preuve de l’infraction – Durée de la participation – Distanciation publique – Calcul du montant de l’amende – Gravité de l’infraction – Compétence de pleine juridiction.#Affaire T-422/14.
Cet arrêt du Tribunal de l'UE confirme la décision de la Commission condamnant Viscas Corp. pour sa participation à une entente sur le marché des câbles électriques, en précisant les conditions de preuve d'une infraction unique et continue et les critères de distanciation publique. Il apporte des précisions sur le calcul de l'amende, notamment sur l'appréciation de la gravité de l'infraction, et illustre l'étendue du contrôle de pleine juridiction du juge européen en matière de concurrence.
12 juillet 2018
Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 12 juillet 2018.#Silec Cable sas et General Cable Corp. contre Commission européenne.#Concurrence – Ententes – Marché européen des câbles électriques – Décision constatant une infraction à l’article 101 TFUE – Notion d’entreprise – Succession économique – Infraction unique et continue – Preuve de l’infraction – Distanciation publique – Durée de la participation – Égalité de traitement – Gravité de l’infraction – Compétence de pleine juridiction.#Affaire T-438/14.
Cet arrêt du Tribunal de l'UE confirme la décision de la Commission condamnant Silec Cable et General Cable pour leur participation à une entente sur le marché des câbles électriques, en précisant la notion de succession économique en matière de responsabilité. Le Tribunal rejette les recours des sociétés concernant la preuve de l'infraction unique et continue, la durée de leur participation et le calcul de l'amende, tout en exerçant sa compétence de pleine juridiction pour ajuster le montant de la sanction.
12 juillet 2018
Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 12 juillet 2018.#LS Cable & System Ltd contre Commission européenne.#Concurrence – Ententes – Marché européen des câbles électriques – Infraction unique et continue – Preuve suffisante – Contribution à l’objectif unique de l’infraction – Connaissance des éléments principaux de l’infraction – Calcul du montant de l’amende – Montant de base – Paragraphe 18 des lignes directrices – Gravité de l’infraction – Proportionnalité – Circonstances atténuantes – Compétence de pleine juridiction.#Affaire T-439/14.
L'arrêt du Tribunal de l'UE confirme la condamnation de LS Cable & System pour sa participation à une entente sur le marché des câbles électriques, en précisant les critères de preuve d'une infraction unique et continue. Il clarifie notamment les conditions de contribution à l'objectif anticoncurrentiel commun et la connaissance des éléments essentiels de l'infraction par l'entreprise. En matière de sanction, le Tribunal valide l'approche de la Commission sur le calcul de l'amende, tout en exerçant sa compétence de pleine juridiction pour en apprécier la proportionnalité.
12 juillet 2018
Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 12 juillet 2018.#ABB Ltd et ABB AB contre Commission européenne.#Concurrence – Ententes – Marché européen des câbles électriques – Décision constatant une infraction à l’article 101 TFUE – Infraction unique et continue – Preuve de l’infraction – Produits concernés – Distanciation publique – Durée de la participation – Égalité de traitement.#Affaire T-445/14.
Cet arrêt du Tribunal de l'UE rejette le recours d'ABB Ltd et ABB AB contre la décision de la Commission les ayant condamnées pour leur participation à une entente sur le marché européen des câbles électriques. Le Tribunal confirme l'existence d'une infraction unique et continue à l'article 101 TFUE, validant l'analyse de la Commission sur la preuve de l'infraction, la définition des produits concernés et la durée de participation d'ABB, tout en écartant les moyens tirés d'une prétendue distanciation publique et d'une violation du principe d'égalité de traitement.
12 juillet 2018
Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 12 juillet 2018.#NKT Verwaltungs GmbH, anciennement nkt cables GmbH et NKT A/S, anciennement NKT Holding A/S contre Commission européenne.#Concurrence – Ententes – Marché européen des câbles électriques – Décision constatant une infraction à l’article 101 TFUE – Infraction unique et continue – Preuve de l’infraction – Durée de la participation – Distanciation publique – Calcul du montant de l’amende – Gravité de l’infraction – Compétence de pleine juridiction.#Affaire T-447/14.
Cet arrêt du Tribunal de l'UE confirme la décision de la Commission sanctionnant une entente sur le marché des câbles électriques, tout en réduisant le montant de l'amende infligée à NKT. Le Tribunal précise les conditions de preuve d'une infraction unique et continue, notamment la nécessité d'une distanciation publique claire pour interrompre la participation, et rappelle les critères de fixation de l'amende, en particulier l'appréciation de la gravité de l'infraction.
12 juillet 2018
Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 12 juillet 2018.#Hitachi Metals Ltd contre Commission européenne.#Concurrence – Ententes – Marché européen des câbles électriques – Décision constatant une infraction à l’article 101 TFUE – Infraction unique et continue – Preuve de l’infraction – Durée de la participation – Distanciation publique – Calcul du montant de l’amende – Gravité de l’infraction – Compétence de pleine juridiction.#Affaire T-448/14.
Cet arrêt du Tribunal de l'UE annule partiellement la décision de la Commission concernant l'entente sur les câbles électriques, en réduisant l'amende infligée à Hitachi Metals. Le juge retient que la Commission n'a pas suffisamment prouvé la participation de l'entreprise à l'infraction unique et continue pendant toute la période retenue, et qu'elle n'a pas tenu compte de sa distanciation publique. Cette décision précise les conditions de preuve de la participation à une infraction complexe et les critères de calcul de la gravité de l'amende.
12 juillet 2018
Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 12 juillet 2018.#Sumitomo Electric Industries Ltd et J-Power Systems Corp. contre Commission européenne.#Concurrence – Ententes – Marché européen des câbles électriques – Décision constatant une infraction à l’article 101 TFUE – Infraction unique et continue – Preuve de l’infraction – Durée de la participation – Distanciation publique – Calcul du montant de l’amende – Gravité de l’infraction – Compétence de pleine juridiction.#Affaire T-450/14.
Cet arrêt du Tribunal de l'UE annule partiellement la décision de la Commission concernant l'entente sur les câbles électriques, en réduisant l'amende infligée à Sumitomo Electric Industries et J-Power Systems. Le Tribunal précise les conditions de preuve d'une infraction unique et continue, notamment l'exigence d'une distanciation publique claire pour échapper à la responsabilité, et réévalue la gravité de l'infraction pour le calcul de la sanction.
12 juillet 2018
Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 12 juillet 2018.#Fujikura Ltd contre Commission européenne.#Concurrence – Ententes – Marché européen des câbles électriques – Décision constatant une infraction à l’article 101 TFUE – Infraction unique et continue – Preuve de l’infraction – Durée de la participation – Calcul du montant de l’amende – Gravité de l’infraction – Compétence de pleine juridiction.#Affaire T-451/14.
Cet arrêt du Tribunal de l'UE rejette le recours de Fujikura Ltd contre la décision de la Commission européenne lui infligeant une amende pour participation à une entente sur le marché européen des câbles électriques. Le Tribunal confirme l'existence d'une infraction unique et continue à l'article 101 TFUE, valide la durée de participation retenue et le calcul de l'amende fondé sur la gravité de l'infraction, tout en exerçant sa compétence de pleine juridiction.
12 juillet 2018
Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 12 juillet 2018.#Prysmian SpA et Prysmian Cavi e Sistemi Srl contre Commission européenne.#Concurrence – Ententes – Marché européen des câbles électriques – Décision constatant une infraction à l’article 101 TFUE – Infraction unique et continue – Illégalité de la décision d’inspection – Délai raisonnable – Principe de bonne administration – Principe de responsabilité personnelle – Responsabilité solidaire pour le paiement de l’amende – Preuve suffisante de l’infraction – Durée de l’infraction – Amendes – Proportionnalité – Égalité de traitement – Compétence de pleine juridiction.#Affaire T-475/14.
Cet arrêt du Tribunal de l'UE confirme la décision de la Commission condamnant Prysmian pour sa participation à une entente sur le marché des câbles électriques, mais réduit le montant de l'amende. Le Tribunal rejette les moyens tirés de l'illégalité de l'inspection et de la violation du délai raisonnable, tout en précisant les conditions de la responsabilité solidaire des sociétés mères et filiales en matière de paiement des amendes.
12 juillet 2018