Droit européen — EUR-Lex

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 7 juin 2018.#MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Enregistrement international désignant l’Union européenne – Marque verbale N & NF TRADING – Marque figurative antérieure de l’Union européenne NF ENVIRONNEMENT – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Absence de caractère distinctif accru de la marque antérieure – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001].#Affaire T-807/16.

L'arrêt du Tribunal de l'UE du 7 juin 2018 (affaire T-807/16) précise les conditions d'appréciation du risque de confusion au sens de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union européenne. Il confirme que l'absence de caractère distinctif accru de la marque antérieure, en l'espèce la marque figurative NF ENVIRONNEMENT, est un facteur déterminant pour écarter le risque de confusion avec la marque verbale postérieure N & NF TRADING, même en cas de similarité visuelle ou phonétique partielle. Pour le praticien français, cet arrêt rappelle que la force distinctive de la marque antérieure est un élément clé de l'analyse globale du risque de confusion.

7 juin 2018

Affaire C-671/16: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 7 juin 2018 (demande de décision préjudicielle du Conseil d'État — Belgique) — Inter-Environnement Bruxelles ASBL e.a. / Région de Bruxelles-Capitale (Renvoi préjudiciel — Environnement — Directive 2001/42/CE — Article 2, sous a) — Notion de «plans et programmes» — Article 3 — Évaluation des incidences de certains plans et programmes sur l’environnement — Règlement régional d’urbanisme relatif au quartier européen de Bruxelles (Belgique))

La Cour de justice de l'Union européenne précise la notion de « plans et programmes » au sens de la directive 2001/42/CE (directive « plans et programmes » ou « EES »), en jugeant qu'un règlement régional d'urbanisme, tel que celui relatif au quartier européen de Bruxelles, constitue un plan ou programme soumis à évaluation environnementale dès lors qu'il fixe un cadre de référence pour la délivrance d'autorisations ultérieures. Cet arrêt clarifie la portée de l'obligation d'évaluation environnementale pour les actes réglementaires d'urbanisme, même lorsqu'ils ne sont pas formellement qualifiés de « plans » par le droit national.

7 juin 2018

Affaire T-597/16: Arrêt du Tribunal du 7 juin 2018 — OW/AESA («Fonction publique — Agents temporaires — Affectation dans l’intérêt du service — Transfert à un nouveau poste — Erreur manifeste d’appréciation — Obligation de motivation — Droit de la défense — Détournement de pouvoir»)

L'arrêt du Tribunal de l'UE du 7 juin 2018 (affaire T-597/16) précise les limites du pouvoir d'appréciation de l'Agence européenne de la sécurité aérienne (AESA) en matière de mobilité des agents temporaires. Le Tribunal annule la décision de transfert d'un agent pour erreur manifeste d'appréciation et défaut de motivation, tout en rappelant l'importance du respect des droits de la défense et de la prohibition du détournement de pouvoir dans les décisions d'affectation dans l'intérêt du service.

7 juin 2018

Affaire C-6/17 P: Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 7 juin 2018 — ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias / Commission européenne (Pourvoi — Clauses compromissoires — Conventions Perform et Oasis conclues dans le cadre du septième programme-cadre pour des actions de recherche, de développement technologique et de démonstration (2007-2013) — Coûts éligibles — Remboursement des sommes versées — Demande reconventionnelle)

L'arrêt de la Cour de justice dans l'affaire C-6/17 P porte sur un pourvoi introduit par la société ANKO contre la Commission européenne, relatif à l'interprétation de clauses compromissoires dans des conventions de subvention (Perform et Oasis) conclues dans le cadre du septième programme-cadre de recherche. La Cour précise les conditions de remboursement des sommes versées par la Commission en cas de non-éligibilité de certains coûts déclarés, et rejette le pourvoi en confirmant que la Commission était fondée à réclamer le remboursement des montants indûment perçus. Pour un professionnel du droit français, cet arrêt rappelle l'importance de la rigueur dans la justification des coûts dans les projets financés par l'UE et la force exécutoire des clauses compromissoires devant le juge de l'Union.

7 juin 2018

Notification préalable d’une concentration (Affaire M.8928 — Francisco Partners/VeriFone) — Cas susceptible d’être traité selon la procédure simplifiée (Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE.)

Cette notification préalable concerne le projet de concentration par lequel Francisco Partners acquiert le contrôle exclusif de VeriFone. L'affaire est susceptible d'être examinée selon la procédure simplifiée de la Commission européenne, car elle ne soulève pas de problèmes de concurrence significatifs. Ce texte intéresse l'Espace économique européen (EEE) et informe les tiers de leur droit à présenter des observations.

7 juin 2018

Décision (UE) 2015/495 (version consolidée)

7 juin 2018

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 6 juin 2018.#Glaxo Group Ltd contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne figurative SALMEX – Marque nationale tridimensionnelle antérieure – Compétence de la chambre de recours pour examiner d’office l’usage sérieux de la marque antérieure – Article 64, paragraphe 1, et article 76, paragraphe 1, du règlement (CE) no 207/2009 [devenus article 71, paragraphe 1, et article 95, paragraphe 1, du règlement (UE) 2017/1001].#Affaire T-803/16.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE précise que, dans le cadre d'une procédure de nullité, la chambre de recours de l'EUIPO peut examiner d'office l'usage sérieux de la marque antérieure, même si cette question n'a pas été soulevée par les parties en première instance. Cette compétence découle de l'article 64, paragraphe 1, du règlement n° 207/2009, qui confère à la chambre de recours les pouvoirs de l'instance ayant rendu la décision attaquée, et de l'article 76, paragraphe 1, qui l'autorise à examiner les faits d'office.

6 juin 2018

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 6 juin 2018.#Olena Lukash contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises au regard de la situation en Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, entités et organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Maintien du nom de la requérante sur la liste – Obligation de motivation – Non‑respect des critères d’inscription sur la liste – Erreur de fait – Erreur d’appréciation – Droits de la défense – Droit à un recours effectif – Droit de propriété.#Affaire T-210/16.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE annule, pour défaut de motivation et erreur d'appréciation, le maintien de Mme Lukash sur la liste des personnes visées par des mesures restrictives (gel des fonds) liées à la situation en Ukraine. Le juge censure le Conseil pour ne pas avoir démontré que l'intéressée était impliquée dans des détournements de fonds publics ukrainiens, rappelant l'exigence d'une motivation individualisée et concrète pour justifier de telles mesures.

6 juin 2018

Affaire T-803/16: Arrêt du Tribunal du 6 juin 2018 — Glaxo Group/EUIPO — Celon Pharma (SALMEX) [«Marque de l’Union européenne — Procédure de nullité — Marque de l’Union européenne figurative SALMEX — Marque nationale tridimensionnelle antérieure — Compétence de la chambre de recours pour examiner d’office l’usage sérieux de la marque antérieure — Article 64, paragraphe 1, et article 76, paragraphe 1, du règlement (CE) n° 207/2009 [devenus article 71, paragraphe 1, et article 95, paragraphe 1, du règlement (UE) 2017/1001]»]

Cet arrêt du Tribunal de l'UE précise que la chambre de recours de l'EUIPO peut examiner d'office la condition d'usage sérieux de la marque antérieure dans le cadre d'une procédure de nullité, même si cette question n'a pas été soulevée par les parties en première instance. Cette compétence découle de l'article 64, paragraphe 1, du règlement n° 207/2009, qui confère à la chambre de recours le pouvoir de réexaminer l'affaire dans son ensemble. En conséquence, la chambre de recours n'est pas liée par les seuls arguments des parties et peut appliquer d'office les conditions de fond requises pour la validité de la marque contestée.

6 juin 2018

Acte préparatoire — 52018SC0327

6 juin 2018

Acte préparatoire — 52018SC0316

6 juin 2018

Acte préparatoire — 52018SC0314

6 juin 2018

Décision (UE) 2012/249

6 juin 2018

Acte préparatoire — 52018SC0312

6 juin 2018

Acte préparatoire — 52018SC0305

6 juin 2018

Décision déléguée (UE) 2018/1102 de la Commission du 6 juin 2018 modifiant l'annexe III de la décision n° 466/2014/UE du Parlement européen et du Conseil accordant une garantie de l'Union européenne à la Banque européenne d'investissement en cas de pertes résultant d'opérations de financement en faveur de projets menés hors de l'Union, en ce qui concerne l'Iran

Cette décision déléguée de 2018 modifie l'annexe III de la décision-cadre sur la garantie de l'UE accordée à la BEI pour les opérations hors Union, afin d'ajouter l'Iran à la liste des pays éligibles au financement. Elle permet ainsi à la BEI de soutenir des projets en Iran avec la garantie du budget de l'UE, dans le cadre de la relance des relations économiques post-accord nucléaire. Pour un professionnel du droit français, ce texte élargit le champ géographique des opérations couvertes par la garantie européenne, ouvrant de nouvelles opportunités de financement pour des projets d'investissement en Iran.

6 juin 2018

Décision de la Commission du 06/06/2018 déclarant la compatibilité avec le marché commun d'une concentration (Affaire N COMP/M.8921 - ONEX / VISTA / SEVERIN TOPCO) sur base du Règlement (CE) N 139/2004 du Conseil. (Le texte en langue anglaise est le seul faisant foi.)

Cette décision de la Commission européenne autorise, sur le fondement du règlement (CE) n° 139/2004, le rachat conjoint de la société Severin Topco par les fonds d'investissement Onex et Vista, après avoir conclu que l'opération de concentration n'entrave pas de manière significative une concurrence effective sur le marché commun.

6 juin 2018

Acte préparatoire — 52018DC0457

6 juin 2018

RAPPORT DE LA COMMISSION AU PARLEMENT EUROPÉEN, AU CONSEIL ET À LA COUR DES COMPTES Rapport annuel 2017 sur la gestion et la performance du budget de l'UE

Ce rapport annuel de la Commission européenne pour 2017 évalue la performance et la gestion financière du budget de l'Union européenne. Il présente les résultats obtenus par rapport aux objectifs fixés, analyse l'efficacité des dépenses et fournit un état des lieux de la protection des intérêts financiers de l'UE. Pour un professionnel du droit français, ce document constitue une source essentielle pour apprécier la mise en œuvre concrète des politiques européennes et la régularité de l'exécution budgétaire.

6 juin 2018

Non-opposition à une concentration notifiée (Affaire M.8921 — Onex/Vista/Severin Topco) (Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE.)

La Commission européenne a décidé de ne pas s'opposer à la concentration notifiée concernant l'acquisition du contrôle conjoint de Severin Topco par Onex et Vista. Cette opération est examinée au regard du règlement européen sur les concentrations. La décision, qui ne soulève pas de problèmes de concurrence significatifs, est pertinente pour l'Espace économique européen (EEE).

6 juin 2018