Droit européen — EUR-Lex

Arrêt de la Cour (première chambre) du 6 juin 2018.#M.N.J.P.W. Nooren et J.M.F.D.C. Nooren contre Staatssecretaris van Economische Zaken.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le College van Beroep voor het bedrijfsleven.#Renvoi préjudiciel – Politique agricole commune – Financement par le Feader – Règlement (CE) no 1122/2009 – Soutien au développement rural – Non‑respect des règles de la conditionnalité – Réductions et exclusions – Cumul des réductions.#Affaire C-667/16.

Cet arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne précise les modalités de calcul des réductions et exclusions applicables en cas de non-respect des règles de conditionnalité dans le cadre du soutien au développement rural (Feader). Il interprète le règlement (CE) n° 1122/2009 en clarifiant les règles de cumul des réductions lorsque plusieurs manquements sont constatés, afin d'éviter une double pénalisation excessive pour l'agriculteur.

6 juin 2018

Notification préalable d’une concentration (Affaire M.8931 — Malakoff Médéric/Ilmarinen) — Cas susceptible d’être traité selon la procédure simplifiée (Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE.)

La Commission européenne a reçu notification d'un projet de concentration par lequel Malakoff Médéric (France) acquiert le contrôle exclusif d'Ilmarinen (Finlande). Cette opération est susceptible d'être examinée selon la procédure simplifiée de contrôle des concentrations, car elle ne soulève pas de problèmes de concurrence significatifs. Le texte informe les tiers intéressés de cette notification préalable et de la possibilité de présenter leurs observations.

6 juin 2018

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 5 juin 2018.#Prada SA contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale THE RICH PRADA – Marques nationales et internationales verbales et figuratives antérieures PRADA – Motifs relatifs de refus – Article 8, paragraphe 5, du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 5, du règlement (UE) 2017/1001] – Profit indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure – Atteinte au caractère distinctif ou à la renommée – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001] – Risque de confusion.#Affaire T-111/16.

Le Tribunal de l'UE a rejeté le recours de Prada SA contre la décision de l'EUIPO refusant l'enregistrement de la marque verbale "THE RICH PRADA". Il a confirmé que l'usage de cette marque pour des vêtements et accessoires tirerait indûment profit de la renommée de la marque antérieure PRADA, sans qu'il soit nécessaire de démontrer un risque de confusion ou un préjudice spécifique. Cette décision illustre l'application extensive de l'article 8, paragraphe 5, du règlement sur la marque de l'Union européenne, protégeant les marques de renommée contre toute association non autorisée.

5 juin 2018

Arrêt de la Cour (grande chambre) du 5 juin 2018.#Montero Mateos contre Agencia Madrileña de Atención Social de la Consejería de Políticas Sociales y Familia de la Comunidad Autónoma de Madrid.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Juzgado de lo Social n° 33 de Madrid.#Renvoi préjudiciel – Politique sociale – Directive 1999/70/CE – Accord‑cadre CES, UNICE et CEEP sur le travail à durée déterminée – Clause 4 – Principe de non‑discrimination – Notion de “conditions d’emploi” – Comparabilité des situations – Justification – Notion de “raisons objectives” – Indemnité en cas de résiliation d’un contrat de travail à durée indéterminée pour un motif objectif – Absence d’indemnité à l’échéance d’un contrat de travail à durée déterminée d’interinidad.#Affaire C-677/16.

L'arrêt de la CJUE (grande chambre) du 5 juin 2018 (affaire C-677/16, Montero Mateos) précise que la clause 4 de l'accord-cadre sur le travail à durée déterminée ne s'oppose pas à une réglementation nationale qui ne prévoit aucune indemnité de fin de contrat pour les travailleurs en contrat d'interim (remplacement), alors qu'une telle indemnité est versée aux travailleurs permanents en cas de licenciement pour motif objectif. La Cour estime que ces deux situations ne sont pas comparables, car la rupture du contrat d'interim à son terme résulte de l'exécution normale du contrat, tandis que le licenciement pour motif objectif met fin de manière anticipée à un contrat à durée indéterminée.

5 juin 2018

Arrêt de la Cour (grande chambre) du 5 juin 2018.#Relu Adrian Coman e.a. contre Inspectoratul General pentru Imigrări et Ministerul Afacerilor Interne.#Demande de décision préjudicielle, introduite par la Curtea Constituţională.#Renvoi préjudiciel – Citoyenneté de l’Union – Article 21 TFUE – Droit des citoyens de l’Union de circuler et de séjourner librement sur le territoire des États membres – Directive 2004/38/CE – Article 3 – Bénéficiaires – Membres de la famille du citoyen de l’Union – Article 2, point 2, sous a) – Notion de “conjoint” – Mariage entre personnes de même sexe – Article 7 – Droit de séjour de plus de trois mois – Droits fondamentaux.#Affaire C-673/16.

Cet arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne (grande chambre) interprète la notion de "conjoint" au sens de la directive 2004/38/CE. Il juge qu'un État membre ne peut refuser le droit de séjour à un ressortissant d'un pays tiers, conjoint de même sexe d'un citoyen de l'Union, au motif que sa législation nationale n'autorise pas le mariage homosexuel. Cette décision impose aux États membres de reconnaître, aux seules fins de l'octroi d'un droit de séjour dérivé, le mariage homosexuel valablement célébré dans un autre État membre.

5 juin 2018

Arrêt de la Cour (grande chambre) du 5 juin 2018.#Grupo Norte Facility SA contre Angel Manuel Moreira Gómez.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Tribunal Superior de Justicia de Galicia.#Renvoi préjudiciel – Politique sociale – Directive 1999/70/CE – Accord‑cadre CES, UNICE et CEEP sur le travail à durée déterminée – Clause 4 – Principe de non‑discrimination – Notion de “conditions d’emploi” – Comparabilité des situations – Justification – Notion de “raisons objectives” – Indemnité en cas de résiliation d’un contrat de travail à durée indéterminée pour un motif objectif – Indemnité moindre versée à l’échéance d’un contrat de travail à durée déterminée de “relève”.#Affaire C-574/16.

Cet arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne (grande chambre) précise que la clause 4 de l'accord-cadre sur le travail à durée déterminée s'oppose à une réglementation nationale qui accorde une indemnité moindre à l'échéance d'un contrat à durée déterminée de "relève" par rapport à celle versée en cas de résiliation d'un contrat à durée indéterminée pour un motif objectif. La Cour juge que la seule nature temporaire du contrat ne constitue pas une "raison objective" justifiant une telle différence de traitement, dès lors que les deux situations sont comparables au regard de l'indemnité.

5 juin 2018

Arrêt de la Cour (grande chambre) du 5 juin 2018.#Unabhängiges Landeszentrum für Datenschutz Schleswig-Holstein contre Wirtschaftsakademie Schleswig-Holstein GmbH.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Bundesverwaltungsgericht.#Renvoi préjudiciel – Directive 95/46/CE – Données à caractère personnel – Protection des personnes physiques à l’égard du traitement de ces données – Injonction visant à désactiver une page Facebook (fan page) permettant de collecter et de traiter certaines données liées aux visiteurs de cette page – Article 2, sous d) – Responsable du traitement de données à caractère personnel – Article 4 – Droit national applicable – Article 28 – Autorités nationales de contrôle – Pouvoirs d’intervention de ces autorités.#Affaire C-210/16.

Cet arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne (grande chambre) du 5 juin 2018 précise la notion de "responsable conjoint du traitement" au sens de la directive 95/46/CE. Il juge que l'administrateur d'une page Facebook (fan page) est co-responsable avec Facebook Ireland du traitement des données personnelles des visiteurs, ce qui permet à une autorité de contrôle nationale d'adopter une injonction à son encontre pour faire cesser ce traitement, même si le responsable principal est établi dans un autre État membre. La décision clarifie ainsi l'étendue des pouvoirs des autorités nationales de protection des données et les critères de détermination de la responsabilité dans le cadre des réseaux sociaux.

5 juin 2018

Affaire C-574/16: Arrêt de la Cour (grande chambre) du 5 juin 2018 (demande de décision préjudicielle du Tribunal Superior de Justicia de Galicia — Espagne) — Grupo Norte Facility SA / Angel Manuel Moreira Gómez (Renvoi préjudiciel — Politique sociale — Directive 1999/70/CE — Accord-cadre CES, UNICE et CEEP sur le travail à durée déterminée — Clause 4 — Principe de non-discrimination — Notion de «conditions d’emploi» — Comparabilité des situations — Justification — Notion de «raisons objectives» — Indemnité en cas de résiliation d’un contrat de travail à durée indéterminée pour un motif objectif — Indemnité moindre versée à l’échéance d’un contrat de travail à durée déterminée de «relève»)

Dans l'arrêt Grupo Norte (C-574/16), la Cour de justice de l'Union européenne juge que l'indemnité versée à l'échéance d'un contrat de travail à durée déterminée de "relève" constitue une "condition d'emploi" au sens de la clause 4 de l'accord-cadre sur le travail à durée déterminée. Elle précise que le fait de verser à ce titulaire une indemnité inférieure à celle accordée à un travailleur en CDI en cas de licenciement pour motif objectif constitue une discrimination injustifiée, sauf si une raison objective le justifie.

5 juin 2018

Notes explicatives de la nomenclature combinée de l’Union européenne

Ces notes explicatives précisent le champ d'application de certaines positions et sous-positions de la nomenclature combinée (NC) de l'Union européenne. Elles visent à assurer une interprétation uniforme du tarif douanier commun par les autorités douanières et les opérateurs économiques. Leur mise à jour peut entraîner des modifications dans le classement tarifaire de marchandises spécifiques, affectant ainsi les droits de douane applicables et les mesures de politique commerciale.

5 juin 2018

Notes explicatives de la nomenclature combinée de l’Union européenne

Ces notes explicatives précisent le champ d'application de certaines positions et sous-positions de la nomenclature combinée (NC) de l'UE, utilisée pour le classement tarifaire des marchandises. Elles fournissent des interprétations officielles visant à assurer une application uniforme du tarif douanier commun par les autorités douanières et les opérateurs économiques. Leur mise à jour peut entraîner des changements dans le classement de produits spécifiques, avec des conséquences directes sur les droits de douane applicables et les mesures de politique commerciale.

5 juin 2018

Notes explicatives de la nomenclature combinée de l’Union européenne

Ces notes explicatives précisent le champ d'application de la nomenclature combinée (NC) pour l'interprétation uniforme du tarif douanier commun. Elles clarifient le classement tarifaire de certaines marchandises, modifiant ou complétant les notes existantes afin de garantir une application cohérente par les autorités douanières des États membres. Leur portée est essentielle pour les opérateurs économiques et les conseils en douane français, car elles influencent directement les droits de douane et les mesures de politique commerciale applicables.

5 juin 2018

Directive (UE) 2018/822 (version consolidée)

5 juin 2018

Accord de reconnaissance mutuelle entre la Communauté; européenne et les États-Unis d'Amérique

Cet accord établit un cadre de reconnaissance mutuelle des résultats d'évaluation de la conformité entre l'Union européenne et les États-Unis pour certains produits industriels. Il permet aux fabricants de faire certifier leurs produits par des organismes agréés dans leur propre territoire pour accéder au marché de l'autre partie, réduisant ainsi les doubles contrôles et les coûts. Pour le professionnel du droit français, ce texte facilite les échanges commerciaux transatlantiques en harmonisant les procédures de certification dans des secteurs spécifiques comme les équipements électriques ou les dispositifs médicaux.

5 juin 2018

Règlement (CE) n o 881/2002 du Conseil du 27 mai 2002 instituant certaines mesures restrictives spécifiques à l'encontre de certaines personnes et entités liées aux organisations EIIL (Daech) et Al-Qaida

Ce règlement impose des mesures restrictives, notamment le gel des fonds et des ressources économiques, à l'encontre des personnes et entités physiques ou morales liées aux organisations EIIL (Daech) et Al-Qaida, telles que désignées par le Comité des sanctions du Conseil de sécurité des Nations unies. Il interdit également de mettre des fonds ou ressources économiques à la disposition de ces personnes et entités. La version consolidée intègre les modifications successives jusqu'au 5 juin 2018.

5 juin 2018

Décision n° 55/2017 du comité mixte institué par l'accord de reconnaissance mutuelle conclu entre la Communauté européenne et les États-Unis d'Amérique du 5 juin 2018 relative à l'inclusion d'organismes d'évaluation de la conformité dans l'annexe sectorielle sur la compatibilité électromagnétique [2018/1051]

Cette décision du comité mixte UE-États-Unis met à jour l'annexe sectorielle relative à la compatibilité électromagnétique de l'accord de reconnaissance mutuelle (ARM) en y ajoutant de nouveaux organismes d'évaluation de la conformité. Elle permet à ces organismes, situés dans l'UE ou aux États-Unis, d'évaluer la conformité des produits aux exigences réglementaires de l'autre partie, facilitant ainsi leur accès au marché transatlantique sans double évaluation. Pour un professionnel du droit français, ce texte précise les organismes habilités à délivrer des attestations de conformité reconnues des deux côtés de l'Atlantique dans le domaine de la compatibilité électromagnétique.

5 juin 2018

Décision n° 56/2017 du comité mixte institué par l'accord de reconnaissance mutuelle conclu entre la Communauté européenne et les États-Unis d'Amérique du 5 juin 2018 relative à l'inclusion d'organismes d'évaluation de la conformité dans l'annexe sectorielle sur la compatibilité électromagnétique [2018/1052]

Cette décision du comité mixte UE-États-Unis, adoptée le 5 juin 2018, met à jour l'annexe sectorielle relative à la compatibilité électromagnétique de l'accord de reconnaissance mutuelle (ARM). Elle ajoute de nouveaux organismes d'évaluation de la conformité américains habilités à certifier les produits pour le marché européen, facilitant ainsi la reconnaissance des résultats d'essais entre les deux parties. Pour un professionnel du droit français, ce texte confirme l'extension des possibilités de certification aux États-Unis pour les équipements électromagnétiques, réduisant les obstacles techniques au commerce.

5 juin 2018

Décision n° 57/2017 du comité mixte institué par l'accord de reconnaissance mutuelle conclu entre la Communauté européenne et les États-Unis d'Amérique du 5 juin 2018 relative à l'inclusion d'organismes d'évaluation de la conformité dans l'annexe sectorielle sur la compatibilité électromagnétique [2018/1053]

Cette décision du comité mixte UE-États-Unis met à jour l'annexe sectorielle relative à la compatibilité électromagnétique de l'accord de reconnaissance mutuelle (ARM) en y ajoutant de nouveaux organismes d'évaluation de la conformité. Elle permet à ces organismes, désormais listés, de certifier des produits selon les exigences réglementaires américaines (FCC) et européennes, facilitant ainsi l'accès au marché transatlantique pour les équipements électriques et électroniques. Pour un professionnel du droit français, ce texte actualise la liste des organismes notifiés habilités à délivrer des attestations de conformité reconnues des deux côtés de l'Atlantique.

5 juin 2018

Décision n° 58/2017 du comité mixte institué par l'accord de reconnaissance mutuelle conclu entre la Communauté européenne et les États-Unis d'Amérique du 5 juin 2018 relative à l'inclusion d'organismes d'évaluation de la conformité dans l'annexe sectorielle sur la compatibilité électromagnétique [2018/1054]

Cette décision du comité mixte UE-États-Unis met à jour l'annexe sectorielle sur la compatibilité électromagnétique de l'accord de reconnaissance mutuelle (ARM) en y ajoutant de nouveaux organismes d'évaluation de la conformité. Elle permet à ces organismes, situés dans l'UE ou aux États-Unis, d'évaluer la conformité des produits aux exigences réglementaires de l'autre partie, facilitant ainsi l'accès au marché sans double certification. Pour un professionnel du droit français, ce texte confirme la reconnaissance continue des certificats d'évaluation de la conformité émis par ces organismes désignés, simplifiant les procédures d'importation et d'exportation de matériels électromagnétiques.

5 juin 2018

Décision n° 61/2018 du comité mixte institué par l'accord de reconnaissance mutuelle conclu entre la Communauté européenne et les États-Unis d'Amérique du 5 juin 2018 relative à l'inclusion d'organismes d'évaluation de la conformité dans l'annexe sectorielle sur la compatibilité électromagnétique [2018/1057]

Cette décision du comité mixte UE-États-Unis met à jour l'annexe sectorielle sur la compatibilité électromagnétique de l'accord de reconnaissance mutuelle (ARM) en y ajoutant de nouveaux organismes d'évaluation de la conformité. Elle permet à ces organismes, situés dans l'UE ou aux États-Unis, d'évaluer la conformité des produits aux exigences réglementaires de l'autre partie, facilitant ainsi leur accès au marché transatlantique sans double évaluation. Pour un professionnel du droit français, ce texte actualise la liste des entités habilitées à délivrer des attestations de conformité reconnues des deux côtés de l'Atlantique dans le domaine de la compatibilité électromagnétique.

5 juin 2018

Décision d'exécution (UE) 2018/840 de la Commission du 5 juin 2018 établissant une liste de vigilance relative aux substances soumises à surveillance à l'échelle de l'Union dans le domaine de la politique de l'eau en vertu de la directive 2008/105/CE du Parlement européen et du Conseil et abrogeant la décision d'exécution (UE) 2015/495 de la Commission [notifiée sous le numéro C(2018) 3362]

Cette décision d'exécution établit une liste de vigilance de l'Union européenne contenant des substances (notamment des pesticides, des produits pharmaceutiques et des perturbateurs endocriniens) pour lesquelles des données de surveillance doivent être collectées dans les eaux de surface. Elle impose aux États membres de surveiller ces substances pendant une période déterminée afin d'évaluer le risque qu'elles présentent pour l'environnement aquatique et la santé humaine, en vue d'une éventuelle inclusion future dans la liste des substances prioritaires. Ce texte abroge et remplace la précédente liste de vigilance de 2015.

5 juin 2018