Droit européen — EUR-Lex

Jurisprudence CJUE — 62015TO0718(03)

27 avril 2018

Décision du Comité mixte de l'EEE no 83/2018 du 27 avril 2018 modifiant l’annexe II (Réglementations techniques, normes, essais et certification) de l’accord EEE [2020/1443]

Cette décision du Comité mixte de l'EEE intègre dans l'accord EEE des actes juridiques de l'UE relatifs aux réglementations techniques, normes, essais et certification. Elle vise à étendre le marché intérieur européen à l'Islande, au Liechtenstein et à la Norvège en harmonisant leurs règles techniques avec celles de l'UE. Pour un professionnel du droit français, ce texte garantit que les produits conformes aux normes techniques de l'UE peuvent circuler librement dans l'ensemble de l'Espace économique européen.

27 avril 2018

Décision du Comité mixte de l’EEE no 97/2018 du 27 avril 2018 modifiant l’annexe XIII (Transports) de l’accord EEE [2020/1457]

Cette décision du Comité mixte de l'EEE intègre dans l'accord EEE des actes juridiques de l'Union européenne relatifs au secteur des transports, en modifiant l'annexe XIII de l'accord. Elle vise à étendre aux États de l'AELE parties à l'EEE (Norvège, Islande, Liechtenstein) les règles européennes en matière de transports, assurant ainsi une application homogène de la législation de l'UE dans l'Espace économique européen. Pour un professionnel du droit français, ce texte confirme l'alignement normatif entre l'UE et l'EEE dans ce domaine.

27 avril 2018

Décision du Comité mixte de l’EEE no 98/2018 du 27 avril 2018 modifiant l’annexe XX (Environnement) de l’accord EEE [2020/1458]

Cette décision du Comité mixte de l'EEE intègre dans l'accord EEE des actes juridiques de l'UE relatifs à l'environnement, notamment en matière de surveillance et de réduction des émissions de gaz à effet de serre. Elle modifie l'annexe XX de l'accord pour étendre aux États de l'AELE parties à l'EEE les obligations découlant du règlement (UE) n° 525/2013 et de la directive 2003/87/CE. Pour un professionnel du droit français, cela signifie que les règles européennes sur le climat et les quotas d'émission s'appliquent également à la Norvège, à l'Islande et au Liechtenstein, assurant une harmonisation réglementaire au sein de l'Espace économique européen.

27 avril 2018

Règlement (UE) 2014/1198

27 avril 2018

Décision (UE) 2017/1442

27 avril 2018

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 26 avril 2018.#Convivo GmbH contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Enregistrement international désignant l’Union européenne – Marque verbale M’Cooky – Marque nationale figurative antérieure MR.COOK – Motif relatif de refus – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001] – Risque de confusion.#Affaire T-288/16.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Convivo GmbH contre la décision de l’EUIPO refusant l’enregistrement de la marque verbale « M’Cooky » en raison d’un risque de confusion avec la marque figurative antérieure « MR.COOK ». Pour le professionnel du droit français, cet arrêt illustre l’application stricte du critère du risque de confusion au sens de l’article 8, §1, b) du règlement 2017/1001, en retenant une similitude visuelle, phonétique et conceptuelle entre les signes pour des produits identiques ou similaires.

26 avril 2018

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 26 avril 2018.#Mykola Yanovych Azarov contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises au regard de la situation en Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, entités et organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Maintien du nom du requérant sur la liste – Droits de la défense – Principe de bonne administration – Détournement de pouvoir – Droit de propriété – Droit à la liberté d’entreprise – Erreur manifeste d’appréciation.#Affaire T-190/16.

Le Tribunal de l'UE rejette le recours de M. Azarov, ancien Premier ministre ukrainien, contre le maintien de son nom sur la liste des personnes visées par le gel de fonds en raison de la situation en Ukraine. Il juge que le Conseil a respecté les droits de la défense et n'a pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en considérant que M. Azarov était responsable de détournements de fonds publics. Cette décision confirme la large marge d'appréciation du Conseil dans le cadre des mesures restrictives liées à la PESC.

26 avril 2018

Arrêt de la Cour (première chambre) du 26 avril 2018.#Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED) contre Diputación General de Aragón.#Demandes de décision préjudicielle, introduites par le Tribunal Supremo.#Renvoi préjudiciel – Impôt régional sur les grands établissements commerciaux – Liberté d’établissement – Protection de l’environnement et aménagement du territoire – Aide d’État – Mesure sélective.#Affaires jointes C-236/16 et C-237/16.

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que l'impôt régional aragonais sur les grands établissements commerciaux n'est pas contraire à la liberté d'établissement, car il poursuit un objectif légitime de protection de l'environnement et d'aménagement du territoire. Cependant, elle a estimé que cet impôt pourrait constituer une aide d'État illégale s'il est jugé sélectif, notamment en raison des exonérations accordées aux petits commerces, laissant au juge national le soin de vérifier ce caractère sélectif.

26 avril 2018

Arrêt de la Cour (première chambre) du 26 avril 2018.#Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED) contre Consejería de Economía y Hacienda del Principado de Asturias et Consejo de Gobierno del Principado de Asturias.#Demandes de décision préjudicielle, introduites par le Tribunal Supremo.#Renvoi préjudiciel – Impôt régional sur les grands établissements commerciaux – Liberté d’établissement – Protection de l’environnement et aménagement du territoire – Aide d’État – Mesure sélective.#Affaires jointes C-234/16 et C-235/16.

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que l'impôt régional asturien sur les grands établissements commerciaux, qui frappe uniquement les surfaces de vente supérieures à un certain seuil, constitue une restriction à la liberté d'établissement. Cette taxe, bien que justifiée par des objectifs de protection de l'environnement et d'aménagement du territoire, n'est pas proportionnée car elle ne tient pas compte des spécificités locales et peut désavantager les opérateurs d'autres États membres. L'arrêt précise les conditions de compatibilité des taxes régionales avec le droit de l'UE, notamment en matière de non-discrimination et de proportionnalité.

26 avril 2018

Arrêt de la Cour (première chambre) du 26 avril 2018.#Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED) contre Generalitat de Catalunya.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Tribunal Supremo.#Renvoi préjudiciel – Impôt régional sur les grands établissements commerciaux – Liberté d’établissement – Protection de l’environnement et aménagement du territoire – Aide d’État – Mesure sélective – Lettre de la Commission informant du classement d’une plainte – Aide existante.#Affaire C-233/16.

Cet arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE) du 26 avril 2018 (affaire C-233/16, ANGED) interprète la liberté d'établissement et les règles en matière d'aides d'État à propos d'un impôt régional catalan sur les grands établissements commerciaux. La Cour juge que cet impôt, qui frappe uniquement les surfaces de vente supérieures à un certain seuil, constitue une restriction à la liberté d'établissement, mais qu'elle peut être justifiée par des objectifs de protection de l'environnement et d'aménagement du territoire. Enfin, la Cour précise que la lettre de la Commission informant du classement d'une plainte ne constitue pas une décision définitive sur la qualification d'aide existante.

26 avril 2018

Conclusions de l'avocat général M. H. Saugmandsgaard Øe, présentées le 26 avril 2018.#Procédure engagée par CX.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Verwaltungsgerichtshof.#Renvoi préjudiciel – Transports internationaux par route – Accord créant une association entre la Communauté économique européenne et la Turquie – Article 9 – Protocole additionnel – Articles 41 et 42 – Libre prestation des services – Clause de standstill – Décision no 1/95 du Conseil d’association CE‑Turquie – Articles 5 et 7 – Libre circulation des marchandises – Réglementation nationale restreignant le droit des entreprises de transport de marchandises ayant leur siège en Turquie de faire circuler leurs véhicules sur le territoire de l’État membre concerné – Obligation d’obtenir soit une autorisation octroyée dans les limites d’un contingent fixé au titre d’un accord bilatéral conclu entre ledit État membre et la Turquie, soit un permis délivré pour un seul transport présentant un intérêt public majeur.#Affaire C-629/16.

Cet arrêt de la CJUE précise la portée des clauses de standstill figurant dans l’accord d’association CEE-Turquie et son protocole additionnel. Il juge qu’une réglementation nationale qui soumet les transporteurs turcs à un contingent d’autorisations bilatérales ou à un régime de permis exceptionnel constitue une restriction à la libre prestation des services et à la libre circulation des marchandises. Cette restriction est prohibée si elle est plus sévère que celle applicable lors de l’entrée en vigueur de ces clauses.

26 avril 2018

Affaires jointes C-236/16 et C-237/16: Arrêt de la Cour (première chambre) du 26 avril 2018 (demandes de décision préjudicielle du Tribunal Supremo — Espagne) — Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED) / Diputación General de Aragón (Renvoi préjudiciel — Impôt régional sur les grands établissements commerciaux — Liberté d’établissement — Protection de l’environnement et aménagement du territoire — Aide d’État — Mesure sélective)

L'arrêt ANGED (C-236/16 et C-237/16) du 26 avril 2018 porte sur la compatibilité avec le droit de l'Union d'un impôt régional aragonais frappant les grands établissements commerciaux. La Cour juge qu'une telle taxe, bien que potentiellement justifiée par des objectifs d'aménagement du territoire et de protection de l'environnement, constitue une restriction à la liberté d'établissement si elle désavantage indirectement les opérateurs d'autres États membres. En revanche, elle n'est pas qualifiée d'aide d'État sélective, car la différence de traitement entre grands et petits commerces est justifiée par la nature et l'économie du système fiscal.

26 avril 2018

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 26 avril 2018.#European Dynamics Luxembourg SA et Evropaïki Dynamiki - Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE contre Commission européenne.#Marchés publics de services – Procédure d’appel d’offres – Services d’assistance et de conseil en faveur du personnel technique et informatique IV (STIS IV) – Rejet de l’offre d’un soumissionnaire – Obligation de motivation – Offre anormalement basse – Critères d’attribution – Erreurs manifestes d’appréciation – Responsabilité non contractuelle.#Affaire T-752/15.

L'arrêt du Tribunal de l'UE du 26 avril 2018 (affaire T-752/15) rejette le recours de la société European Dynamics Luxembourg contre la Commission européenne concernant un marché public de services informatiques (STIS IV). Le Tribunal confirme la légalité du rejet de l'offre de la requérante, jugeant que la Commission a suffisamment motivé sa décision, notamment en ce qui concerne le caractère anormalement bas de l'offre et l'application des critères d'attribution, sans commettre d'erreur manifeste d'appréciation. Pour un professionnel du droit français, cet arrêt illustre l'étendue du contrôle juridictionnel sur les procédures de passation des marchés publics européens et rappelle l'importance pour les soumissionnaires de démontrer le sérieux de leurs offres face à une suspicion d'anormalité.

26 avril 2018

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 26 avril 2018.#Espírito Santo Financial (Portugal), SGPS, SA contre Banque centrale européenne.#Accès aux documents – Décision 2004/258/CE – Documents relatifs à la décision de la BCE du 1er août 2014 concernant Banco Espírito Santo SA – Refus implicite d’accès – Refus explicite d’accès – Refus partiel d’accès – Exception relative à la confidentialité des délibérations des organes de décision de la BCE – Exception relative à la politique financière, monétaire ou économique de l’Union ou d’un État membre – Exception relative à la stabilité du système financier dans l’Union ou dans un État membre – Exception relative à la protection des intérêts commerciaux – Exception relative aux avis destinés à l’utilisation interne – Obligation de motivation.#Affaire T-251/15.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE précise les limites du droit d'accès aux documents de la Banque centrale européenne (BCE) dans le cadre de la résolution d'un établissement de crédit (Banco Espírito Santo). Il confirme que la BCE peut opposer un refus d'accès, même partiel, à des documents relatifs à ses délibérations et décisions de politique monétaire et financière, notamment pour préserver la stabilité du système financier et protéger les intérêts commerciaux des entités concernées. Pour le professionnel du droit français, cette décision illustre l'étendue des exceptions au principe de transparence applicables aux actes de la BCE, renforçant la protection de la confidentialité dans le cadre des procédures de résolution bancaire.

26 avril 2018

Affaire T-251/15: Arrêt du Tribunal du 26 avril 2018 — Espírito Santo Financial (Portugal)/BCE («Accès aux documents — Décision 2004/258/CE — Documents relatifs à la décision de la BCE du 1er août 2014 concernant Banco Espírito Santo SA — Refus implicite d’accès — Refus explicite d’accès — Refus partiel d’accès — Exception relative à la confidentialité des délibérations des organes de décision de la BCE — Exception relative à la politique financière, monétaire ou économique de l’Union ou d’un État membre — Exception relative à la stabilité du système financier dans l’Union ou dans un État membre — Exception relative à la protection des intérêts commerciaux — Exception relative aux avis destinés à l’utilisation interne — Obligation de motivation»)

L'arrêt du Tribunal de l'UE du 26 avril 2018 (affaire T-251/15) rejette le recours d'Espírito Santo Financial (Portugal) contre le refus implicite puis explicite de la BCE de lui donner accès à des documents relatifs à la décision du 1er août 2014 concernant la banque Banco Espírito Santo SA. Le Tribunal valide les exceptions invoquées par la BCE, notamment la confidentialité des délibérations de ses organes de décision, la protection de la stabilité financière et des intérêts commerciaux, ainsi que la protection des avis internes. Pour un professionnel du droit français, cet arrêt confirme la large marge d'appréciation de la BCE pour restreindre l'accès aux documents dans le cadre de ses missions de surveillance prudentielle et de gestion de crise bancaire.

26 avril 2018

Affaire T-554/14: Arrêt du Tribunal du 26 avril 2018 — Messi Cuccittini/EUIPO — J-M.-E.V. e hijos (MESSI) [«Marque de l’Union européenne — Procédure d’opposition — Demande de marque de l’Union européenne figurative MESSI — Marques de l’Union européenne verbales antérieures MASSI — Motif relatif de refus — Risque de confusion — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n° 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001]»]

Cet arrêt du Tribunal de l'UE confirme l'enregistrement de la marque figurative "MESSI" pour le footballeur Lionel Messi, en rejetant l'opposition fondée sur les marques antérieures "MASSI". Le Tribunal juge qu'en dépit d'une similitude phonétique et visuelle partielle, le risque de confusion est écarté en raison de la notoriété mondiale du patronyme "Messi", qui permet au public pertinent de distinguer clairement les signes. Cette décision illustre l'importance de la renommée d'une marque pour neutraliser le risque de confusion avec des marques antérieures similaires.

26 avril 2018

DOCUMENT DE TRAVAIL DES SERVICES DE LA COMMISSION Rapport de synthèse accompagnant le document: Communication de la Commission au Parlement européen, au Conseil, au Comité économique et social européen et au Comité des régions et Proposition de recommandation du Conseil relative à la coopération renforcée contre les maladies à prévention vaccinale

Ce document de travail de la Commission européenne synthétise les résultats d'une consultation publique et d'évaluations d'impact sur les maladies à prévention vaccinale. Il accompagne une proposition de recommandation du Conseil visant à renforcer la coopération entre États membres pour lutter contre la résistance à la vaccination et améliorer la couverture vaccinale. Pour un professionnel du droit français, ce texte préfigure des orientations politiques et juridiques non contraignantes mais susceptibles d'influencer les futures stratégies nationales de santé publique en matière de vaccination obligatoire et de responsabilité.

26 avril 2018