Droit européen — EUR-Lex

Non-opposition à une concentration notifiée (Affaire M.8811 — IFM/CDPQ/Conmex) (Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE. )

La Commission européenne a décidé de ne pas s'opposer à la concentration notifiée concernant l'acquisition du contrôle conjoint de Conmex par IFM et CDPQ. Cette décision, prise dans le cadre du règlement sur les concentrations, autorise l'opération après avoir conclu qu'elle ne soulève pas de problèmes de concurrence significatifs sur le marché concerné. Le texte présente un intérêt pour l'Espace économique européen (EEE).

16 mars 2018

Non-opposition à une concentration notifiée (Affaire M.8827 — Apollo Management/CBR) (Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE. )

La Commission européenne a décidé de ne pas s'opposer à la concentration notifiée concernant l'acquisition du contrôle conjoint de CBR par Apollo Management. Cette décision, prise dans le cadre du règlement sur les concentrations, autorise l'opération après avoir conclu qu'elle ne soulève pas de problèmes de concurrence significatifs sur le marché pertinent. Le texte, pertinent pour l'EEE, confirme que l'opération est compatible avec le marché intérieur.

16 mars 2018

Rapport spécial n° 7/2018 — «L’aide de préadhésion de l’Union européenne en faveur de la Turquie: des résultats encore limités»

Ce rapport spécial de la Cour des comptes européenne évalue l'efficacité de l'aide de préadhésion de l'UE accordée à la Turquie entre 2007 et 2015. Il conclut que, malgré des dépenses importantes, les résultats obtenus en matière de réformes et de convergence avec les normes européennes sont restés limités, en raison notamment d'un environnement politique et économique défavorable. Ce document sert d'alerte pour les professionnels du droit français sur les difficultés pratiques de conditionnalité et de mise en œuvre des fonds européens dans un contexte de préadhésion.

16 mars 2018

Autorisation des aides d'État dans le cadre des dispositions des articles 107 et 108 du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne – Cas à l'égard desquels la Commission ne soulève pas d'objectionsTexte présentant de l'intérêt pour l'EEE, sauf en ce qui concerne les produits relevant de l'annexe I du traité.

Cette communication de la Commission européenne liste les aides d'État autorisées sans objection, conformément aux articles 107 et 108 TFUE. Elle précise que ces décisions sont applicables à l'Espace économique européen (EEE), à l'exception des produits agricoles relevant de l'annexe I du traité. Pour un praticien du droit français, ce texte sert de référence pour vérifier la conformité des aides notifiées et leur compatibilité avec le marché intérieur.

16 mars 2018

Avis du comité consultatif en matière d’ententes et de positions dominantes rendu lors de sa réunion du 16 mars 2018 sur un projet de décision dans l’affaire AT.40136(2) — Condensateurs — État membre rapporteur: Italie

Cet avis du comité consultatif, rendu dans le cadre de l'affaire AT.40136 relative à l'entente sur les condensateurs, approuve le projet de décision de la Commission européenne et confirme l'analyse de l'infraction unique et continue. Il valide également les méthodes de calcul des amendes et les critères de détermination de leur montant, notamment en ce qui concerne la valeur des ventes et la durée de la participation des entreprises concernées. Pour un professionnel du droit français, cet avis constitue un précédent procédural sur l'appréciation des ententes complexes et des sanctions en droit de la concurrence de l'UE.

16 mars 2018

Rapport final du conseiller-auditeur — Affaire AT.40136 — Condensateurs

Le rapport final du conseiller-auditeur dans l'affaire AT.40136 (Condensateurs) expose les conclusions procédurales et les garanties des droits de la défense lors de l'enquête de la Commission européenne sur une entente illicite dans le secteur des condensateurs électrolytiques. Il confirme que les parties ont pu exercer leurs droits procéduraux, notamment l'accès au dossier et le droit d'être entendues, sans soulever de questions nécessitant un rapport intermédiaire. Ce document atteste de la régularité de la procédure ayant conduit aux décisions finales de la Commission, utiles pour les praticiens français contestant des sanctions pour pratiques anticoncurrentielles.

16 mars 2018

Directive (UE) 2009/136

16 mars 2018

Jurisprudence CJUE — 62016TJ0211

15 mars 2018

Affaire T-211/16: Arrêt du Tribunal du 15 mars 2018 — Caviro Distillerie e.a./Commission [«Dumping — Importation d’acide tartrique originaire de Chine et fabriqué par Hangzhou Bioking Biochemical Engineering Co., Ltd — Décision d’exécution (UE) 2016/176 — Absence d’institution d’un droit antidumping définitif — Article 3, paragraphes 2, 3 et 5, et article 17, paragraphes 1 et 2, du règlement (CE) n° 1225/2009 — Échantillonnage — Absence d’un préjudice important — Erreur manifeste d’appréciation — Détermination du préjudice — Rentabilité de l’industrie de l’Union»]

Le Tribunal de l'Union européenne annule la décision de la Commission de ne pas imposer de droits antidumping définitifs sur les importations d'acide tartrique chinois. Il juge que la Commission a commis une erreur manifeste d'appréciation en concluant à l'absence de préjudice important pour l'industrie de l'Union, notamment en raison d'une analyse erronée de la rentabilité de cette industrie et d'une application contestable des règles d'échantillonnage.

15 mars 2018

Affaire T-108/16: Arrêt du Tribunal du 15 mars 2018 — Naviera Armas/Commission («Aides d’État — Conditions d’utilisation de l’infrastructure portuaire de Puerto de Las Nieves par une compagnie de transport maritime — Utilisation exclusive d’infrastructures financées par des fonds publics, en dehors d’un contrat de concession — Exonération d’une partie des taxes portuaires — Plainte d’une concurrente — Décision constatant l’absence d’aides d’État au terme de la procédure d’examen préliminaire — Difficultés sérieuses lors de l’examen des mesures concernées — Évolution de la situation en cause au cours de la procédure administrative — Notion d’avantage accordé au moyen de ressources d’État — Erreurs d’appréciation des faits et erreurs de droit — Décision d’une juridiction nationale suspendant les effets d’un appel d’offres — Exigence d’examen diligent et impartial de la plainte»)

Le Tribunal de l'Union européenne annule la décision de la Commission européenne qui avait conclu à l'absence d'aides d'État concernant l'utilisation exclusive d'infrastructures portuaires publiques par Naviera Armas et l'exonération partielle de taxes portuaires. La Commission n'a pas examiné avec diligence et impartialité la plainte d'un concurrent, en raison de difficultés sérieuses nécessitant l'ouverture d'une procédure formelle d'examen. L'arrêt rappelle l'obligation pour la Commission de vérifier si des mesures accordées au moyen de ressources d'État confèrent un avantage sélectif à une entreprise, et ce même en présence d'une décision de justice nationale suspendant un appel d'offres.

15 mars 2018

Arrêt de la Cour (première chambre) du 15 mars 2018.#North East Pylon Pressure Campaign Ltd et Maura Sheehy contre An Bord Pleanála e.a.#Demande de décision préjudicielle, introduite par la High Court (Irlande).#Renvoi préjudiciel – Évaluation des incidences de certains projets sur l’environnement – Directive 2011/92/UE – Droit de recours des membres du public concerné – Recours prématuré – Notions de coût non prohibitif et de décisions, actes ou omissions relevant des dispositions de la directive relatives à la participation du public – Applicabilité de la convention d’Aarhus.#Affaire C-470/16.

Cet arrêt de la CJUE précise que le droit à un recours non prohibitif, garanti par la directive 2011/92/UE et la convention d'Aarhus, s'oppose à ce qu'un recours formé prématurément contre une décision d'autorisation d'un projet soit systématiquement rejeté comme irrecevable, sans examen au fond, lorsque ce rejet impose au requérant de supporter des coûts et des délais supplémentaires excessifs. La Cour juge qu'un tel rejet prématuré peut rendre le recours prohibitivement coûteux en pratique, violant ainsi l'obligation de garantir un accès effectif à la justice en matière environnementale.

15 mars 2018

Arrêt de la Cour (première chambre) du 15 mars 2018.#Christian Picart contre Ministre des Finances et des Comptes publics.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Conseil d'État (France).#Renvoi préjudiciel – Accord entre la Communauté européenne et ses États membres, d’une part, et la Confédération suisse, d’autre part, sur la libre circulation des personnes – Fiscalité directe – Transfert du lieu de résidence d’un État membre vers la Suisse – Imposition des plus-values latentes afférentes aux participations substantielles dans le capital de sociétés établies dans l’État membre d’origine à l’occasion d’un tel transfert – Champ d’application de l’accord.#Affaire C-355/16.

Cet arrêt de la CJUE précise le champ d'application de l'accord sur la libre circulation des personnes entre l'UE et la Suisse en matière de fiscalité directe. Il juge que cet accord ne s'oppose pas à une législation nationale qui impose les plus-values latentes sur des participations substantielles lors du transfert de résidence d'un État membre vers la Suisse, pour autant que cette imposition ne constitue pas une restriction injustifiée à la libre circulation. En substance, la Cour valide le mécanisme de sortie français sous réserve de sa proportionnalité.

15 mars 2018

Affaire C-470/16: Arrêt de la Cour (première chambre) du 15 mars 2018 (demande de décision préjudicielle de la High Court (Irlande) — Irlande) — North East Pylon Pressure Campaign Limited, Maura Sheehy / An Bord Pleanála, Minister for Communications, Energy and Natural Resources, Irlande, Attorney General (Renvoi préjudiciel — Évaluation des incidences de certains projets sur l’environnement — Directive 2011/92/UE — Droit de recours des membres du public concerné — Recours prématuré — Notions de coût non prohibitif et de décisions, actes ou omissions relevant des dispositions de la directive relatives à la participation du public — Applicabilité de la convention d’Aarhus)

La Cour de justice de l'Union européenne précise que le droit à un recours non prohibitif, garanti par la directive 2011/92/UE et la convention d’Aarhus, s’applique aux décisions, actes ou omissions relevant de la participation du public, y compris les recours prématurés intentés avant l’achèvement de la procédure administrative. L’arrêt interdit aux États membres de subordonner l’accès au juge à des conditions de coût dissuasives, même en cas de recours formé avant la décision finale d’autorisation d’un projet.

15 mars 2018

Affaire C-355/16: Arrêt de la Cour (première chambre) du 15 mars 2018 (demande de décision préjudicielle du Conseil d'État — France) — Christian Picart / Ministre des Finances et des Comptes publics (Renvoi préjudiciel — Accord entre la Communauté européenne et ses États membres, d’une part, et la Confédération suisse, d’autre part, sur la libre circulation des personnes — Fiscalité directe — Transfert du lieu de résidence d’un État membre vers la Suisse — Imposition des plus-values latentes afférentes aux participations substantielles dans le capital de sociétés établies dans l’État membre d’origine à l’occasion d’un tel transfert — Champ d’application de l’accord)

Dans l'arrêt Picart (C-355/16), la Cour de justice de l'Union européenne a jugé que l'Accord sur la libre circulation des personnes (ALCP) entre l'UE et la Suisse ne s'oppose pas à une législation nationale française qui impose, lors du transfert de résidence fiscale d'un contribuable vers la Suisse, les plus-values latentes sur des participations substantielles dans des sociétés françaises. La Cour a considéré que cette imposition immédiate au départ, sans possibilité de report, est compatible avec la libre circulation garantie par l'ALCP, car elle vise à préserver la répartition du pouvoir d'imposer entre les États.

15 mars 2018

Affaire C-256/16: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 15 mars 2018 (demande de décision préjudicielle du Finanzgericht Düsseldorf — Allemagne) — Deichmann SE / Hauptzollamt Duisburg (Renvoi préjudiciel — Recevabilité — Antidumping — Validité d’un règlement visant à exécuter un arrêt de la Cour ayant déclaré des règlements antérieurs invalides — Obligation d’exécution — Base juridique — Règlement (CE) no 1225/2009 — Article 14 — Fixation des éléments de perception des droits antidumping par les États membres — Injonction de suspension du remboursement de droits antidumping par les autorités douanières nationales — Reprise de la procédure ayant précédé les règlements déclarés invalides — Article 10 — Non-rétroactivité — Code des douanes communautaire — Article 221 — Prescription — Article 236 — Remboursement de droits non dus)

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé valide le règlement d'exécution adopté par la Commission pour se conformer à un arrêt antérieur ayant invalidé des règlements antidumping. Elle précise que la Commission peut, sur le fondement de l'article 14 du règlement de base antidumping, enjoindre aux autorités nationales de suspendre le remboursement de droits perçus en application des règlements invalidés, dans l'attente de l'adoption de nouvelles mesures. L'arrêt confirme également que la reprise de la procédure administrative n'est pas entachée de rétroactivité illicite et que les règles de prescription douanière n'ont pas été violées.

15 mars 2018

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 15 mars 2018.#République de Pologne contre Commission européenne.#FEAGA – Dépenses exclues du financement – Règlement (CE) no 2200/96, directive 2002/55/CE, règlements (CE) no 1432/2003, (CE) no 1433/2003, (CE) no 1290/2005, (CE) no 885/2006, (CE) no 1182/2007, (CE) no 1234/2007, (CE) no 1580/2007 et (UE) no 1306/2013 – Dépenses effectuées par la Pologne – Risque pour le FEAGA – Contrôles sur place – Critères de reconnaissance d’une organisation de producteurs – Divergences des versions linguistiques – Correction financière.#Affaire T-507/15.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de la Pologne contre la décision de la Commission excluant certaines dépenses du financement du FEAGA, en raison de défaillances dans les contrôles sur place et dans l'application des critères de reconnaissance des organisations de producteurs. L'arrêt confirme que les États membres doivent garantir des contrôles rigoureux et une interprétation uniforme des règles agricoles, même en cas de divergences linguistiques, sous peine de corrections financières.

15 mars 2018

Affaire T-507/15: Arrêt du Tribunal du 15 mars 2018 — Pologne/Commission [«FEAGA — Dépenses exclues du financement — Règlement (CE) n° 2200/96, directive 2002/55/CE, règlements (CE) n° 1432/2003, (CE) n° 1433/2003, (CE) n° 1290/2005, (CE) n° 885/2006, (CE) n° 1182/2007, (CE) n° 1234/2007, (CE) n° 1580/2007 et (UE) n° 1306/2013 — Dépenses effectuées par la Pologne — Risque pour le FEAGA — Contrôles sur place — Critères de reconnaissance d’une organisation de producteurs — Divergences des versions linguistiques — Correction financière»]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de la Pologne contre la décision de la Commission excluant certaines dépenses du financement du FEAGA. La Pologne contestait les corrections financières appliquées en raison de manquements dans les contrôles sur place et dans la reconnaissance des organisations de producteurs dans le secteur des fruits et légumes. L'arrêt confirme la rigueur des exigences de la Commission en matière de gestion et de contrôle des fonds agricoles, notamment face aux divergences entre versions linguistiques des textes applicables.

15 mars 2018

Publication d’une demande de modification en application de l’article 50, paragraphe 2, point a), du règlement (UE) n° 1151/2012 du Parlement européen et du Conseil relatif aux systèmes de qualité applicables aux produits agricoles et aux denrées alimentaires

Cette communication publie une demande de modification du cahier des charges d'une appellation d'origine protégée (AOP) ou d'une indication géographique protégée (IGP), conformément au règlement (UE) n° 1151/2012. Elle ouvre une période d'opposition de trois mois permettant aux États membres et aux tiers intéressés de contester la modification proposée. Pour un professionnel du droit français, ce texte constitue un avis officiel préalable à une éventuelle modification du registre des AOP/IGP.

15 mars 2018

Non-opposition à une concentration notifiée (Affaire M.8795 — Brookfield/Schoeller Industries/Schoeller Allibert) (Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE.)

La Commission européenne a décidé de ne pas s'opposer à la concentration notifiée concernant l'acquisition du contrôle conjoint de Schoeller Allibert par Brookfield et Schoeller Industries. Cette opération est examinée au regard du règlement européen sur les concentrations, et la décision de non-opposition autorise sa réalisation sans conditions. Pour un professionnel du droit français, ce texte confirme que l'opération ne soulève pas de problèmes de concurrence au sein du marché intérieur européen.

15 mars 2018

Résolution non législative du Parlement européen du 15 mars 2018 sur le projet de décision du Conseil dénonçant l’accord de partenariat dans le secteur de la pêche entre la Communauté européenne et l’Union des Comores (14423/2017 – C8-0447/2017 – 2017/0241(NLE) – 2017/2266(INI))

Le Parlement européen a approuvé, par une résolution non législative du 15 mars 2018, la dénonciation de l'accord de partenariat dans le secteur de la pêche entre l'UE et l'Union des Comores. Ce texte valide la décision du Conseil de mettre fin à cet accord, ce qui entraîne la cessation des possibilités de pêche pour les navires européens dans les eaux comoriennes et la fin des contreparties financières et sectorielles associées. Pour un professionnel du droit français, cette résolution confirme la rupture d'un engagement international de l'UE, impactant directement les opérateurs du secteur de la pêche.

15 mars 2018