Droit européen — EUR-Lex

Publication d’une demande d’approbation d’une modification mineure conformément à l’article 53, paragraphe 2, deuxième alinéa, du règlement (UE) n° 1151/2012 du Parlement européen et du Conseil relatif aux systèmes de qualité applicables aux produits agricoles et aux denrées alimentaires

Cette communication publie une demande d'approbation d'une modification mineure du cahier des charges d'une appellation d'origine protégée (AOP) ou d'une indication géographique protégée (IGP), conformément au règlement (UE) n° 1151/2012. La procédure simplifiée de l'article 53, paragraphe 2, permet aux États membres d'approuver des modifications qui n'affectent pas les caractéristiques essentielles du produit, sans nécessiter une nouvelle procédure d'approbation au niveau européen. Pour le praticien français, ce texte constitue un avis officiel ouvrant un délai d'opposition de trois mois pour les personnes physiques ou morales ayant un intérêt légitime.

7 mars 2018

Affaires jointes C-274/16, C-447/16 et C-448/16: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 7 mars 2018 (demandes de décision préjudicielle du Amtsgericht Düsseldorf et Bundesgerichtshof — Allemagne) — flightright GmbH / Air Nostrum, Líneas Aéreas del Mediterráneo SA (C-274/16), Roland Becker / Hainan Airlines Co. Ltd (C-447/16), Mohamed Barkan e.a. / Air Nostrum, Líneas Aéreas del Mediterráneo SA (C-448/16) (Renvoi préjudiciel — Espace de liberté, de sécurité et de justice — Compétence judiciaire en matière civile et commerciale — Règlement (CE) n° 44/2001 — Article 5, point 1 — Règlement (UE) n° 1215/2012 — Article 7, point 1 — Notion de «matière contractuelle» — Contrat de fourniture de services — Vol avec correspondance desservi par différents transporteurs aériens — Notion de «lieu d’exécution» — Règlement (CE) n° 261/2004 — Droit des passagers aériens à indemnisation pour le refus d’embarquement et pour le retard important d’un vol — Action en indemnisation dirigée contre le transporteur aérien effectif non domicilié sur le territoire d’un État membre ou avec lequel les passagers n’ont aucun lien contractuel)

Cet arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne précise les règles de compétence judiciaire pour les actions en indemnisation des passagers aériens contre le transporteur aérien effectif, même en l'absence de lien contractuel direct. Il interprète les notions de "matière contractuelle" et de "lieu d'exécution" des articles 5.1 du règlement Bruxelles I et 7.1 du règlement Bruxelles I bis, en jugeant que le tribunal du lieu de départ ou d'arrivée du vol, tel que convenu dans le contrat de transport initial, est compétent. En pratique, cela permet à un passager d'agir contre le transporteur effectif non domicilié dans l'UE devant la juridiction de son choix parmi ces deux lieux.

7 mars 2018

Affaire C-560/16: Arrêt de la Cour (première chambre) du 7 mars 2018 (demande de décision préjudicielle du Nejvyšší soud České republiky — République tchèque) — E.ON Czech Holding AG / Michael Dědouch, Petr Streitberg, Pavel Suda (Renvoi préjudiciel — Règlement (CE) n° 44/2001 — Compétence judiciaire en matière civile et commerciale — Compétences exclusives — Article 22, point 2 — Validité des décisions des organes des sociétés ou des personnes morales ayant leur siège sur le territoire d’un État membre — Compétence exclusive des tribunaux de cet État membre — Décision de l’assemblée générale d’une société ordonnant le transfert obligatoire des titres des actionnaires minoritaires de cette société à l’actionnaire majoritaire de celle-ci et fixant le montant de la contrepartie devant leur être versée par ce dernier — Procédure judiciaire ayant pour objet de contrôler le caractère raisonnable de cette contrepartie)

Cet arrêt de la CJUE précise que l'article 22, point 2, du règlement Bruxelles I (n° 44/2001) attribue une compétence exclusive aux tribunaux de l'État membre du siège social d'une société pour connaître d'un litige portant sur le contrôle du caractère raisonnable de la contrepartie versée aux actionnaires minoritaires dans le cadre d'un transfert obligatoire de titres (squeeze-out) ordonné par l'assemblée générale. En conséquence, un juge d'un autre État membre ne peut pas se déclarer compétent pour examiner la validité ou le montant de cette contrepartie, même si le demandeur y est domicilié.

7 mars 2018

Affaire C-651/16: Arrêt de la Cour (dixième chambre) du 7 mars 2018 (demande de décision préjudicielle de l’Augstākā tiesa — Lettonie) — DW / Valsts sociālās apdrošināšanas aģentūra (Renvoi préjudiciel — Sécurité sociale — Allocation de maternité — Calcul du montant sur la base des revenus de l’assurée pendant une période de référence de douze mois — Personne ayant été, au cours de cette période, au service d’une institution de l’Union européenne — Réglementation nationale prévoyant la fixation du montant en cause à 70 % de la base moyenne de cotisation d’assurance — Restriction à la libre circulation des travailleurs — Principe de coopération loyale)

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que la réglementation lettone, qui calcule l'allocation de maternité sur la base des revenus perçus pendant une période de référence de douze mois, constitue une restriction à la libre circulation des travailleurs lorsqu'elle fixe ce montant à 70 % de la base moyenne de cotisation pour une personne ayant travaillé pour une institution de l'UE durant cette période. Cette décision souligne l'obligation des États membres de prendre en compte, dans le calcul des prestations sociales, les périodes d'emploi auprès des institutions européennes, conformément au principe de coopération loyale. Pour un professionnel du droit français, cet arrêt rappelle la nécessité de vérifier la compatibilité des règles nationales de sécurité sociale avec le droit de l'Union, notamment en matière de non-discrimination et de libre circulation.

7 mars 2018

Arrêt de la Cour (première chambre) du 7 mars 2018.#SNCF Mobilités, anciennement Société nationale des chemins de fer français (SNCF) contre Commission européenne.#Pourvoi – Aides d’État – Aides mises à exécution par la République française en faveur de Sernam – Aide à la restructuration et recapitalisation, garanties et abandon de créances par la SNCF envers Sernam – Décision déclarant ces aides incompatibles avec le marché intérieur et ordonnant leur récupération – Vente des actifs en bloc – Notion de “vente” – Confusion entre l’objet et le prix de la vente des actifs en bloc – Procédure ouverte et transparente – Critère de l’investisseur privé – Application de ce principe à une cession des actifs en bloc – Mesures compensatoires.#Affaire C-127/16 P.

La Cour de justice de l'Union européenne a rejeté le pourvoi de SNCF Mobilités contre l'arrêt du Tribunal confirmant la décision de la Commission qualifiant d'aides d'État incompatibles les mesures de restructuration, recapitalisation et abandon de créances en faveur de Sernam. L'arrêt précise que la vente des actifs en bloc de Sernam ne peut être considérée comme une cession à un prix de marché dès lors que le prix est fixé en fonction des aides préalablement accordées, créant une confusion entre l'objet et le prix de la vente. Il rappelle également que le critère de l'investisseur privé en économie de marché s'applique à l'évaluation de la cession d'actifs en bloc et que les mesures compensatoires proposées étaient insuffisantes.

7 mars 2018

Affaire T-140/16: Arrêt du Tribunal du 7 mars 2018 — Le Pen/Parlement («Réglementation concernant les frais et indemnités des députés au Parlement européen — Indemnité d’assistance parlementaire — Recouvrement des sommes indûment versées — Compétence du secrétaire général — Charge de la preuve — Obligation de motivation — Détournement de pouvoir — Erreur de fait — Égalité de traitement»)

L'arrêt du Tribunal de l'UE du 7 mars 2018 (affaire T-140/16, Le Pen/Parlement) précise les limites de la compétence du secrétaire général du Parlement européen pour ordonner le recouvrement de l'indemnité d'assistance parlementaire indûment versée. Le Tribunal rappelle que la charge de la preuve du caractère indu des sommes incombe à l'institution et que la décision de recouvrement doit être dûment motivée, sous peine d'annulation pour erreur de fait ou détournement de pouvoir. Cet arrêt est utile pour tout professionnel contestant une décision de récupération de frais de mandat, en ce qu'il renforce les exigences procédurales et probatoires pesant sur le Parlement.

7 mars 2018

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 7 mars 2018.#Jean-Marie Le Pen contre Parlement européen.#Réglementation concernant les frais et indemnités des députés au Parlement européen – Indemnité d’assistance parlementaire – Recouvrement des sommes indûment versées – Compétence du secrétaire général – Charge de la preuve – Obligation de motivation – Détournement de pouvoir – Erreur de fait – Égalité de traitement.#Affaire T-140/16.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Jean-Marie Le Pen contestant la décision du Parlement européen de récupérer des indemnités d'assistance parlementaire indûment versées. L'arrêt confirme la compétence du secrétaire général du Parlement pour ordonner ce recouvrement et valide la charge de la preuve pesant sur le député quant à l'utilisation effective des fonds. Cette décision précise les obligations des députés européens en matière de justification des dépenses liées à leurs assistants.

7 mars 2018

Affaire C-494/16: Arrêt de la Cour (première chambre) du 7 mars 2018 (demande de décision préjudicielle du Tribunale civile di Trapani — Italie) — Giuseppa Santoro / Comune di Valderice, Presidenza del Consiglio dei Ministri (Renvoi préjudiciel — Politique sociale — Travail à durée déterminée — Contrats conclus avec un employeur relevant du secteur public — Mesures visant à sanctionner le recours abusif aux contrats à durée déterminée — Principes d’équivalence et d’effectivité)

Dans l'arrêt Santoro (C-494/16), la CJUE précise que, en cas de recours abusif aux contrats à durée déterminée dans le secteur public italien, le droit de l'Union impose une sanction effective et dissuasive, mais n'exige pas la transformation automatique en contrat à durée indéterminée si un autre mécanisme, comme une indemnité adéquate, est prévu. La Cour rappelle que cette sanction doit respecter les principes d'équivalence et d'effectivité, ce qui implique qu'elle ne soit pas moins favorable que celle applicable à des situations similaires de droit interne et qu'elle ne rende pas impossible ou excessivement difficile l'exercice des droits conférés par l'ordre juridique de l'Union. Pour le praticien français, cet arrêt confirme la marge d'appréciation des États membres dans le choix des sanctions, sous réserve du respect de ces principes, et peut éclairer l'analyse des contentieux similaires en droit français.

7 mars 2018

Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 7 mars 2018.#flightright GmbH contre Air Nostrum, Líneas Aéreas del Mediterráneo SA, Roland Becker contre Hainan Airlines Co. Ltd et Mohamed Barkan e.a. contre Air Nostrum, Líneas Aéreas del Mediterráneo SA.#Demandes de décision préjudicielle, introduites par l'Amtsgericht Düsseldorf et par le Bundesgerichtshof.#Renvoi préjudiciel – Espace de liberté, de sécurité et de justice – Compétence judiciaire en matière civile et commerciale – Règlement (CE) no 44/2001 – Article 5, point 1 – Règlement (UE) no 1215/2012 – Article 7, point 1 – Notion de “matière contractuelle” – Contrat de fourniture de services – Vol avec correspondance desservi par différents transporteurs aériens – Notion de “lieu d’exécution” – Règlement (CE) no 261/2004 – Droit des passagers aériens à indemnisation pour le refus d’embarquement et pour le retard important d’un vol – Action en indemnisation dirigée contre le transporteur aérien effectif non domicilié sur le territoire d’un État membre ou avec lequel les passagers n’ont aucun lien contractuel.#Affaires jointes C-274/16, C-447/16 et C-448/16.

Cet arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne précise les règles de compétence judiciaire applicables aux actions en indemnisation des passagers aériens, notamment en cas de vol avec correspondance opéré par différents transporteurs. Il clarifie que le « lieu d’exécution » du contrat de transport aérien, au sens des règlements Bruxelles I (n° 44/2001) et Bruxelles I bis (n° 1215/2012), peut être le lieu de départ ou d’arrivée du vol, même si le transporteur effectif n’est pas domicilié dans l’Union européenne et n’a pas de lien contractuel direct avec le passager.

7 mars 2018

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 7 mars 2018.#Bruno Gollnisch contre Parlement européen.#Réglementation concernant les frais et indemnités des députés au Parlement européen – Indemnité d’assistance parlementaire – Recouvrement des sommes indûment versées – Compétence du secrétaire général – Electa una via – Droits de la défense – Charge de la preuve – Obligation de motivation – Confiance légitime – Droits politiques – Égalité de traitement – Détournement de pouvoir – Indépendance des députés – Erreur de fait – Proportionnalité.#Affaire T-624/16.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE confirme la compétence du secrétaire général du Parlement européen pour ordonner le recouvrement d'indemnités d'assistance parlementaire indûment versées, rejetant le recours de Bruno Gollnisch. Il précise que la procédure administrative de recouvrement n'est pas subordonnée à l'exercice préalable de poursuites pénales (principe *electa una via*) et que le Parlement n'a pas violé les droits de la défense en se fondant sur des indices graves, précis et concordants pour établir le caractère indu des versements.

7 mars 2018

Avis du conseil des gouverneurs de la Banque centrale européenne du 7 mars 2018 sur une recommandation du Conseil concernant la nomination du vice-président de la Banque centrale européenne (CON/2018/14)

Cet avis du Conseil des gouverneurs de la BCE émet une opinion sur la recommandation du Conseil de l'UE visant à nommer un nouveau vice-président de la Banque centrale européenne. Il s'agit d'une étape procédurale obligatoire dans le processus de nomination, où la BCE évalue les candidats proposés. Pour un professionnel du droit français, ce texte confirme le respect des règles de l'article 283 du TFUE et du protocole sur les statuts du SEBC concernant la désignation des membres du directoire de la BCE.

7 mars 2018

Acte préparatoire — 52018SC0213

7 mars 2018

Acte préparatoire — 52018SC0216

7 mars 2018

Acte préparatoire — 52018SC0223

7 mars 2018

Acte préparatoire — 52018SC0215

7 mars 2018

Acte préparatoire — 52018SC0219

7 mars 2018

Acte préparatoire — 52018SC0222

7 mars 2018

Acte préparatoire — 52018SC0224

7 mars 2018