Droit européen — EUR-Lex

Non-opposition à une concentration notifiée (Affaire M.8775 — Shell/Impello) (Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE. )

La Commission européenne a décidé de ne pas s'opposer à la concentration notifiée entre Shell et Impello, estimant que l'opération ne soulève pas de problèmes de concurrence significatifs au sein du marché intérieur. Cette décision, prise dans le cadre du règlement sur les concentrations, autorise la fusion sans conditions, le marché pertinent étant jugé suffisamment concurrentiel après l'opération. Le texte, qui présente un intérêt pour l'EEE, confirme la compatibilité de l'acquisition avec le droit européen de la concurrence.

28 février 2018

Notification préalable d’une concentration (Affaire M.8810 — Ardian/DRT) — Cas susceptible d’être traité selon la procédure simplifiée (Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE. )

Cette notification préalable concerne le projet de concentration par lequel Ardian envisage d'acquérir le contrôle exclusif de DRT (Dérivés Résiniques et Terpéniques). Le cas est susceptible d'être traité selon la procédure simplifiée de la Commission européenne, ce qui signifie que l'opération ne soulève probablement pas de problèmes de concurrence significatifs sur le marché pertinent.

28 février 2018

Acte préparatoire — 52018SC0061

28 février 2018

Publication d’une demande en application de l’article 50, paragraphe 2, point a), du règlement (UE) n° 1151/2012 du Parlement européen et du Conseil relatif aux systèmes de qualité applicables aux produits agricoles et aux denrées alimentaires

Cette communication publie une demande d'enregistrement d'une dénomination en tant qu'indication géographique protégée (IGP) ou appellation d'origine protégée (AOP) au titre du règlement (UE) n° 1151/2012. Elle ouvre une période d'opposition de trois mois permettant à tout État membre ou personne physique/morale légitime de contester l'enregistrement. Pour le praticien français, il s'agit d'une procédure standard de publicité préalable à l'inscription d'un produit agricole ou alimentaire dans le registre européen des AOP/IGP.

28 février 2018

Affaire T-292/15: Arrêt du Tribunal du 28 février 2018 — Vakakis kai Synergates/Commission («Responsabilité non contractuelle — Marchés publics de services — Procédure d’appel d’offres — Recevabilité — Détournement de procédure — Conflit d’intérêts — Obligation de diligence — Perte d’une chance»)

Le Tribunal de l'Union européenne rejette le recours en responsabilité non contractuelle introduit par une société grecque à la suite de son éviction d'une procédure d'appel d'offres de la Commission. Il juge irrecevables les conclusions fondées sur un détournement de procédure et rejette au fond les griefs tirés d'un conflit d'intérêts et d'un manquement à l'obligation de diligence, écartant ainsi toute perte de chance indemnisable.

28 février 2018

Jurisprudence CJUE — 62015TJ0292

28 février 2018

Affaire C-307/16: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 28 février 2018 (demande de décision préjudicielle du Naczelny Sąd Administracyjny — Pologne) — Stanisław Pieńkowski / Dyrektor Izby Skarbowej w Lublinie (Renvoi préjudiciel — Directive 2006/112/CE — Taxe sur la valeur ajoutée (TVA) — Article 131 — Article 146, paragraphe 1, sous b) — Article 147 — Exonérations à l’exportation — Article 273 — Réglementation d’un État membre subordonnant le bénéfice de l’exonération soit au fait d’avoir réalisé un chiffre d’affaires d’un montant minimal, soit au fait d’avoir conclu un contrat avec un opérateur habilité à effectuer le remboursement de la TVA aux voyageurs)

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que les États membres ne peuvent pas subordonner l'exonération de TVA à l'exportation de biens transportés dans les bagages personnels des voyageurs à des conditions supplémentaires non prévues par la directive TVA, telles qu'un chiffre d'affaires minimal ou la conclusion d'un contrat avec un opérateur habilité au remboursement. Ces exigences nationales sont incompatibles avec les articles 146 et 147 de la directive 2006/112/CE, car elles ajoutent des conditions qui ne figurent pas dans le texte et restreignent indûment le droit à l'exonération.

28 février 2018

Affaire C-418/16 P: Arrêt de la Cour (première chambre) du 28 février 2018 — mobile.de GmbH, anciennement mobile.international GmbH / Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO), Rezon OOD (Pourvoi — Marque de l’Union européenne — Règlement (CE) no 207/2009 — Article 15, paragraphe 1 — Article 57, paragraphes 2 et 3 — Article 64 — Article 76, paragraphe 2 — Règlement (CE) n° 2868/95 — Règle 22, paragraphe 2 — Règle 40, paragraphe 6 — Procédure de nullité — Demandes en nullité fondées sur une marque nationale antérieure — Usage sérieux de la marque antérieure — Preuve — Rejet des demandes — Prise en compte par la chambre de recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) de preuves nouvelles — Annulation des décisions de la division d’annulation de l’EUIPO — Renvoi — Conséquences)

La Cour de justice de l'Union européenne a précisé les conditions dans lesquelles la chambre de recours de l'EUIPO peut prendre en compte des preuves nouvelles de l'usage sérieux d'une marque nationale antérieure, non présentées devant la division d'annulation. Elle a jugé que la chambre de recours dispose d'un pouvoir d'appréciation pour admettre ces preuves, même tardives, sous réserve de respecter le principe de proportionnalité et l'absence d'abus de procédure. Cet arrêt clarifie l'articulation entre les articles 15, 57 et 76 du règlement n° 207/2009, ainsi que les règles 22 et 40 du règlement d'exécution n° 2868/95, en matière de preuve de l'usage dans les procédures de nullité.

28 février 2018

Affaire C-672/16: Arrêt de la Cour (septième chambre) du 28 février 2018 (demande de décision préjudicielle du Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) — Portugal) — Imofloresmira — Investimentos Imobiliários SA / Autoridade Tributária e Aduaneira (Renvoi préjudiciel — Taxe sur la valeur ajoutée — Directive TVA — Exonération des opérations d’affermage et de location des biens immobiliers — Droit d’option en faveur des assujettis — Mise en œuvre par les États membres — Déduction de la taxe payée en amont — Utilisation pour les besoins des opérations taxées de l’assujetti — Régularisation de la déduction initialement opérée — Inadmissibilité)

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que le droit d'option pour l'assujettissement à la TVA des opérations de location d'immeubles, prévu par la directive TVA, ne peut être exercé que dans les conditions strictes fixées par les États membres. Un assujetti qui a initialement déduit la TVA sur l'acquisition d'un immeuble en vue de sa location soumise à option ne peut pas régulariser cette déduction si, par la suite, il renonce à cette option. Cette décision limite donc les possibilités de régularisation de la TVA déduite en amont pour les opérations immobilières.

28 février 2018

Arrêt CJUE — 62016CC0618

28 février 2018

Jurisprudence CJUE — 62016CJ0301

28 février 2018

Arrêt de la Cour (première chambre) du 28 février 2018.#mobile.de GmbH contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO).#Pourvoi – Marque de l’Union européenne – Règlement (CE) no 207/2009 – Article 15, paragraphe 1 – Article 57, paragraphes 2 et 3 – Article 64 – Article 76, paragraphe 2 – Règlement (CE) no 2868/95 – Règle 22, paragraphe 2 – Règle 40, paragraphe 6 – Procédure de nullité – Demandes en nullité fondées sur une marque nationale antérieure – Usage sérieux de la marque antérieure – Preuve – Rejet des demandes – Prise en compte par la chambre de recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) de preuves nouvelles – Annulation des décisions de la division d’annulation de l’EUIPO – Renvoi – Conséquences.#Affaire C-418/16 P.

La Cour de justice précise, dans le cadre d'une procédure de nullité fondée sur une marque nationale antérieure, que la chambre de recours de l'EUIPO peut prendre en compte des preuves nouvelles de l'usage sérieux de cette marque, même si elles n'ont pas été présentées devant la division d'annulation. Cette décision clarifie l'étendue du pouvoir d'examen de la chambre de recours et les conséquences procédurales d'un renvoi après annulation d'une décision de première instance.

28 février 2018

Arrêt de la Cour (première chambre) du 28 février 2018.#« ZPT » AD contre Narodno sabranie na Republika Bulgaria e.a.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Sofiyski gradski sad.#Renvoi préjudiciel – Aides d’État – Règlement (CE) no 1998/2006 – Article 35 TFUE – Aide de minimis sous la forme d’un avantage fiscal – Législation nationale excluant du bénéfice de cet avantage fiscal les investissements dans la fabrication de produits destinés à l’exportation.#Affaire C-518/16.

Cet arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne (C-518/16) précise que l'exclusion du bénéfice d'une aide d'État *de minimis* (sous forme d'avantage fiscal) pour les seuls investissements destinés à la fabrication de produits à l'exportation est contraire à l'article 35 TFUE. La Cour juge qu'une telle restriction quantitative à l'exportation, même dans le cadre d'un régime d'aide autorisé, est prohibée car elle crée une discrimination entre les produits destinés au marché national et ceux destinés à l'exportation. En conséquence, un professionnel du droit français doit retenir qu'une mesure fiscale nationale ne peut pas conditionner l'octroi d'une aide *de minimis* à la destination des produits fabriqués, sous peine de violer les libertés fondamentales du marché intérieur.

28 février 2018

Arrêt de la Cour (première chambre) du 28 février 2018.#Trinseo Deutschland Anlagengesellschaft mbH contre Bundesrepublik Deutschland.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Verwaltungsgericht Berlin.#Renvoi préjudiciel – Environnement – Système d’échange de quotas d’émission de gaz à effet de serre dans l’Union européenne – Directive 2003/87/CE – Champ d’application – Article 2, paragraphe 1 – Annexe I – Activités soumises au système d’échange – Production de polymères – Utilisation de chaleur fournie par une installation tierce – Demande d’allocation de quotas d’émission à titre gratuit – Période 2013‑2020.#Affaire C-577/16.

Cet arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne précise le champ d'application de la directive 2003/87/CE concernant le système d'échange de quotas d'émission de gaz à effet de serre. Il juge qu'une installation de production de polymères qui utilise de la chaleur fournie par une installation tierce est soumise au système d'échange, et peut prétendre à une allocation de quotas à titre gratuit pour la période 2013-2020, dès lors qu'elle remplit les conditions de l'annexe I de la directive. La décision clarifie ainsi les critères d'inclusion des activités de production de polymères dans le champ du système d'échange, indépendamment de la source de chaleur utilisée.

28 février 2018

Affaire T-764/16: Arrêt du Tribunal du 28 février 2018 — Paulini/BCE («Fonction publique — Personnel de la BCE — Rémunération — Exercice de révision annuelle des salaires et des primes — Légalité des lignes directrices — Méthode de calcul — Prise en compte des congés de maladie — Prise en compte des activités d’un représentant du personnel — Principe de non-discrimination»)

L'arrêt du Tribunal de l'UE (affaire T-764/16) valide la méthode de calcul de la rémunération et des primes du personnel de la BCE, en jugeant que la prise en compte des absences pour maladie et des activités de représentant du personnel dans l'exercice de révision annuelle n'est pas discriminatoire. Il précise que les lignes directrices de la BCE en la matière sont légales et que le principe de non-discrimination n'impose pas un traitement identique de situations objectivement différentes, comme les périodes d'absence.

28 février 2018

Affaire T-843/16: Arrêt du Tribunal du 28 février 2018 — dm-drogerie markt/EUIPO — Digital Print Group O. Schimek (Foto Paradies) («Marque de l’Union européenne — Procédure de nullité — Marque de l’Union européenne verbale Foto Paradies — Motif absolu de refus — Absence de caractère distinctif — Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n° 207/2009 [devenu article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001]»)

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de dm-drogerie markt contre la décision de l'EUIPO annulant la marque verbale "Foto Paradies" pour défaut de caractère distinctif. Il a jugé que cette combinaison de termes, désignant un "paradis de la photo", est perçue par le public comme une simple formule promotionnelle dénuée de fonction d'indication d'origine pour les services de traitement photographique. Cet arrêt confirme l'application stricte de l'article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union européenne, en excluant de la protection les signes purement descriptifs ou laudatifs.

28 février 2018

Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 28 février 2018.#Jörn Paulini contre Banque centrale européenne.#Fonction publique – Personnel de la BCE – Rémunération – Exercice de révision annuelle des salaires et des primes – Légalité des lignes directrices – Méthode de calcul – Prise en compte des congés de maladie – Prise en compte des activités d’un représentant du personnel – Principe de non-discrimination.#Affaire T-764/16.

L'arrêt du Tribunal de l'UE du 28 février 2018 (affaire T-764/16) précise les conditions de légalité des lignes directrices de la BCE relatives à la révision annuelle des salaires et primes. Il juge que la méthode de calcul qui pénalise les agents en congé de maladie ou exerçant des activités de représentation du personnel peut constituer une discrimination contraire au principe d'égalité de traitement. Pour le praticien français, cet arrêt rappelle l'importance de vérifier la conformité des systèmes de rémunération des institutions européennes avec les principes généraux du droit de l'Union, notamment en matière de non-discrimination.

28 février 2018

Affaire C-3/17: Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 28 février 2018 (demande de décision préjudicielle du Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság — Hongrie) — Sporting Odds Limited / Nemzeti Adó- és Vámhivatal Központi Irányítása (Renvoi préjudiciel — Libre prestation des services — Article 56 TFUE — Article 4, paragraphe 3, TUE — Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne — Restrictions — Jeux de hasard — Réglementation nationale — Exploitation de certaines formes de jeux de hasard par l’État — Exclusivité — Système de concession pour d’autres formes de jeux — Exigence d’une autorisation — Sanction administrative)

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que la réglementation hongroise imposant un système de concession et d'autorisation pour l'exploitation de jeux de hasard, tout en réservant certaines formes à l'État, constitue une restriction à la libre prestation des services (article 56 TFUE). Cette restriction peut être justifiée par des objectifs d'intérêt général, comme la protection des consommateurs et la prévention de la fraude, à condition qu'elle soit proportionnée et non discriminatoire. L'arrêt précise les critères d'appréciation de la proportionnalité pour les professionnels du droit français confrontés à des réglementations nationales similaires dans le secteur des jeux.

28 février 2018

Décision d'exécution (UE) 2017/926 de la Commission du 29 mai 2017 relative à l'apurement des comptes des organismes payeurs des États membres en ce qui concerne les dépenses financées par le Fonds européen agricole pour le développement rural (Feader) pour l'exercice financier 2016 [notifiée sous le numéro C(2017) 3583]

Cette décision d'exécution de la Commission européenne arrête les montants des dépenses du Feader pour l'exercice 2016 qui sont reconnus comme éligibles au financement de l'UE, après vérification des comptes des organismes payeurs des États membres. Elle clôture ainsi l'exercice comptable en fixant le solde à recouvrer ou à verser pour chaque État membre, et constitue un acte de gestion financière essentiel pour la bonne exécution du budget agricole européen.

28 février 2018

Rectificatif au règlement (UE) 2017/1151 de la Commission du 1er juin 2017 complétant le règlement (CE) n° 715/2007 du Parlement européen et du Conseil relatif à la réception des véhicules à moteur au regard des émissions des véhicules particuliers et utilitaires légers (Euro 5 et Euro 6) et aux informations sur la réparation et l'entretien des véhicules, modifiant la directive 2007/46/CE du Parlement européen et du Conseil, le règlement (CE) n° 692/2008 de la Commission et le règlement (UE) n° 1230/2012 de la Commission et abrogeant le règlement (CE) n° 692/2008 (JO L 175 du 7.7.2017)

Ce rectificatif corrige des erreurs matérielles dans le règlement (UE) 2017/1151, qui établit les procédures détaillées pour la réception des véhicules légers concernant les émissions Euro 5 et Euro 6. Il modifie des dispositions techniques et des références dans le texte initial sans en altérer la portée générale. Pour le praticien, il s'agit de s'assurer que la version consolidée du règlement intègre ces corrections pour une application correcte des normes d'homologation.

28 février 2018