Droit européen — EUR-Lex

Directive déléguée (UE) 2018/737 de la Commission du 27 février 2018 modifiant, aux fins de son adaptation au progrès scientifique et technique, l'annexe III de la directive 2011/65/UE du Parlement européen et du Conseil en ce qui concerne une exemption pour le plomb dans la pâte à braser pour condensateurs céramiques multicouches à trous métallisés, de forme discoïdale ou plane (Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE. )

Cette directive déléguée actualise l'annexe III de la directive RoHS (2011/65/UE) pour y ajouter une exemption spécifique autorisant l'utilisation de plomb dans la pâte à braser destinée aux condensateurs céramiques multicouches à trous métallisés de forme discoïdale ou plane. Cette adaptation au progrès technique permet de maintenir sur le marché certains composants électroniques pour lesquels l'élimination du plomb reste techniquement impossible, tout en encadrant strictement cette dérogation.

27 février 2018

Règlement d'exécution (UE) 2018/296 de la Commission du 27 février 2018 concernant la non-approbation de la substance active «extrait de Reynoutria sachalinensis», conformément au règlement (CE) n° 1107/2009 du Parlement européen et du Conseil concernant la mise sur le marché des produits phytopharmaceutiques (Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE. )

Ce règlement d'exécution refuse l'approbation de la substance active «extrait de Reynoutria sachalinensis» en tant que substance active dans les produits phytopharmaceutiques. En conséquence, les États membres doivent retirer les autorisations existantes pour les produits phytopharmaceutiques contenant cette substance, conformément au règlement (CE) n° 1107/2009.

27 février 2018

Règlement d'exécution (UE) 2018/303 de la Commission du 27 février 2018 concernant la non-approbation de la substance active «extrait de Reynoutria sachalinensis», conformément au règlement (CE) n° 1107/2009 du Parlement européen et du Conseil concernant la mise sur le marché des produits phytopharmaceutiques (Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE. )

Ce règlement d'exécution refuse l'approbation de la substance active «extrait de Reynoutria sachalinensis» en tant que substance active destinée à être utilisée dans des produits phytopharmaceutiques, conformément au règlement (CE) n° 1107/2009. En conséquence, aucun produit phytopharmaceutique contenant cette substance ne peut être autorisé sur le marché de l'Union européenne. Cette décision a un effet direct pour les professionnels du droit français, car elle interdit toute demande d'autorisation de mise sur le marché pour des produits à base de cet extrait végétal.

27 février 2018

RAPPORT DE LA COMMISSION AU CONSEIL ET AU PARLEMENT EUROPÉEN Exploitation du réacteur à haut flux sur la période 2014-15

Ce rapport de la Commission couvre l'exploitation du réacteur à haut flux (RHF) de l'Institut Laue-Langevin (ILL) à Grenoble pour la période 2014-2015. Il présente les résultats scientifiques obtenus, le taux d'utilisation et la gestion du combustible, tout en confirmant la conformité de l'exploitation avec les objectifs de sécurité et de non-prolifération nucléaire. Pour un professionnel du droit français, ce document atteste de la bonne exécution du programme européen de recherche nucléaire et sert de référence pour le suivi des obligations contractuelles et réglementaires liées à cette installation.

27 février 2018

Non-opposition à une concentration notifiée (Affaire M.8783 — Repsol/Kia/JV) (Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE. )

La Commission européenne a décidé de ne pas s'opposer à la concentration notifiée concernant la création d'une entreprise commune (JV) entre Repsol et Kia. Cette opération, examinée dans le cadre du règlement européen sur les concentrations, est jugée compatible avec le marché intérieur et l'accord EEE. Pour un professionnel du droit français, cette décision signifie que l'opération peut être réalisée sans entrave réglementaire au niveau européen.

27 février 2018

Communication — 52018XC0216(04)R(01)

27 février 2018

Avis à l’attention des personnes faisant l’objet des mesures restrictives prévues par la décision 2013/255/PESC du Conseil et par le règlement (UE) n° 36/2012 du Conseil concernant des mesures restrictives en raison de la situation en Syrie

Cet avis informe les personnes et entités inscrites sur les listes de sanctions de l'UE visant la Syrie des possibilités de présenter des observations au Conseil pour demander le réexamen de leur désignation. Il précise également les voies de recours disponibles, notamment le droit de former un recours devant le Tribunal de l'Union européenne contre les actes les concernant.

27 février 2018

Jurisprudence CJUE — 62015TJ0166

27 février 2018

Affaire C-266/16: Arrêt de la Cour (grande chambre) du 27 février 2018 (demande de décision préjudicielle de la High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) — Royaume-Uni) — The Queen, à la demande de: Western Sahara Campaign UK / Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs, Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs (Renvoi préjudiciel — Accord de partenariat entre la Communauté européenne et le Royaume du Maroc dans le secteur de la pêche — Protocole fixant les possibilités de pêche prévues par cet accord — Actes de conclusion de l’accord et du protocole — Règlements répartissant les possibilités de pêche fixées par le protocole entre les États membres — Compétence juridictionnelle — Interprétation — Validité au regard de l’article 3, paragraphe 5, TUE et du droit international — Applicabilité dudit accord et dudit protocole au territoire du Sahara occidental et aux eaux adjacentes)

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que l'accord de pêche UE-Maroc et son protocole d'application ne s'appliquent pas au territoire du Sahara occidental ni à ses eaux adjacentes. Cet arrêt précise que le peuple du Sahara occidental doit consentir à toute exploitation de ses ressources naturelles, conformément au droit international, et que les eaux du Sahara occidental ne font pas partie de la zone de pêche marocaine au sens de l'accord.

27 février 2018

Conclusions de l'avocat général M. M. Campos Sánchez-Bordona, présentées le 27 février 2018.#Georgsmarienhütte GmbH e.a. contre Bundesrepublik Deutschland.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Verwaltungsgericht Frankfurt am Main.#Renvoi préjudiciel – Aides d’État – Régime en faveur des sources d’énergies renouvelables et des gros consommateurs d’énergie – Décision (UE) 2015/1585 – Validité au regard de l’article 107 TFUE – Recevabilité – Défaut d’introduction d’un recours en annulation par les requérantes au principal.#Affaire C-135/16.

Ces conclusions de l'avocat général portent sur la validité de la décision 2015/1585 de la Commission européenne, qui approuve le régime allemand de soutien aux énergies renouvelables (EEG) et les exonérations partielles accordées aux gros consommateurs d'énergie. L'avocat général examine la recevabilité du renvoi préjudiciel, soulevant la question de savoir si les requérantes au principal, qui n'ont pas introduit de recours en annulation contre cette décision, peuvent encore en contester la validité devant une juridiction nationale. Il conclut que le renvoi est recevable et que l'examen de la décision au regard des règles sur les aides d'État ne révèle aucun élément de nature à en affecter la validité.

27 février 2018

Arrêt de la Cour (grande chambre) du 27 février 2018.#Associação Sindical dos Juízes Portugueses contre Tribunal de Contas.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Supremo Tribunal Administrativo.#Renvoi préjudiciel – Article 19, paragraphe 1, TUE – Voies de recours – Protection juridictionnelle effective – Indépendance des juges – Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Article 47 – Réduction des rémunérations dans la fonction publique nationale – Mesures d’austérité budgétaire.#Affaire C-64/16.

Cet arrêt de la CJUE, rendu en grande chambre, établit que l'article 19, paragraphe 1, TUE, lu à la lumière de l'article 47 de la Charte, impose aux États membres de garantir l'indépendance des juges nationaux, y compris en matière de rémunération. La Cour y juge que des mesures d'austérité réduisant les salaires des magistrats portugais ne violent pas ce principe, dès lors qu'elles sont temporaires et proportionnées à un objectif d'intérêt général. Pour le praticien français, cette décision précise le standard européen de protection de l'indépendance judiciaire face aux restrictions budgétaires.

27 février 2018

Affaire T-222/16: Arrêt du Tribunal du 27 février 2018 — Hansen Medical/EUIPO — Covidien (MAGELLAN) [«Marque de l’Union européenne — Procédure de déchéance — Marque de l’Union européenne verbale MAGELLAN — Usage sérieux — Charge de la preuve — Article 15 et article 51, paragraphe 1, sous a), du règlement (CE) n° 207/2009 [devenus article 18 et article 58, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) n° 2017/1001] — Irrégularité procédurale commise par la division d’annulation — Obligation de motivation — Article 75 du règlement n° 207/2009 [devenu article 94 du règlement n° 2017/1001] — Procédure orale — Article 77 du règlement n° 207/2009 [devenu article 96 du règlement n° 2017/1001]»]

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé la décision de la division d'annulation de l'EUIPO dans le cadre d'une procédure de déchéance pour défaut d'usage sérieux de la marque verbale "MAGELLAN". L'arrêt rappelle que la charge de la preuve de l'usage sérieux incombe au titulaire de la marque et précise les conditions de recevabilité des preuves. Il souligne également l'obligation de motivation des décisions de l'EUIPO et le droit à une procédure orale, consacrant des exigences procédurales strictes pour les procédures de déchéance.

27 février 2018

Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 27 février 2018.#Hansen Medical, Inc. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de déchéance – Marque de l’Union européenne verbale MAGELLAN – Usage sérieux – Charge de la preuve – Article 15 et article 51, paragraphe 1, sous a), du règlement (CE) no 207/2009 [devenus article 18 et article 58, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001] – Irrégularité procédurale commise par la division d’annulation – Obligation de motivation – Article 75 du règlement no 207/2009 [devenu article 94 du règlement 2017/1001] – Procédure orale – Article 77 du règlement no 207/2009 [devenu article 96 du règlement 2017/1001].#Affaire T-222/16.

Le Tribunal de l'Union européenne annule la décision de la chambre de recours de l'EUIPO qui avait rejeté la demande de déchéance de la marque verbale MAGELLAN pour défaut d'usage sérieux. Il juge que la chambre de recours a violé l'obligation de motivation et commis une irrégularité procédurale en n'organisant pas de procédure orale, alors que la requérante l'avait sollicitée. L'affaire est renvoyée devant l'EUIPO pour un nouvel examen.

27 février 2018

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 27 février 2018.#CEE Bankwatch Network contre Commission européenne.#Accès aux documents – Règlement (CE) no 1049/2001 – Documents relatifs à une décision de la Commission portant octroi d’un prêt Euratom en faveur du programme d’amélioration de la sûreté des réacteurs nucléaires de l’Ukraine – Refus partiel d’accès – Exception relative à la protection de l’intérêt public en matière de relations internationales – Exception relative à la protection des intérêts commerciaux – Intérêt public supérieur – Règlement (CE) no 1367/2006 – Application aux documents relatifs aux décisions prises dans le cadre du traité CEEA.#Affaire T-307/16.

Le Tribunal de l'UE a annulé partiellement la décision de la Commission refusant l'accès à des documents relatifs à un prêt Euratom pour la sûreté nucléaire en Ukraine. Il a jugé que la Commission n'avait pas suffisamment motivé le refus fondé sur la protection des relations internationales et des intérêts commerciaux, et qu'elle avait omis d'examiner l'existence d'un intérêt public supérieur justifiant la divulgation. Cette décision précise les conditions d'application du règlement 1049/2001 aux documents relevant du traité CEEA.

27 février 2018

Arrêt du Tribunal (chambre des pourvois) du 27 février 2018.#Richard Zink contre Commission européenne.#Pourvoi – Fonction publique – Fonctionnaires – Rémunération – Indemnité de dépaysement – Non-versement de l’indemnité pendant plusieurs années à la suite d’une erreur administrative – Article 90, paragraphe 1, du statut – Délai raisonnable.#Affaire T-338/16 P.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE confirme que le délai raisonnable pour réclamer le versement d'une indemnité de dépaysement, en cas d'erreur administrative de l'administration, court à compter du moment où le fonctionnaire a eu connaissance de cette erreur. Il précise que l'administration ne peut opposer la prescription prévue à l'article 90, paragraphe 1, du statut si le retard dans la demande est imputable à sa propre négligence. La portée de cette décision est de protéger les droits des fonctionnaires contre les conséquences d'erreurs administratives persistantes.

27 février 2018

Rectificatif au règlement délégué (UE) 2017/575 de la Commission du 8 juin 2016 complétant la directive 2014/65/UE du Parlement européen et du Conseil concernant les marchés d'instruments financiers par des normes techniques de réglementation relatives aux données que doivent publier les plates-formes d'exécution sur la qualité d'exécution des transactions (JO L 87 du 31.3.2017)

Ce rectificatif corrige des erreurs linguistiques et techniques dans le règlement délégué (UE) 2017/575, qui impose aux plates-formes d'exécution (marchés réglementés, MTF, OTF) de publier des données standardisées sur la qualité d'exécution des transactions. Pour un professionnel du droit français, il s'agit d'assurer l'exactitude des obligations de transparence post-négociation issues de MiFID II, sans modifier le fond des règles applicables.

27 février 2018

Directive déléguée (UE) 2018/736 de la Commission du 27 février 2018 modifiant, aux fins de son adaptation au progrès scientifique et technique, l'annexe III de la directive 2011/65/UE du Parlement européen et du Conseil en ce qui concerne une exemption relative à certains composants électriques et électroniques contenant du plomb dans du verre ou des matériaux céramiques (Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE. )

Cette directive déléguée actualise l'annexe III de la directive RoHS (2011/65/UE) en renouvelant l'exemption pour l'utilisation du plomb dans certains composants électriques et électroniques contenus dans du verre ou des matériaux céramiques. Elle adapte ainsi la réglementation au progrès scientifique et technique, en maintenant une dérogation spécifique pour ces applications où la substitution du plomb reste techniquement ou scientifiquement impossible.

27 février 2018

Directive déléguée (UE) 2018/738 de la Commission du 27 février 2018 modifiant, aux fins de son adaptation au progrès scientifique et technique, l'annexe III de la directive 2011/65/UE du Parlement européen et du Conseil en ce qui concerne une exemption relative au plomb dans les éléments en cermets des potentiomètres ajustables (Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE. )

Cette directive déléguée adapte l'annexe III de la directive RoHS 2011/65/UE au progrès technique en renouvelant une exemption spécifique pour l'utilisation du plomb dans les éléments en cermets des potentiomètres ajustables. Elle permet ainsi aux fabricants de continuer à utiliser cette substance dans ces composants électroniques spécifiques, sous conditions, jusqu'à une date d'expiration déterminée. Pour un professionnel du droit français, ce texte clarifie les obligations de conformité des équipements électriques et électroniques mis sur le marché.

27 février 2018