Droit européen — EUR-Lex

Avis à l’attention de la personne faisant l’objet des mesures restrictives prévues par la décision (PESC) 2016/1693 du Conseil, modifiée par la décision (PESC) 2018/283, et par le règlement (UE) 2016/1686 du Conseil, mis en œuvre par le règlement d’exécution (UE) 2018/281, concernant des mesures restrictives à l’encontre de l’EIIL (Daech) et d’Al-Qaida et de personnes, groupes, entreprises et entités associés

Cet avis informe la personne concernée qu'elle a été inscrite sur la liste des mesures restrictives de l'UE visant l'EIIL (Daech), Al-Qaida et leurs associés, en application de la décision (PESC) 2016/1693 et du règlement (UE) 2016/1686. Il expose les motifs de son inscription, lui notifie son droit de présenter des observations au Conseil pour demander un réexamen de la décision, et l'informe des voies de recours disponibles devant la Cour de justice de l'Union européenne.

27 février 2018

Notification préalable d’une concentration (Affaire M.8697 — APMH Invest/Mitsui/Maersk Product Tankers) — Cas susceptible d’être traité selon la procédure simplifiée (Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE. )

Cette notification préalable concerne le projet de concentration par lequel APMH Invest et Mitsui acquièrent le contrôle conjoint de Maersk Product Tankers. L'opération est susceptible d'être examinée selon la procédure simplifiée de la Commission européenne, ce qui suggère qu'elle ne soulève pas de problèmes de concurrence significatifs sur le marché pertinent. Ce texte intéresse les professionnels du droit français car il illustre le contrôle des concentrations transfrontalières dans le secteur du transport maritime de produits pétroliers.

27 février 2018

Communication — 52018XC0216(04)R(01)

27 février 2018

Proposition de DÉCISION DU CONSEIL relative à la position à prendre, au nom de l’Union européenne, au sein du Comité mixte de l’EEE en ce qui concerne une modification de l’annexe XIII (Transports) de l’accord EEE

Cette proposition de décision du Conseil vise à intégrer dans l'accord EEE le règlement (UE) n° 1315/2013 sur les orientations de l'Union pour le développement du réseau transeuropéen de transport (RTE-T). Pour le professionnel du droit français, ce texte étend aux États de l'AELE membres de l'EEE (Norvège, Islande, Liechtenstein) les règles de planification et de développement des infrastructures de transport, harmonisant ainsi les conditions de participation à ce réseau stratégique.

27 février 2018

Affaire C-64/16: Arrêt de la Cour (grande chambre) du 27 février 2018 (demande de décision préjudicielle du Supremo Tribunal Administrativo — Portugal) — Associação Sindical dos Juízes Portugueses / Tribunal de Contas (Renvoi préjudiciel — Article 19, paragraphe 1, TUE — Voies de recours — Protection juridictionnelle effective — Indépendance des juges — Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne — Article 47 — Réduction des rémunérations dans la fonction publique nationale — Mesures d’austérité budgétaire)

Cet arrêt de la CJUE, rendu en grande chambre, consacre le principe de l'indépendance des juges comme exigence inhérente à l'État de droit, en interprétant l'article 19, paragraphe 1, TUE. Il précise que les mesures nationales d'austérité réduisant les rémunérations des magistrats, même temporairement, peuvent porter atteinte à cette indépendance si elles ne sont pas justifiées par des objectifs légitimes et proportionnés. Pour le professionnel du droit français, cette décision constitue une référence majeure pour contester toute mesure affectant le statut ou les garanties des juges, en invoquant directement le droit de l'Union.

27 février 2018

Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 27 février 2018.#Hansen Medical, Inc. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de déchéance – Marque de l’Union européenne verbale MAGELLAN – Usage sérieux – Charge de la preuve – Article 15 et article 51, paragraphe 1, sous a), du règlement (CE) no 207/2009 [devenus article 18 et article 58, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001] – Irrégularité procédurale commise par la division d’annulation – Obligation de motivation – Article 75 du règlement no 207/2009 [devenu article 94 du règlement 2017/1001] – Procédure orale – Article 77 du règlement no 207/2009 [devenu article 96 du règlement 2017/1001].#Affaire T-222/16.

Le Tribunal de l'Union européenne annule la décision de la chambre de recours de l'EUIPO qui avait rejeté la demande de déchéance de la marque verbale MAGELLAN pour défaut d'usage sérieux. Il juge que la chambre de recours a violé l'obligation de motivation et commis une irrégularité procédurale en n'organisant pas de procédure orale, alors que la requérante l'avait sollicitée. L'affaire est renvoyée devant l'EUIPO pour un nouvel examen.

27 février 2018

Arrêt du Tribunal (chambre des pourvois) du 27 février 2018.#Richard Zink contre Commission européenne.#Pourvoi – Fonction publique – Fonctionnaires – Rémunération – Indemnité de dépaysement – Non-versement de l’indemnité pendant plusieurs années à la suite d’une erreur administrative – Article 90, paragraphe 1, du statut – Délai raisonnable.#Affaire T-338/16 P.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE confirme que le délai raisonnable pour réclamer le versement d'une indemnité de dépaysement, en cas d'erreur administrative de l'administration, court à compter du moment où le fonctionnaire a eu connaissance de cette erreur. Il précise que l'administration ne peut opposer la prescription prévue à l'article 90, paragraphe 1, du statut si le retard dans la demande est imputable à sa propre négligence. La portée de cette décision est de protéger les droits des fonctionnaires contre les conséquences d'erreurs administratives persistantes.

27 février 2018

Résumé des décisions de la Commission européenne relatives aux autorisations de mise sur le marché en vue de l’utilisation et/ou aux autorisations d’utilisation de substances énumérées à l’annexe XIV du règlement (CE) n° 1907/2006 du Parlement européen et du Conseil concernant l’enregistrement, l’évaluation et l’autorisation des substances chimiques, ainsi que les restrictions applicables à ces substances (REACH) [Publié conformément à l’article 64, paragraphe 9, du règlement (CE) n° 1907/2006] (Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE. )

Cette communication de la Commission européenne, publiée au Journal officiel, récapitule les décisions d'autorisation de mise sur le marché et d'utilisation de substances chimiques listées à l'annexe XIV du règlement REACH. Elle informe les professionnels des autorisations accordées ou refusées pour des substances extrêmement préoccupantes (SVHC), conformément à l'obligation de transparence de l'article 64(9) du règlement. Pour un praticien du droit français, ce texte sert de référence officielle pour vérifier le statut réglementaire de ces substances et anticiper les obligations de substitution ou de gestion des risques pour ses clients.

27 février 2018

Jurisprudence CJUE — 62016CJ0266

27 février 2018

Affaire T-166/15: Arrêt du Tribunal du 27 février 2018 — Gramberg/EUIPO — Mahdavi Sabet (Étui pour téléphone portable) [«Dessin ou modèle communautaire — Procédure de nullité — Dessin ou modèle communautaire enregistré représentant un étui pour téléphone portable — Divulgation du dessin ou modèle — Article 7, paragraphe 1, du règlement (CE) n° 6/2002 — Éléments de preuve produits pour la première fois devant le Tribunal»]

L'arrêt du Tribunal de l'UE du 27 février 2018 (affaire T-166/15) précise les conditions de preuve de la divulgation d'un dessin ou modèle communautaire au sens de l'article 7, paragraphe 1, du règlement n° 6/2002. Il rappelle que les éléments de preuve produits pour la première fois devant le Tribunal ne peuvent être pris en compte pour contester la validité d'un dessin ou modèle, car ils n'ont pas été soumis lors de la procédure administrative devant l'EUIPO. Cette décision confirme le principe de l'irrecevabilité des preuves nouvelles en appel, renforçant ainsi la sécurité juridique dans les procédures de nullité.

27 février 2018

Décision (UE) 2018/311 du Conseil du 27 février 2018 établissant la position à prendre au nom de l'Union au sein du comité mixte institué en vertu de l'accord entre l'Union européenne et la République d'Azerbaïdjan visant à faciliter la délivrance de visas, en ce qui concerne l'adoption de lignes directrices communes pour la mise en œuvre dudit accord

Cette décision du Conseil fixe la position de l'Union européenne au sein du comité mixte UE-Azerbaïdjan pour l'adoption de lignes directrices communes relatives à l'accord de facilitation de délivrance de visas. Elle vise à harmoniser les procédures et garantir une application uniforme de l'accord par les États membres. Pour le professionnel du droit français, ce texte encadre les modalités pratiques de délivrance des visas de court séjour aux ressortissants azerbaïdjanais, simplifiant certaines conditions documentaires et procédurales.

27 février 2018

Non-opposition à une concentration notifiée (Affaire M.8783 — Repsol/Kia/JV) (Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE. )

La Commission européenne a décidé de ne pas s'opposer à la concentration notifiée concernant la création d'une entreprise commune (JV) entre Repsol et Kia. Cette opération, examinée dans le cadre du règlement européen sur les concentrations, est jugée compatible avec le marché intérieur et l'accord EEE. Pour un professionnel du droit français, cette décision signifie que l'opération peut être réalisée sans entrave réglementaire au niveau européen.

27 février 2018

Décision de la Commission du 27/02/2018 déclarant la compatibilité avec le marché commun d'une concentration (Affaire N COMP/M.8726 - ONEY / 4FINANCE / JV) sur base du Règlement (CE) N 139/2004 du Conseil. (Le texte en langue anglaise est le seul faisant foi.)

Cette décision de la Commission européenne autorise, sur le fondement du règlement (CE) n° 139/2004, la création d'une entreprise commune (joint-venture) entre les groupes ONEY et 4FINANCE, après avoir conclu que l'opération de concentration n'entrave pas de manière significative une concurrence effective sur le marché commun ou une partie substantielle de celui-ci. Le texte, dont seule la version anglaise fait foi, constitue une autorisation individuelle délivrée dans le cadre du contrôle des concentrations européennes.

27 février 2018

Affaire T-338/16 P: Arrêt du Tribunal du 27 février 2018 — Zink/Commission («Pourvoi — Fonction publique — Fonctionnaires — Rémunération — Indemnité de dépaysement — Non-versement de l’indemnité pendant plusieurs années à la suite d’une erreur administrative — Article 90, paragraphe 1, du statut — Délai raisonnable»)

Le Tribunal de l'Union européenne rejette le pourvoi d’un fonctionnaire contestant le non-versement de l’indemnité de dépaysement, confirmant que l’administration n’est pas tenue de régulariser une erreur administrative au-delà d’un délai raisonnable. L’arrêt précise que la demande de régularisation, fondée sur l’article 90, paragraphe 1, du statut, doit être introduite dans un délai raisonnable, faute de quoi l’administration peut refuser le rappel d’indemnités pour la période antérieure. Cette décision rappelle l’importance du respect des délais dans les recours des fonctionnaires européens.

27 février 2018

Accord de coopération scientifique et technologique entre l'Union européenne et la République libanaise fixant les conditions et modalités de la participation de la République libanaise au partenariat en matière de recherche et d'innovation dans la zone méditerranéenne (PRIMA)

Cet accord international permet à la République libanaise de participer au partenariat PRIMA, un programme de recherche et d'innovation axé sur les défis méditerranéens (sécurité alimentaire, eau, énergie). Il fixe les conditions de sa contribution financière et de son implication dans les projets collaboratifs, ouvrant ainsi la voie à une coopération renforcée entre l'UE et le Liban dans ce domaine stratégique.

27 février 2018

Résumé des décisions de la Commission européenne relatives aux autorisations de mise sur le marché en vue de l’utilisation et/ou aux autorisations d’utilisation de substances énumérées à l’annexe XIV du règlement (CE) n° 1907/2006 du Parlement européen et du Conseil concernant l’enregistrement, l’évaluation et l’autorisation des substances chimiques, ainsi que les restrictions applicables à ces substances (REACH) [Publié conformément à l’article 64, paragraphe 9, du règlement (CE) n° 1907/2006] (Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE. )

Cette communication de la Commission européenne publie, conformément à l'article 64, paragraphe 9 du règlement REACH, un résumé des décisions d'autorisation accordées pour l'utilisation de substances extrêmement préoccupantes (SVHC) inscrites à l'annexe XIV. Pour un professionnel du droit français, ce texte constitue une source d'information officielle sur les autorisations délivrées, permettant de connaître les substances, les utilisateurs et les conditions spécifiques (durée, réexamen) applicables à ces dérogations au principe d'interdiction.

27 février 2018

Décision d'exécution (UE) 2018/304 de la Commission du 27 février 2018 écartant du financement de l'Union européenne certaines dépenses effectuées par les États membres au titre du Fonds européen agricole de garantie (FEAGA) et du Fonds européen agricole pour le développement rural (Feader) [notifiée sous le numéro C(2018) 955]

Cette décision d'exécution de la Commission européenne, adoptée le 27 février 2018, écarte du financement de l'Union européenne certaines dépenses agricoles déclarées par les États membres au titre du FEAGA et du Feader. Concrètement, elle constitue une décision d'apurement des comptes qui refuse la prise en charge de dépenses jugées non conformes au droit de l'Union, entraînant des corrections financières pour les États concernés. Pour un professionnel du droit français, ce texte est essentiel car il liste les montants exclus et les motifs de non-conformité, impactant directement les créances des agriculteurs et les obligations de recouvrement de la France.

27 février 2018

Directive déléguée (UE) 2018/737 de la Commission du 27 février 2018 modifiant, aux fins de son adaptation au progrès scientifique et technique, l'annexe III de la directive 2011/65/UE du Parlement européen et du Conseil en ce qui concerne une exemption pour le plomb dans la pâte à braser pour condensateurs céramiques multicouches à trous métallisés, de forme discoïdale ou plane (Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE. )

Cette directive déléguée actualise l'annexe III de la directive RoHS (2011/65/UE) pour y ajouter une exemption spécifique autorisant l'utilisation de plomb dans la pâte à braser destinée aux condensateurs céramiques multicouches à trous métallisés de forme discoïdale ou plane. Cette adaptation au progrès technique permet de maintenir sur le marché certains composants électroniques pour lesquels l'élimination du plomb reste techniquement impossible, tout en encadrant strictement cette dérogation.

27 février 2018

Conclusions de l'avocat général M. M. Campos Sánchez-Bordona, présentées le 27 février 2018.#Georgsmarienhütte GmbH e.a. contre Bundesrepublik Deutschland.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Verwaltungsgericht Frankfurt am Main.#Renvoi préjudiciel – Aides d’État – Régime en faveur des sources d’énergies renouvelables et des gros consommateurs d’énergie – Décision (UE) 2015/1585 – Validité au regard de l’article 107 TFUE – Recevabilité – Défaut d’introduction d’un recours en annulation par les requérantes au principal.#Affaire C-135/16.

Ces conclusions de l'avocat général portent sur la validité de la décision 2015/1585 de la Commission européenne, qui approuve le régime allemand de soutien aux énergies renouvelables (EEG) et les exonérations partielles accordées aux gros consommateurs d'énergie. L'avocat général examine la recevabilité du renvoi préjudiciel, soulevant la question de savoir si les requérantes au principal, qui n'ont pas introduit de recours en annulation contre cette décision, peuvent encore en contester la validité devant une juridiction nationale. Il conclut que le renvoi est recevable et que l'examen de la décision au regard des règles sur les aides d'État ne révèle aucun élément de nature à en affecter la validité.

27 février 2018

Arrêt de la Cour (grande chambre) du 27 février 2018.#Associação Sindical dos Juízes Portugueses contre Tribunal de Contas.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Supremo Tribunal Administrativo.#Renvoi préjudiciel – Article 19, paragraphe 1, TUE – Voies de recours – Protection juridictionnelle effective – Indépendance des juges – Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Article 47 – Réduction des rémunérations dans la fonction publique nationale – Mesures d’austérité budgétaire.#Affaire C-64/16.

Cet arrêt de la CJUE, rendu en grande chambre, établit que l'article 19, paragraphe 1, TUE, lu à la lumière de l'article 47 de la Charte, impose aux États membres de garantir l'indépendance des juges nationaux, y compris en matière de rémunération. La Cour y juge que des mesures d'austérité réduisant les salaires des magistrats portugais ne violent pas ce principe, dès lors qu'elles sont temporaires et proportionnées à un objectif d'intérêt général. Pour le praticien français, cette décision précise le standard européen de protection de l'indépendance judiciaire face aux restrictions budgétaires.

27 février 2018