Droit européen — EUR-Lex

Affaires jointes C-398/16 et C-399/16: Arrêt de la Cour (première chambre) du 22 février 2018 (demandes de décision préjudicielle du Hoge Raad der Nederlanden — Pays-Bas) — X BV (C-398/16), X NV (C-399/16) / Staatssecretaris van Financiën (Renvoi préjudiciel — Articles 49 et 54 TFUE — Liberté d’établissement — Législation fiscale — Impôt sur les sociétés — Avantages liés à la constitution d’une entité fiscale unique — Exclusion des groupes transfrontaliers)

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que la législation néerlandaise qui réserve le bénéfice d'une entité fiscale unique aux sociétés résidentes, excluant ainsi les groupes transfrontaliers, constitue une restriction à la liberté d'établissement (articles 49 et 54 TFUE). Cette décision précise que le refus d'accorder un tel avantage fiscal à une société mère non-résidente ayant une filiale aux Pays-Bas est disproportionné, sauf si des raisons impérieuses d'intérêt général, comme la préservation de la répartition équitable du pouvoir d'imposition, le justifient. Pour le professionnel du droit français, cet arrêt renforce la protection des groupes transfrontaliers contre les discriminations fiscales indirectes au sein de l'UE.

22 février 2018

Affaire C-545/16: Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 22 février 2018 (demande de décision préjudicielle du First-tier Tribunal (Tax Chamber) — Royaume-Uni) — Kubota (UK) Limited, EP Barrus Limited / Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs (Renvoi préjudiciel — Tarif douanier commun — Positions tarifaires — Véhicules automobiles pour le transport de marchandises — Sous-positions 8704 10 10 et 8704 21 91 — Règlement (UE) 2015/221 — Validité)

La Cour de justice de l'Union européenne a interprété les sous-positions tarifaires 8704 10 10 et 8704 21 91 du tarif douanier commun, relatives aux véhicules automobiles pour le transport de marchandises. Dans cette affaire, elle a examiné la validité du règlement (UE) 2015/221 au regard du classement de véhicules utilitaires, en précisant les critères de distinction entre les véhicules conçus pour le transport de marchandises et ceux destinés à des usages spéciaux. Pour le professionnel du droit français, cet arrêt clarifie les conditions de classement tarifaire des véhicules utilitaires légers, notamment en matière de capacité de charge et de caractéristiques techniques, ce qui a des implications directes en droit douanier et fiscal.

22 février 2018

Affaire C-572/16: Arrêt de la Cour (première chambre) du 22 février 2018 (demande de décision préjudicielle du Verwaltungsgericht Berlin — Allemagne) — INEOS Köln GmbH / Bundesrepublik Deutschland (Renvoi préjudiciel — Environnement — Système d’échange de quotas d’émission de gaz à effet de serre dans l’Union européenne — Directive 2003/87/CE — Article 10 bis — Décision 2011/278/UE — Règles transitoires concernant l’allocation harmonisée de quotas d’émission à titre gratuit — Période 2013-2020 — Demande d’allocation — Données erronées — Correction — Délai de forclusion)

Dans l'arrêt INEOS Köln (C-572/16), la Cour de justice de l'Union européenne précise que le droit de l'Union s'oppose à un délai de forclusion national qui empêche un exploitant d'installation de corriger des données erronées dans sa demande d'allocation de quotas d'émission à titre gratuit pour la période 2013-2020, lorsque cette correction est nécessaire pour assurer une allocation conforme à la directive 2003/87. La Cour juge que le principe d'effectivité du droit de l'Union prime sur la sécurité juridique nationale, interdisant aux États membres de priver les exploitants de la possibilité de rectifier des erreurs matérielles avant la décision finale d'allocation.

22 février 2018

Conclusions de l'avocat général M. P. Mengozzi, présentées le 15 juin 2017.#Sadikou Gnandi contre État belge.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Conseil d'État (Belgique).#Renvoi préjudiciel – Espace de liberté, de sécurité et de justice – Retour des ressortissants de pays tiers en séjour irrégulier – Directive 2008/115/CE – Article 3, point 2 – Notion de “séjour irrégulier” – Article 6 – Adoption d’une décision de retour avant l’issue du recours contre le rejet de la demande de protection internationale par l’autorité responsable – Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Article 18, article 19, paragraphe 2, et article 47 – Principe de non‑refoulement – Droit à un recours effectif – Autorisation de rester dans un État membre.#Affaire C-181/16.

L'avocat général propose que la directive "retour" (2008/115) n'interdit pas à un État membre d'adopter une décision de retour à l'encontre d'un ressortissant de pays tiers dont la demande de protection internationale a été rejetée en première instance, avant même que le recours contre ce rejet soit examiné. Il précise toutefois que l'exécution de cette décision de retour doit être suspendue jusqu'à ce que le recours soit tranché, afin de garantir le droit à un recours effectif et le principe de non-refoulement.

22 février 2018

Conclusions de l'avocat général M. H. Saugmandsgaard Øe, présentées le 22 février 2018.#Dyson Ltd et Dyson BV contre BSH Home Appliances NV.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le voorzitter van de rechtbank van koophandel te Antwerpen.#Renvoi préjudiciel – Vente d’aspirateurs au détail – Étiquette relative à la classe énergétique – Directive 2010/30/UE – Règlement délégué (UE) no 665/2013 – Aspirateurs – Apposition d’autres symboles – Pratiques commerciales déloyales – Protection des consommateurs – Directive 2005/29/CE – Article 7 – Absence de précision sur les conditions dans lesquelles l’efficacité énergétique est mesurée – Omission trompeuse.#Affaire C-632/16.

Ces conclusions de l'avocat général portent sur l'interprétation de la directive 2010/30/UE et du règlement délégué n° 665/2013 concernant l'étiquetage énergétique des aspirateurs. La question centrale est de savoir si un fabricant peut apposer des symboles supplémentaires sur l'étiquette énergétique pour préciser les conditions de mesure de l'efficacité énergétique, et si l'absence de telles précisions sur l'étiquette officielle constitue une omission trompeuse au sens de la directive 2005/29/CE sur les pratiques commerciales déloyales.

22 février 2018

Arrêt CJUE — 62016CC0665

22 février 2018

Jurisprudence CJUE — 62016CJ0328

22 février 2018

Jurisprudence CJUE — 62016CJ0336

22 février 2018

Arrêt de la Cour (première chambre) du 22 février 2018.#T – 2, družba za ustvarjanje, razvoj in trženje elektronskih komunikacij in opreme, d.o.o. contre Republika Slovenija.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Vrhovno sodišče Republike Slovenije.#Renvoi préjudiciel – Système commun de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Articles 184 et 185 – Régularisation de la déduction de la taxe payée en amont – Modification des éléments pris en considération pour la détermination de la déduction – Notion d’“opérations totalement ou partiellement impayées” – Incidence d’une décision d’homologation de concordat revêtue de l’autorité de la chose jugée.#Affaire C-396/16.

Cet arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne précise la notion d'« opérations totalement ou partiellement impayées » au sens des articles 184 et 185 de la directive TVA. Il juge qu'une décision d'homologation de concordat, revêtue de l'autorité de la chose jugée, constitue une modification des éléments pris en compte pour la déduction initiale, justifiant une régularisation de la TVA déduite. En conséquence, le droit national ne peut pas exclure cette régularisation au seul motif que l'impayé résulte d'une procédure collective.

22 février 2018

Jurisprudence CJUE — 62016CJ0572

22 février 2018

Règlement d'exécution (UE) 2018/269 de la Commission du 22 février 2018 relatif au prix de vente minimal du lait écrémé en poudre pour la dix-septième adjudication partielle prévue dans le cadre de la procédure ouverte par le règlement d'exécution (UE) 2016/2080

Ce règlement d'exécution fixe le prix de vente minimal du lait écrémé en poudre pour la dix-septième adjudication partielle organisée dans le cadre du régime d'intervention publique. Il s'inscrit dans la procédure ouverte par le règlement d'exécution (UE) 2016/2080, visant à écouler les stocks publics de poudre de lait. Pour le praticien français, ce texte détermine le seuil en dessous duquel les offres d'achat ne peuvent être retenues lors de cette adjudication spécifique.

22 février 2018

Proposition de RÈGLEMENT DU PARLEMENT EUROPÉEN ET DU CONSEIL relatif à l’ENISA, Agence de l’Union européenne pour la cybersécurité, et abrogeant le règlement (UE) no 526/2013, et relatif à la certification des technologies de l’information et des communications en matière de cybersécurité (règlement sur la cybersécurité)

Cette proposition législative vise à renforcer le rôle de l'Agence européenne pour la cybersécurité (ENISA) en lui confiant des missions permanentes et élargies, tout en instaurant un cadre européen de certification de cybersécurité pour les technologies de l'information et des communications (TIC). Ce texte a pour portée d'harmoniser les exigences de sécurité au sein du marché unique, en créant des schémas de certification obligatoires pour certains produits et services numériques, ce qui impactera directement les obligations des fabricants, importateurs et distributeurs français.

22 février 2018

Engagement de procédure (Affaire M.8480 — Praxair/Linde) (Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE. )

Cet acte préparatoire de la Commission européenne, dans le cadre de l'affaire M.8480, présente les engagements proposés par les entreprises Praxair et Linde pour obtenir l'autorisation de leur fusion. Ces engagements visent à remédier aux atteintes à la concurrence identifiées sur les marchés des gaz industriels et médicaux, notamment par des cessions d'actifs. Pour un professionnel du droit français, ce texte est essentiel pour comprendre les conditions structurelles imposées à l'opération de concentration afin de préserver une concurrence effective sur le marché intérieur.

22 février 2018

Non-opposition à une concentration notifiée (Affaire M.8486 — 3M Company/Scott Safety) (Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE. )

La Commission européenne a décidé de ne pas s'opposer à la concentration notifiée concernant l'acquisition de Scott Safety par 3M Company. Cette décision, fondée sur le règlement européen sur les concentrations, autorise l'opération après avoir conclu qu'elle ne soulève pas de problèmes de concurrence significatifs sur le marché pertinent. Le texte, pertinent pour l'EEE, confirme la compatibilité de l'opération avec le marché intérieur.

22 février 2018

Non-opposition à une concentration notifiée (Affaire M.8755 — PAI/BCIMC/Refresco) (Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE. )

La Commission européenne a décidé de ne pas s'opposer à la concentration notifiée concernant l'acquisition du contrôle conjoint de Refresco par PAI et BCIMC. Cette décision, prise dans le cadre du règlement sur les concentrations, autorise l'opération après avoir conclu qu'elle ne soulève pas de problèmes de concurrence significatifs sur le marché européen des boissons non alcoolisées. Pour un professionnel du droit français, ce texte confirme la validation de l'opération sans phase d'enquête approfondie, avec des implications pour le contrôle des concentrations dans le secteur agroalimentaire.

22 février 2018

Proposition de DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN ET DU CONSEIL relative à la mobilisation du Fonds de solidarité de l'Union européenne pour venir en aide à la Grèce, à l’Espagne, à la France et au Portugal

Cette proposition de décision vise à mobiliser le Fonds de solidarité de l'Union européenne (FSUE) pour allouer une aide financière d'urgence à la Grèce, à l'Espagne, à la France et au Portugal, suite à des catastrophes naturelles survenues en 2017 et 2018. Pour la France, l'intervention concerne spécifiquement les ouragans Irma et Maria ayant frappé les îles de Saint-Martin et Saint-Barthélemy en septembre 2017. Le texte autorise le déblocage de crédits d'engagement et de paiement pour couvrir les opérations de secours et de reconstruction.

22 février 2018

Affaire T-116/07: Ordonnance du Tribunal du 22 février 2018 — France/Commission

Le Tribunal de l'Union européenne, par son ordonnance du 22 février 2018 dans l'affaire T-116/07, a rejeté le recours de la France contre la Commission européenne. Cette affaire portait sur le refus de la Commission d'autoriser la France à maintenir des mesures nationales dérogeant au droit de l'Union en matière de substances actives phytopharmaceutiques. Pour le praticien français, cette décision confirme la rigueur du contrôle de la Commission sur les dérogations nationales et la primauté du droit harmonisé de l'UE en matière de produits phytosanitaires.

22 février 2018

Affaire T-288/07: Ordonnance du Tribunal du 22 février 2018 — Alcan France/Commission

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté comme irrecevable le recours d'Alcan France contre la Commission, faute d'intérêt à agir. L'affaire portait sur une décision de la Commission relative à des aides d'État, mais le Tribunal a constaté que la requérante n'avait pas démontré une atteinte directe et individuelle à ses droits. Cette ordonnance rappelle les conditions strictes de recevabilité des recours en annulation pour les personnes physiques ou morales en droit de la concurrence.

22 février 2018

Arrêt de la Cour (première chambre) du 22 février 2018.#X BV et X NV contre Staatssecretaris van Financiën.#Demandes de décision préjudicielle, introduites par le Hoge Raad der Nederlanden.#Renvoi préjudiciel – Articles 49 et 54 TFUE – Liberté d’établissement – Législation fiscale – Impôt sur les sociétés – Avantages liés à la constitution d’une entité fiscale unique – Exclusion des groupes transfrontaliers.#Affaires jointes C-398/16 et C-399/16.

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que la législation néerlandaise qui réserve le bénéfice d'une entité fiscale unique (fiscal unity) aux groupes de sociétés résidentes, à l'exclusion des groupes transfrontaliers, constitue une restriction à la liberté d'établissement (articles 49 et 54 TFUE). Cette différence de traitement, qui désavantage les sociétés mères non-résidentes, n'est pas justifiée par des raisons impérieuses d'intérêt général telles que la répartition équilibrée du pouvoir d'imposition ou la lutte contre l'évasion fiscale. En conséquence, un État membre ne peut refuser à une société mère non-résidente le droit de constituer une entité fiscale unique avec ses filiales résidentes lorsque les mêmes avantages sont accordés aux groupes purement nationaux.

22 février 2018

Jurisprudence CJUE — 62016CJ0545

22 février 2018