Droit européen — EUR-Lex

Jurisprudence CJUE — 62016CJ0628

21 février 2018

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 21 février 2018 (Extraits).#Sergiy Klyuyev contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises au regard de la situation en Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, entités et organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Maintien du nom du requérant sur la liste – Obligation de motivation – Base juridique – Base factuelle – Erreur manifeste d’appréciation – Droits de la défense – Droit de propriété – Droit à la réputation – Proportionnalité – Protection des droits fondamentaux équivalente à celle garantie dans l’Union – Exception d’illégalité.#Affaire T-731/15.

Le Tribunal de l'UE rejette le recours de Sergiy Klyuyev contre son maintien sur la liste des personnes visées par des mesures restrictives (gel des fonds) en lien avec la situation en Ukraine. Il valide la motivation du Conseil, la base juridique et factuelle, et écarte les moyens tirés d'une erreur d'appréciation, d'une violation des droits de la défense et du droit de propriété. L'arrêt confirme la large marge d'appréciation du Conseil en matière de PESC et la proportionnalité des mesures au regard de l'objectif de soutien à l'intégrité territoriale de l'Ukraine.

21 février 2018

Affaire T-731/15: Arrêt du Tribunal du 21 février 2018 — Klyuyev/Conseil («Politique étrangère et de sécurité commune — Mesures restrictives prises au regard de la situation en Ukraine — Gel des fonds — Liste des personnes, entités et organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques — Maintien du nom du requérant sur la liste — Obligation de motivation — Base juridique — Base factuelle — Erreur manifeste d’appréciation — Droits de la défense — Droit de propriété — Droit à la réputation — Proportionnalité — Protection des droits fondamentaux équivalente à celle garantie dans l’Union — Exception d’illégalité»)

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de M. Klyuyev contre le maintien de son nom sur la liste des personnes visées par des mesures restrictives (gel des fonds) en lien avec la situation en Ukraine. L'arrêt confirme que le Conseil peut fonder ces mesures sur des décisions d'autorités de pays tiers (ukrainiennes) sans violer l'obligation de motivation, dès lors que ces décisions sont suffisamment étayées et que les droits de la défense sont respectés. Cette décision précise les conditions de contrôle juridictionnel des mesures restrictives et la portée de la protection équivalente des droits fondamentaux dans ce contexte.

21 février 2018

Affaire C-628/16: Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 21 février 2018 (demande de décision préjudicielle du Bundesfinanzgericht — Autriche) — Kreuzmayr GmbH / Finanzamt Linz (Renvoi préjudiciel — Fiscalité — Taxe sur la valeur ajoutée (TVA) — Livraisons successives portant sur les mêmes biens — Lieu de la seconde livraison — Information du premier fournisseur — Numéro d’identification à la TVA — Droit à déduction — Confiance légitime de l’assujetti en l’existence des conditions du droit à déduction)

La Cour de justice de l'Union européenne précise, dans le cadre d'une livraison en chaîne portant sur les mêmes biens, que le lieu de la seconde livraison est déterminé par le numéro d'identification TVA attribué par l'État membre de destination, même si le premier fournisseur n'en a pas été informé. Elle juge que le droit à déduction de la TVA ne peut être refusé à un assujetti de bonne foi qui s'est fondé sur la confiance légitime en l'existence des conditions de ce droit, notamment lorsque les irrégularités sont imputables à un autre opérateur.

21 février 2018

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 21 février 2018.#Repower AG contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Décision d’une chambre de recours révoquant une décision antérieure – Article 80 du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 103 du règlement (UE) 2017/1001] – Principe général du droit autorisant le retrait d’un acte administratif illégal.#Affaire T-727/16.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE précise les conditions dans lesquelles l'EUIPO peut retirer un acte administratif illégal, en l'espèce une décision d'une chambre de recours. Il consacre l'application d'un principe général du droit de l'Union autorisant le retrait d'un acte illégal, même en l'absence de disposition expresse dans le règlement sur la marque de l'UE, sous réserve du respect d'un délai raisonnable et de la confiance légitime du titulaire. Pour le praticien français, cette décision confirme que l'administration de l'UE, à l'instar de l'administration française, peut revenir sur ses propres décisions illégales dans un certain cadre.

21 février 2018

Affaire C-518/15: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 21 février 2018 (demande de décision préjudicielle de le Cour du travail de Bruxelles — Belgique) — Ville de Nivelles / Rudy Matzak (Renvoi préjudiciel — Directive 2003/88/CE — Protection de la sécurité et de la santé des travailleurs — Aménagement du temps de travail — Article 2 — Notions de «temps de travail» et de «période de repos» — Article 17 — Dérogations — Sapeurs-pompiers — Temps de garde — Gardes à domicile)

Dans l'arrêt Matzak (C-518/15), la Cour de justice de l'Union européenne a jugé que le temps de garde à domicile imposé à un sapeur-pompier volontaire, durant lequel il doit répondre aux appels de son employeur dans un délai de huit minutes, constitue du « temps de travail » au sens de la directive 2003/88/CE. Cette qualification, qui s'impose même en l'absence d'activité effective, découle des contraintes géographiques et temporelles très restrictives qui limitent significativement la liberté du travailleur de vaquer à ses occupations personnelles. Pour le praticien français, cet arrêt est fondamental car il précise les critères de distinction entre temps de travail et période de repos pour les astreintes, et pourrait influencer l'interprétation des règles nationales relatives au temps de travail des sapeurs-pompiers et autres professions soumises à des gardes contraignantes.

21 février 2018

Non-opposition à une concentration notifiée (Affaire M.8751 — Bell/Hügli) (Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE. )

La Commission européenne a décidé de ne pas s'opposer à la concentration notifiée concernant l'acquisition de Hügli par Bell, estimant que l'opération ne soulève pas de problèmes de concurrence significatifs sur le marché européen. Cette décision, prise dans le cadre du règlement sur les concentrations, autorise la fusion sans conditions, le marché pertinent restant suffisamment concurrentiel. Le texte est pertinent pour l'Espace économique européen.

21 février 2018

Notification préalable d’une concentration (Affaire M.8793 — Axión/Enagás/Axent) — Cas susceptible d’être traité selon la procédure simplifiée (Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE. )

Cet acte préparatoire de la Commission européenne concerne la notification d’une concentration entre Axión, Enagás et Axent. Il s’agit d’une procédure simplifiée, ce qui indique que l’opération ne soulève pas de problèmes de concurrence significatifs sur le marché pertinent. Pour un professionnel du droit français, ce texte annonce une opération de concentration soumise au contrôle de l’UE, sans opposition prévisible de la Commission.

21 février 2018

Résumé de la décision de la Commission du 21 février 2018 relative à une procédure d’application de l’article 101 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne et de l’article 53 de l’accord EEE (Affaire AT.40113 — Bougies d’allumage) [notifiée sous le numéro C(2018) 929]

Cette communication résume une décision de la Commission européenne sanctionnant des ententes sur le marché des bougies d'allumage, en violation de l'article 101 TFUE et de l'article 53 de l'accord EEE. Elle précise les pratiques anticoncurrentielles retenues, les entreprises concernées et les montants des amendes infligées. Ce texte informe les professionnels du droit des suites contentieuses et des critères de sanction appliqués par la Commission en matière de cartels.

21 février 2018

Affaire T-482/13: Ordonnance du Tribunal du 21 février 2018 — MedSkin Solutions Dr. Suwelack/EUIPO — Cryo-Save (CryoSafe) («Marque de l’Union européenne — Procédure d’opposition — Retrait de l’opposition — Non-lieu à statuer»)

Le Tribunal de l'Union européenne a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur le recours formé par MedSkin Solutions Dr. Suwelack contre la décision de l'EUIPO dans le cadre d'une procédure d'opposition à l'enregistrement de la marque de l'Union européenne "CryoSafe". Cette décision fait suite au retrait de l'opposition par Cryo-Save, partie adverse, rendant le litige sans objet. Pour un praticien français, cette ordonnance illustre l'application de l'article 131 du règlement de procédure du Tribunal et confirme que le retrait de l'opposition en cours d'instance met fin à la procédure contentieuse devant la juridiction de l'Union.

21 février 2018

Règlement (UE) 2017/1084

21 février 2018

Règlement (UE) 2012/844

21 février 2018

Arrêt CJUE — 62016CC0123

21 février 2018

Non-opposition à une concentration notifiée (Affaire M.8753 — HASCO/Magna/JV) (Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE. )

La Commission européenne a décidé de ne pas s'opposer à la concentration notifiée concernant la création d'une entreprise commune (JV) par HASCO et Magna. Cette décision, prise dans le cadre du règlement sur les concentrations, autorise l'opération car elle n'entrave pas significativement la concurrence sur le marché pertinent au sein de l'Espace économique européen. Pour un professionnel du droit français, ce texte confirme que l'opération est compatible avec le marché intérieur et ne nécessite pas de procédure d'examen approfondie.

21 février 2018

Règlement (UE) 2017/2466

21 février 2018

Directive (UE) 2004/112

21 février 2018

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 21 février 2018.#Ville de Nivelles contre Rudy Matzak.#Renvoi préjudiciel – Directive 2003/88/CE – Protection de la sécurité et de la santé des travailleurs – Aménagement du temps de travail – Article 2 – Notions de “temps de travail” et de “période de repos” – Article 17 – Dérogations – Sapeurs-pompiers – Temps de garde – Gardes à domicile.#Affaire C-518/15.

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que le temps de garde à domicile imposé à un sapeur-pompier volontaire, avec l'obligation de répondre aux appels dans un délai de huit minutes, constitue du "temps de travail" au sens de la directive 2003/88/CE. Cette décision précise que les contraintes géographiques et temporelles pesant sur le travailleur limitent significativement sa liberté de vaquer à ses occupations personnelles, le privant ainsi de la qualité de "période de repos". Pour le droit français, cet arrêt invite à reconsidérer la qualification juridique des astreintes à domicile des sapeurs-pompiers volontaires au regard du droit à la santé et à la sécurité.

21 février 2018

Résumé de la décision de la Commission du 21 février 2018 relative à une procédure d’application de l’article 101 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne et de l’article 53 de l’accord EEE (Affaire AT.39920 — Systèmes de freinage) [notifiée sous le numéro C(2018) 925]

Cette communication résume une décision de la Commission européenne sanctionnant des accords et pratiques concertées entre des fabricants de systèmes de freinage, en violation de l'article 101 TFUE et de l'article 53 de l'accord EEE. L'affaire concerne des ententes sur les prix et le partage de marchés dans le secteur ferroviaire. Pour un professionnel du droit français, ce texte illustre l'application des règles de concurrence européennes aux cartels et précise les sanctions infligées aux entreprises concernées.

21 février 2018

Affaire C-16/16 P: Arrêt de la Cour (grande chambre) du 20 février 2018 — Royaume de Belgique / Commission européenne (Pourvoi — Protection des consommateurs — Services de jeux d’argent et de hasard en ligne — Protection des consommateurs et des joueurs et prévention de ces jeux chez les mineurs — Recommandation 2014/478/UE de la Commission — Acte de l’Union juridiquement non contraignant — Article 263 TFUE)

La Cour de justice confirme que la recommandation 2014/478/UE de la Commission sur les jeux d'argent en ligne est un acte non contraignant, insusceptible de recours en annulation au titre de l'article 263 TFUE. Le pourvoi de la Belgique est rejeté, la Cour rappelant que seuls les actes produisant des effets juridiques obligatoires peuvent être attaqués.

20 février 2018

Affaire T-260/15 R: Ordonnance du président du Tribunal du 20 février 2018 — Iberdrola/Commission («Référé — Aides d’État — Régime d’aides prévu par la législation fiscale espagnole — Demande de sursis à exécution — Défaut d’urgence»)

Le président du Tribunal de l'UE rejette la demande de sursis à exécution d'Iberdrola contre la décision de la Commission qualifiant le régime fiscal espagnol d'amortissement de l'écart d'acquisition d'aide d'État incompatible. La demande est rejetée car Iberdrola n'a pas démontré l'urgence, condition nécessaire pour obtenir des mesures provisoires. Cette ordonnance confirme la rigueur du contrôle de l'urgence en référé dans le contentieux des aides d'État.

20 février 2018