Droit européen — EUR-Lex

Affaire T-775/16: Arrêt du Tribunal du 7 février 2018 — Kondyterska korporatsiia «Roshen»/EUIPO — Krasnyiy oktyabr (Representation d’une écrevisse) [«Marque de l’Union européenne — Procédure d’opposition — Enregistrement international désignant l’Union européenne — Marque figurative représentant une écrevisse — Enregistrement international antérieur de la marque figurative РАКОВЫЕ ШЕЙКИ — Motif relatif de refus — Risque de confusion — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n° 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001]»]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de la société Roshen contre le refus d'enregistrement de sa marque figurative représentant une écrevisse, en raison d'un risque de confusion avec la marque antérieure РАКОВЫЕ ШЕЙКИ. Cette décision confirme l'appréciation de l'EUIPO sur la similitude visuelle et conceptuelle des signes, soulignant que le consommateur moyen peut associer les deux marques à un même produit ou origine commerciale. Pour le praticien français, cet arrêt illustre l'importance d'une analyse globale des similitudes, y compris conceptuelles, dans l'évaluation du risque de confusion au sens de l'article 8, §1, b) du RMUE.

7 février 2018

Affaire T-795/16: Arrêt du Tribunal du 7 février 2018 — Krasnyiy oktyabr/EUIPO — Kondyterska korporatsiia «Roshen» (CRABS) [«Marque de l’Union européenne — Procédure d’opposition — Enregistrement international désignant l’Union européenne — Marque figurative CRABS — Enregistrement international antérieur de la marque figurative РАКОВЫЕ ШЕЙКИ — Motif relatif de refus — Risque de confusion — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n° 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001]»]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Krasnyiy oktyabr contre la décision de l'EUIPO refusant l'enregistrement de la marque figurative CRABS en raison d'un risque de confusion avec la marque antérieure РАКОВЫЕ ШЕЙКИ. Pour un professionnel du droit français, cet arrêt illustre l'application stricte du critère de similitude visuelle et conceptuelle entre signes, même lorsque les marques sont dans des langues différentes, et rappelle que le consommateur pertinent de l'Union peut établir un lien entre un terme anglais et sa traduction en russe.

7 février 2018

Affaire T-851/16: Arrêt du Tribunal du 7 février 2018 — Access Info Europe/Commission («Accès aux documents — Règlement (CE) n° 1049/2001 — Déclarations UE-Turquie des 8 et 18 mars 2016 — Mise en œuvre par l’Union européenne ou par les États membres des mesures prévues — Documents établis ou reçus par le service juridique d’une institution — Avis juridiques — Analyses portant sur la légalité des mesures prévues dans le cadre de la mise en œuvre de la déclaration UE-Turquie du 8 mars 2016 — Refus d’accès — Article 4, paragraphe 1, sous a), du règlement n° 1049/2001 — Exception relative à la protection de l’intérêt public en ce qui concerne les relations internationales — Article 4, paragraphe 2, deuxième tiret, du règlement n° 1049/2001 — Exception relative à la protection des procédures juridictionnelles — Exception relative à la protection des avis juridiques»)

Le Tribunal de l'UE a annulé la décision de la Commission refusant l'accès à des documents relatifs à la mise en œuvre de la déclaration UE-Turquie de mars 2016. Il a jugé que la Commission n'avait pas suffisamment motivé l'application de l'exception liée à la protection des relations internationales et qu'elle ne pouvait invoquer de manière générale la protection des avis juridiques ou des procédures juridictionnelles pour refuser l'accès à des analyses portant sur la légalité des mesures prévues. Cet arrêt précise les limites du secret des avis juridiques et des relations internationales dans le cadre du droit d'accès aux documents.

7 février 2018

Affaire T-852/16: Arrêt du Tribunal du 7 février 2018 — Access Info Europe/Commission [«Accès aux documents — Règlement (CE) n° 1049/2001 — Déclarations UE-Turquie des 8 et 18 mars 2016 — Mise en œuvre par l’Union européenne ou par les États membres des mesures prévues — Documents établis ou reçus par le service juridique d’une institution — Avis juridiques — Analyses portant sur la légalité des mesures prévues dans le cadre de la mise en œuvre de la déclaration UE-Turquie du 18 mars 2016 — Refus d’accès — Article 4, paragraphe 1, sous a), du règlement n° 1049/2001 — Exception relative à la protection de l’intérêt public en ce qui concerne les relations internationales — Article 4, paragraphe 2, deuxième tiret, du règlement n° 1049/2001 — Exception relative à la protection des procédures juridictionnelles — Exception relative à la protection des avis juridiques»]

Le Tribunal de l'UE a annulé la décision de la Commission refusant l'accès à des documents relatifs à la mise en œuvre de la déclaration UE-Turquie de mars 2016. Il a jugé que la Commission n'avait pas suffisamment motivé le refus fondé sur la protection des relations internationales et des avis juridiques, et a ordonné un réexamen de la demande d'accès. Cet arrêt précise les limites des exceptions au droit d'accès aux documents, notamment pour les avis juridiques et les documents liés aux relations internationales.

7 février 2018

Décision du Parlement européen du 7 février 2018 sur la révision de l’accord-cadre sur les relations entre le Parlement européen et la Commission européenne (2017/2233(ACI))

Cette décision du Parlement européen approuve la révision de l'accord-cadre régissant les relations entre le Parlement européen et la Commission européenne. Elle renforce notamment les obligations de transparence et de coopération entre les deux institutions, en particulier concernant l'accès aux documents et la participation des députés aux négociations internationales. Pour un professionnel du droit français, ce texte précise les modalités de contrôle politique de la Commission par le Parlement et les conditions de l'échange d'informations entre ces institutions.

7 février 2018

Résolution du Parlement européen du 7 février 2018 sur la protection et la non-discrimination des minorités dans les États membres de l’Union européenne (2017/2937(RSP))

Cette résolution du Parlement européen appelle les États membres à renforcer la protection des minorités, notamment nationales, ethniques, linguistiques et religieuses, en luttant contre les discriminations et les discours de haine. Elle invite la Commission à proposer un cadre juridique contraignant pour garantir des normes minimales de protection, et souligne l'importance de la collecte de données sur l'égalité de traitement. Pour un professionnel du droit français, ce texte pourrait influencer l'interprétation des principes de non-discrimination dans l'ordre juridique national, bien qu'il n'ait pas de force exécutoire directe.

7 février 2018

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 7 février 2018.#Access Info Europe contre Commission européenne.#Accès aux documents – Règlement (CE) no 1049/2001 – Déclarations UE‑Turquie des 8 et 18 mars 2016 – Mise en œuvre par l’Union européenne ou par les États membres des mesures prévues – Documents établis ou reçus par le service juridique d’une institution – Avis juridiques – Analyses portant sur la légalité des mesures prévues dans le cadre de la mise en œuvre de la déclaration UE‑Turquie du 18 mars 2016 – Refus d’accès – Article 4, paragraphe 1, sous a), du règlement no 1049/2001 – Exception relative à la protection de l’intérêt public en ce qui concerne les relations internationales – Article 4, paragraphe 2, deuxième tiret, du règlement no 1049/2001 – Exception relative à la protection des procédures juridictionnelles – Exception relative à la protection des avis juridiques.#Affaire T-852/16.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours d'Access Info Europe contre la Commission, qui refusait l'accès à des avis juridiques internes relatifs à la mise en œuvre de la déclaration UE-Turquie de mars 2016. Il a validé le refus d'accès fondé sur l'exception de protection de l'intérêt public en matière de relations internationales (article 4, paragraphe 1, sous a), du règlement n° 1049/2001), sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres exceptions invoquées. Cette décision confirme la large marge d'appréciation des institutions pour refuser l'accès à des documents sensibles touchant aux relations internationales.

7 février 2018

Arrêt de la Cour (première chambre) du 7 février 2018.#American Express Company contre The Lords Commissioners of Her Majesty’s Treasury.#Demande de décision préjudicielle, introduite par la High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court).#Renvoi préjudiciel – Règlement (UE) 2015/751 – Commissions d’interchange pour les opérations de paiement liées à une carte – Article 1er, paragraphe 5 – Assimilation d’un schéma de cartes de paiement tripartite à un schéma de cartes de paiement quadripartite – Conditions – Émission par un schéma de cartes de paiement tripartite des instruments de paiement liés à une carte “avec un partenaire de comarquage ou par l’intermédiaire d’un agent” – Article 2, point 18 – Notion de “schéma de cartes de paiement tripartite” – Validité.#Affaire C-304/16.

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que les schémas de cartes de paiement tripartites (comme American Express) peuvent être assimilés à des schémas quadripartites et soumis au plafonnement des commissions d'interchange prévu par le règlement 2015/751, lorsqu'ils émettent des cartes avec un partenaire de comarquage ou par l'intermédiaire d'un agent. Cette décision précise les conditions d'application du règlement aux systèmes de cartes à trois parties, élargissant potentiellement le champ des obligations réglementaires pour ces opérateurs.

7 février 2018

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 7 février 2018.#Moscow Confectionery Factory "Krasnyiy oktyabr" OAO contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Enregistrement international désignant l’Union européenne – Marque figurative CRABS – Enregistrement international antérieur de la marque figurative РАКОВЫЕ ШЕЙКИ – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001].#Affaire T-795/16.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de la confiserie russe "Krasnyiy oktyabr" contre le refus d'enregistrement de sa marque figurative CRABS, en raison d'un risque de confusion avec la marque antérieure РАКОВЫЕ ШЕЙКИ pour des produits similaires. L'arrêt confirme l'application stricte de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union européenne, en considérant que les similitudes visuelles et conceptuelles entre les signes, combinées à l'identité des produits (confiseries), suffisent à créer un risque de confusion dans l'esprit du public pertinent. Cette décision rappelle l'importance d'une appréciation globale des similitudes, même lorsque les marques sont dans des alphabets différents (latin et cyrillique).

7 février 2018

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 7 février 2018.#Şölen Çikolata Gıda Sanayi ve Ticaret AŞ contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Dessin ou modèle communautaire – Procédure de nullité – Dessin ou modèle communautaire enregistré représentant un cornet à glace – Enregistrement international désignant la Bulgarie antérieur – Motifs de nullité – Usage dans le dessin ou modèle ultérieur d’un signe distinctif dont le titulaire est en droit d’interdire l’utilisation – Article 25, paragraphe 1, sous e), du règlement (CE) no 6/2002 – Obligation de motivation – Article 62 du règlement no 6/2002 – Devoir de diligence – Article 63, paragraphe 1, du règlement no 6/2002.#Affaire T-794/16.

Le Tribunal de l’UE a annulé la décision de l’EUIPO qui avait rejeté la demande en nullité d’un dessin ou modèle communautaire représentant un cornet de glace. Il a jugé que l’Office avait violé son obligation de motivation et son devoir de diligence en n’examinant pas suffisamment si le dessin contesté faisait usage d’un signe distinctif antérieur (un enregistrement international désignant la Bulgarie) dont le titulaire pouvait interdire l’utilisation au titre de l’article 25, paragraphe 1, sous e), du règlement n° 6/2002.

7 février 2018

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 7 février 2018.#Şölen Çikolata Gıda Sanayi ve Ticaret AŞ contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Dessin ou modèle communautaire – Procédure de nullité – Dessin ou modèle communautaire enregistré représentant une boîte présentoir à cornets – Enregistrement international désignant la Bulgarie antérieur – Motifs de nullité – Usage dans le dessin ou modèle ultérieur d’un signe distinctif dont le titulaire est en droit d’interdire l’utilisation – Article 25, paragraphe 1, sous e), du règlement (CE) no 6/2002 – Obligation de motivation – Article 62 du règlement no 6/2002 – Devoir de diligence – Article 63, paragraphe 1, du règlement no 6/2002.#Affaire T-793/16.

Le Tribunal de l'UE confirme la nullité d'un dessin ou modèle communautaire représentant une boîte présentoir à cornets, en raison de l'usage d'un signe distinctif antérieur (un enregistrement international désignant la Bulgarie) dont le titulaire peut interdire l'utilisation. L'arrêt précise les conditions d'application de l'article 25, paragraphe 1, sous e), du règlement n° 6/2002, et rappelle l'obligation de motivation et le devoir de diligence de l'EUIPO.

7 février 2018

Conclusions de l'avocat général M. M. Wathelet, présentées le 7 février 2018.#EV contre Finanzamt Lippstadt.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Finanzgericht Münster.#Renvoi préjudiciel – Articles 63 à 65 TFUE – Libre circulation des capitaux – Déduction de bénéfices imposables – Participations détenues par une société mère dans une société de capitaux ayant sa direction et son siège dans un État tiers – Dividendes distribués à la société mère – Déductibilité fiscale soumise à des conditions plus strictes que la déduction des bénéfices issus de participations détenues dans une société de capitaux de droit national non exonérée.#Affaire C-685/16.

La Cour de justice de l'Union européenne, dans ses conclusions présentées par l'avocat général Wathelet, examine la compatibilité avec la libre circulation des capitaux (articles 63 à 65 TFUE) d'une législation fiscale allemande qui soumet la déduction des bénéfices issus de participations dans des sociétés établies dans un État tiers à des conditions plus strictes que celles applicables aux participations dans des sociétés nationales non exonérées. En substance, l'affaire porte sur le point de savoir si une différence de traitement fiscal concernant la déductibilité des dividendes distribués par une filiale étrangère à sa société mère constitue une restriction injustifiée aux mouvements de capitaux.

7 février 2018

Arrêt CJUE — 62016CC0681

7 février 2018

Orientation (UE) 2018/572 de la Banque centrale européenne du 7 février 2018 modifiant l'orientation BCE/2014/31 relative à des mesures temporaires supplémentaires concernant les opérations de refinancement de l'Eurosystème et l'éligibilité des garanties (BCE/2018/5)

Cette orientation de la Banque centrale européenne modifie les règles temporaires applicables aux opérations de refinancement de l'Eurosystème et à l'éligibilité des garanties. Elle ajuste les conditions d'accès des contreparties aux liquidités de la BCE, notamment en ce qui concerne les critères de garantie et les modalités de mise en œuvre des opérations de politique monétaire. Pour un professionnel du droit français, ce texte précise le cadre réglementaire applicable aux établissements de crédit dans leurs relations avec la Banque centrale.

7 février 2018

Accord-cadre sur les relations entre le Parlement européen et la Commission européenne

Cet accord-cadre, consolidé en 2018, définit les modalités de coopération politique et administrative entre le Parlement européen et la Commission européenne. Il précise notamment les règles relatives à la transmission d'informations, à la participation des commissaires aux réunions parlementaires et à la procédure de vote de confiance. Pour un professionnel du droit français, ce texte encadre les relations interinstitutionnelles essentielles au processus législatif européen, influençant directement la manière dont les actes juridiques de l'UE sont préparés et adoptés.

7 février 2018

Décision de la Commission du 07/02/2018 déclarant la compatibilité avec le marché commun d'une concentration (Affaire N COMP/M.8751 - BELL / HÜGLI) sur base du Règlement (CE) N 139/2004 du Conseil. (Le texte en langue allemande est le seul faisant foi.)

Cette décision de la Commission européenne autorise, sur le fondement du règlement (CE) n° 139/2004, le rachat de l'entreprise suisse Hügli par le groupe belge Bell, après avoir conclu que l'opération de concentration n'entrave pas significativement une concurrence effective sur le marché commun. Le texte, dont seule la version allemande fait foi, déclare la compatibilité de cette acquisition avec le marché intérieur, sans imposer de conditions ou d'engagements particuliers.

7 février 2018

Règlement délégué (UE) 2016/1238 de la Commission du 18 mai 2016 complétant le règlement (UE) n o 1308/2013 du Parlement européen et du Conseil en ce qui concerne l'intervention publique et l'aide au stockage privé (Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

Ce règlement délégué fixe les modalités d'application de l'intervention publique et de l'aide au stockage privé dans le secteur agricole, en complément du règlement OCM unique. Il détaille notamment les conditions d'ouverture et de gestion de ces mécanismes de régulation des marchés, les procédures d'adjudication, ainsi que les critères d'éligibilité des produits et les obligations des opérateurs. Pour un professionnel du droit français, ce texte est essentiel pour comprendre le cadre opérationnel des mesures de soutien des marchés agricoles de l'Union européenne.

7 février 2018

Règlement (CE) n o 396/2005 du Parlement européen et du Conseil du 23 février 2005 concernant les limites maximales applicables aux résidus de pesticides présents dans ou sur les denrées alimentaires et les aliments pour animaux d'origine végétale et animale et modifiant la directive 91/414/CEE du Conseil (Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

Ce règlement fixe les limites maximales de résidus (LMR) de pesticides applicables aux denrées alimentaires et aux aliments pour animaux d'origine végétale et animale dans l'Union européenne. Il harmonise ces seuils pour garantir un niveau élevé de protection des consommateurs tout en facilitant les échanges commerciaux. Le texte, consolidé au 7 février 2018, intègre l'ensemble des modifications successives apportées à ce cadre réglementaire de référence.

7 février 2018

Accord entre le Parlement européen et la Commission européenne portant modification du point 4 de l'accord-cadre sur les relations entre le Parlement européen et la Commission européenne

Cet accord modifie le point 4 de l'accord-cadre de 2010 régissant les relations entre le Parlement européen et la Commission européenne. Il précise les modalités de coopération et d'échange d'informations entre les deux institutions, notamment en ce qui concerne l'accès du Parlement aux documents et aux réunions préparatoires de la Commission. Pour un professionnel du droit français, ce texte renforce les obligations de transparence et de dialogue politique entre les institutions, impactant potentiellement les procédures législatives et de contrôle.

7 février 2018

Rectificatif au règlement d'exécution (UE) 2017/2382 de la Commission du 14 décembre 2017 définissant des normes techniques d'exécution relatives aux formulaires, modèles et procédures normalisés à utiliser pour la transmission des informations conformément à la directive 2014/65/UE du Parlement européen et du Conseil (JO L 340 du 20.12.2017)

Ce rectificatif corrige des erreurs matérielles dans le règlement d'exécution (UE) 2017/2382, qui établit les formulaires et procédures standardisés pour la transmission d'informations par les entreprises d'investissement et les opérateurs de marché aux autorités compétentes en application de la directive MiFID II. Il modifie le texte initial publié au Journal officiel, sans en altérer la substance ni les obligations réglementaires. Pour le praticien français, ce texte garantit la fiabilité des modèles de notification utilisés dans les déclarations réglementaires auprès de l'AMF.

7 février 2018