Droit européen — EUR-Lex

Décision d'exécution de la Commission du 16 octobre 2014 fixant les modalités de mise en œuvre de la décision n o  1313/2013/UE du Parlement européen et du Conseil relative au mécanisme de protection civile de l'Union et abrogeant les décisions de la Commission 2004/277/CE, Euratom et 2007/606/CE, Euratom [notifiée sous le numéro C(2014) 7489] (Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE) (2014/762/UE)

Cette décision d'exécution de la Commission fixe les modalités opérationnelles détaillées du mécanisme de protection civile de l'Union européenne, notamment en matière de planification, de constitution de réserves de capacités de réaction et de gestion des interventions. Elle abroge et remplace les décisions antérieures de 2004 et 2007 pour harmoniser les procédures avec le cadre juridique issu de la décision n° 1313/2013/UE. Pour un professionnel du droit français, ce texte est essentiel pour comprendre les obligations des États membres en matière de préparation et de coordination des opérations de protection civile au niveau européen.

30 janvier 2018

Règlement (UE) 2018/140 (version consolidée)

30 janvier 2018

Règlement d'exécution (UE) 2018/154 de la Commission du 30 janvier 2018 portant ouverture d'une procédure d'adjudication concernant les achats de lait écrémé en poudre au cours de la période d'intervention allant du 1er mars au 30 septembre 2018

Ce règlement d'exécution ouvre une procédure d'adjudication pour l'achat de lait écrémé en poudre par les organismes d'intervention, dans le cadre du régime d'aide publique au secteur laitier, pour la période du 1er mars au 30 septembre 2018. Il fixe les modalités pratiques de ces achats, notamment les conditions de participation, les critères de sélection des offres et le prix minimal d'achat. Pour un professionnel du droit français, ce texte précise les règles de mise en œuvre de l'intervention publique sur le marché du lait, permettant aux opérateurs de soumissionner dans un cadre réglementaire défini.

30 janvier 2018

Règlement (UE) 2017/1259

30 janvier 2018

Conclusions de l'avocat général M. N. Wahl, présentées le 30 janvier 2018.#Finanzamt Dachau contre Achim Kollroß et Finanzamt Göppingen contre Erich Wirtl.#Demandes de décision préjudicielle, introduites par le Bundesfinanzhof.#Renvoi préjudiciel – Fiscalité – Système commun de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Fourniture de biens – Article 65 – Article 167 – Paiement d’un acompte pour l’acquisition d’un bien non suivie de la livraison de ce dernier – Condamnation pénale des représentants légaux du fournisseur pour escroquerie – Insolvabilité du fournisseur – Déduction de la taxe payée en amont – Conditions – Articles 185 et 186 – Régularisation par l’autorité fiscale nationale – Conditions.#Affaires jointes C-660/16 et C-661/16.

Cet arrêt de la CJUE précise les conditions de déduction de la TVA sur un acompte lorsque la livraison du bien n'a pas eu lieu en raison d'une escroquerie du fournisseur. Il juge que le droit à déduction naît au paiement de l'acompte, mais que l'administration fiscale peut exiger une régularisation si la livraison est définitivement impossible, sauf si l'acquéreur était de bonne foi et a pris toutes les mesures raisonnables pour éviter la perte fiscale.

30 janvier 2018

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 30 janvier 2018.#Jean Patou Worldwide Ltd contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative HISPANITAS JOY IS A CHOICE – Marque de l’Union européenne verbale antérieure JOY – Usage sérieux de la marque antérieure – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Similitude des signes – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001].#Affaire T-808/16.

Le Tribunal de l'UE confirme le rejet de l'opposition de Jean Patou contre la marque figurative "HISPANITAS JOY IS A CHOICE", faute pour la marque verbale antérieure "JOY" d'avoir démontré un usage sérieux pour les produits concernés. L'arrêt rappelle les critères stricts de preuve de l'usage sérieux et écarte le risque de confusion en raison des différences visuelles et conceptuelles entre les signes.

30 janvier 2018

Affaire T-625/16: Arrêt du Tribunal du 30 janvier 2018 — Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej/ECHA («REACH — Redevance due pour l’enregistrement d’une substance — Réduction accordée aux PME — Erreur dans la déclaration relative à la taille de l’entreprise — Décision imposant un droit administratif — Cessation de production de la substance — Critères de calcul du montant du droit administratif — Recommandation 2003/361/CE — Sécurité juridique — Confiance légitime — Proportionnalité — Égalité de traitement»)

Cet arrêt du Tribunal de l'UE précise les conditions de calcul du droit administratif réclamé par l'Agence européenne des produits chimiques (ECHA) lorsqu'une entreprise a indûment bénéficié d'une réduction de redevance pour enregistrement REACH en raison d'une erreur dans sa déclaration de taille (PME). Il juge que le montant de ce droit administratif doit être déterminé en fonction de la taille réelle de l'entreprise au moment de la déclaration erronée, et non de sa taille au moment de la décision de l'ECHA, et que la cessation ultérieure de la production de la substance n'affecte pas l'obligation de payer cette redevance.

30 janvier 2018

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 30 janvier 2018.#Arctic Cat, Inc. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Enregistrement international désignant l’Union européenne – Marque figurative représentant un félin bondissant vers la droite – Marque de l’Union européenne figurative antérieure représentant un félin bondissant vers la gauche – Motif relatif de refus – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001].#Affaire T-113/16.

L'arrêt du Tribunal de l'UE du 30 janvier 2018 (affaire T-113/16) porte sur un litige en matière de marques de l'Union européenne. Il confirme le refus d'enregistrement d'une marque figurative représentant un félin bondissant vers la droite, en raison d'un risque de confusion avec une marque antérieure représentant un félin bondissant vers la gauche, pour des produits identiques ou similaires. Cette décision illustre l'appréciation du risque de confusion au sens de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n° 207/2009, en soulignant que la similitude visuelle peut l'emporter sur une différence de direction du mouvement, dès lors que l'impression d'ensemble reste similaire.

30 janvier 2018

Affaires jointes C-360/15 et C-31/16: Arrêt de la Cour (grande chambre) du 30 janvier 2018 (demandes de décision préjudicielle du Hoge Raad der Nederlanden, Raad van State — Pays-Bas) — College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Amersfoort / X BV (C-360/15), Visser Vastgoed Beleggingen BV / Raad van de gemeente Appingedam (C-31/16) (Renvoi préjudiciel — Services dans le marché intérieur — Directive 2006/123/CE — Champ d’application — Article 2, paragraphe 2, sous c) — Exclusion des services et des réseaux de communications électroniques — Article 4, point 1 — Notion de «service» — Commerce de détail de produits — Chapitre III — Liberté d’établissement des prestataires — Applicabilité dans des situations purement internes — Article 15 — Exigences à évaluer — Limite territoriale — Plan d’occupation des sols interdisant l’activité de commerce de détail de produits non volumineux dans des zones géographiques situées en dehors du centre-ville — Protection de l’environnement urbain — Autorisation de réseaux et de services de communications électroniques — Directive 2002/20/CE — Charges pécuniaires liées aux droits de mettre en place des ressources destinées à un réseau public de communications électroniques)

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que la directive "services" (2006/123/CE) s'applique aux activités de commerce de détail, même dans une situation purement interne, et qu'une réglementation locale interdisant ce type de commerce en dehors du centre-ville pour protéger l'environnement urbain constitue une exigence soumise à évaluation au titre de l'article 15 de cette directive. L'arrêt précise également que des charges pécuniaires liées aux droits de mettre en place des infrastructures de communications électroniques relèvent de la directive "autorisation" (2002/20/CE).

30 janvier 2018

Règlement (UE) 2017/653

30 janvier 2018

Arrêt de la Cour (grande chambre) du 30 janvier 2018.#College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Amersfoort contre X BV et Visser Vastgoed Beleggingen BV contre Raad van de gemeente Appingedam.#Demandes de décision préjudicielle, introduites par le Hoge Raad der Nederlanden et par le Raad van State.#Renvoi préjudiciel – Services dans le marché intérieur – Directive 2006/123/CE – Champ d’application – Article 2, paragraphe 2, sous c) – Exclusion des services et des réseaux de communications électroniques – Article 4, point 1 – Notion de “service” – Commerce de détail de produits – Chapitre III – Liberté d’établissement des prestataires – Applicabilité dans des situations purement internes – Article 15 – Exigences à évaluer – Limite territoriale – Plan d’occupation des sols interdisant l’activité de commerce de détail de produits non volumineux dans des zones géographiques situées en dehors du centre-ville – Protection de l’environnement urbain – Autorisation de réseaux et de services de communications électroniques – Directive 2002/20/CE – Charges pécuniaires liées aux droits de mettre en place des ressources destinées à un réseau public de communications électroniques.#Affaire jointes C-360/15 et C-31/16.

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que la directive "services" (2006/123/CE) s'applique aux activités de commerce de détail, même dans des situations purement internes à un État membre, et qu'une réglementation locale interdisant ce type de commerce en dehors du centre-ville constitue une exigence soumise à évaluation au titre de l'article 15 de cette directive. Elle précise que l'exclusion des services de communications électroniques du champ d'application de la directive ne concerne que les activités de réseau et non les charges pécuniaires imposées aux opérateurs pour la mise en place d'infrastructures. Cet arrêt clarifie donc la portée de la liberté d'établissement pour les activités de distribution et les limites des restrictions territoriales imposées par les plans d'occupation des sols.

30 janvier 2018

Notification préalable d’une concentration (Affaire M.8777 — Votorantim/CPPIB/VTRM Energia Participações/Ventos do Araripe III) — Cas susceptible d’être traité selon la procédure simplifiée (Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE. )

La Commission européenne a reçu une notification de projet de concentration par lequel Votorantim et CPPIB acquièrent le contrôle conjoint de VTRM Energia Participações et de Ventos do Araripe III. Cette opération, relevant du secteur de l'énergie éolienne, est susceptible d'être examinée selon la procédure simplifiée de contrôle des concentrations, ce qui indique qu'elle ne soulève pas de problèmes de concurrence significatifs. Le texte, qui concerne l'Espace économique européen, constitue une simple notification préalable invitant les tiers intéressés à présenter leurs observations.

30 janvier 2018

Non-opposition à une concentration notifiée (Affaire M.8644 — AXA/NN Group/Portfolio) (Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE. )

La Commission européenne a décidé de ne pas s'opposer à la concentration notifiée concernant l'acquisition du contrôle conjoint d'un portefeuille d'assurance par AXA et NN Group. Cette décision, prise dans le cadre du règlement européen sur les concentrations, autorise l'opération après avoir conclu qu'elle ne soulève pas de problèmes de concurrence significatifs sur le marché concerné. Le texte est pertinent pour l'Espace économique européen (EEE).

30 janvier 2018

Avis à l’attention des personnes faisant l’objet de mesures restrictives prévues par la décision 2011/72/PESC du Conseil, modifiée par la décision (PESC) 2018/141, et par le règlement (UE) n° 101/2011 du Conseil, mis en œuvre par le règlement d’exécution (UE) 2018/137, concernant des mesures restrictives à l’encontre de certaines personnes, entités et organismes au regard de la situation en Tunisie

Cet avis informe les personnes, entités et organismes visés par les mesures restrictives de l'UE concernant la Tunisie de leur inscription sur les listes de sanctions, des motifs de cette inscription et de leurs droits, notamment la possibilité de présenter des observations et de former un recours devant le Tribunal de l'Union européenne. Il précise les modalités pratiques pour exercer ces droits, en particulier le délai de deux mois pour contester la décision.

30 janvier 2018

Notification préalable d’une concentration (Affaire M.8741 — KSS Holdings/Takata Corporation) (Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE. )

Cette notification préalable concerne le projet de concentration entre KSS Holdings et Takata Corporation, soumis à l'examen de la Commission européenne. L'opération est susceptible de relever du règlement sur les concentrations, et la Commission invite les tiers intéressés à présenter leurs observations. Ce texte présente un intérêt pour l'Espace économique européen (EEE).

30 janvier 2018

Procédure de liquidation — Décision d’ouvrir une procédure de liquidation à l’égard de Montepío de Conductores de Automóviles de Valladolid y Provincia, Mutualidad de Previsión Social [Publication effectuée conformément à l’article 280 de la directive 2009/138/CE du Parlement européen et du Conseil sur l’accès aux activités de l’assurance et de la réassurance et leur exercice (solvabilité II)]

Cette communication officielle annonce l'ouverture d'une procédure de liquidation à l'encontre de l'entité espagnole Montepío de Conductores de Automóviles de Valladolid y Provincia, Mutualidad de Previsión Social. Publiée conformément à l'article 280 de la directive Solvabilité II (2009/138/CE), elle vise à informer les autorités compétentes des autres États membres et les parties intéressées de cette mesure de résolution. Pour un professionnel du droit français, ce texte a une portée essentiellement informative et procédurale, signalant la mise en œuvre des mécanismes transfrontaliers de reconnaissance des procédures de liquidation dans le secteur de l'assurance au sein de l'UE.

30 janvier 2018

Règlement (UE) n o 101/2011 du Conseil du 4 février 2011 concernant des mesures restrictives à l’encontre de certaines personnes, entités et organismes au regard de la situation en Tunisie

Ce règlement impose des mesures restrictives, notamment le gel des fonds et des ressources économiques, à l'encontre de personnes et entités identifiées comme responsables de détournements de fonds publics en Tunisie. Il transpose en droit de l'Union les sanctions décidées par le Conseil de sécurité des Nations unies et l'UE, visant à soutenir la transition démocratique tunisienne. Pour un professionnel du droit français, ce texte est pertinent pour le respect des obligations de gel et l'interdiction de mise à disposition de fonds aux personnes listées.

30 janvier 2018