Droit européen — EUR-Lex

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 27 juin 2019.#Hongrie contre Commission européenne.#Aides d’État – Taxe hongroise sur le chiffre d’affaires de la diffusion de publicité – Progressivité des taux d’imposition – Déduction de l’assiette de la taxe de 50 % des pertes reportées pour les sociétés n’ayant pas enregistré de bénéfices en 2013 – Décision qualifiant les mesures d’aides incompatibles avec le marché intérieur et ordonnant leur récupération – Notion d’aide d’État – Condition relative à la sélectivité.#Affaire T-20/17.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne confirme la qualification d'aide d'État incompatible avec le marché intérieur pour deux mesures fiscales hongroises : la progressivité de la taxe sur le chiffre d'affaires publicitaire et la déduction de 50 % des pertes reportées réservée aux sociétés bénéficiaires en 2013. Le Tribunal juge que ces dispositifs sont sélectifs car ils avantagent certaines entreprises au détriment d'autres, sans justification par la nature ou l'économie du système fiscal. En conséquence, la Hongrie est tenue de récupérer les aides indûment accordées.

27 juin 2019

Affaire T-294/15: Ordonnance du Tribunal du 27 juin 2019 — ArcelorMittal Hochfeld/Commission («Aides d’État — Aides accordées par certaines dispositions de la loi allemande modifiée concernant les sources d’énergie renouvelables — Annulation de l’acte attaqué par la Cour — Disparition de l’objet du litige — Non-lieu à statuer»)

Le Tribunal de l'Union européenne a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur le recours introduit par ArcelorMittal Hochfeld contre la Commission européenne concernant des aides d'État liées à la loi allemande sur les énergies renouvelables. Cette décision fait suite à l'annulation de l'acte attaqué par la Cour de justice, entraînant la disparition de l'objet du litige. Pour un professionnel du droit français, cette ordonnance illustre l'application du principe de non-lieu à statuer lorsque l'acte contesté est rétroactivement annulé, rendant le recours sans objet.

27 juin 2019

Affaire T-103/15: Ordonnance du Tribunal du 27 juin 2019 — Flabeg Deutschland/Commission («Aides d’État — Aides accordées par certaines dispositions de la loi allemande modifiée concernant les sources d’énergie renouvelables — Annulation de l’acte attaqué par la Cour — Disparition de l’objet du litige — Non-lieu à statuer»)

Le Tribunal de l'UE a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur le recours de Flabeg Deutschland contre la Commission européenne concernant des aides d'État liées à la loi allemande sur les énergies renouvelables. Cette décision fait suite à l'annulation de l'acte attaqué par la Cour de justice, ce qui a entraîné la disparition de l'objet du litige. Pour un professionnel du droit français, cette ordonnance illustre l'application du principe de non-lieu à statuer lorsque le fondement du recours disparaît en cours d'instance.

27 juin 2019

Affaire T-319/15: Ordonnance du Tribunal du 27 juin 2019 — Deutsche Edelstahlwerke/Commission («Aides d’État — Aides accordées par certaines dispositions de la loi allemande modifiée concernant les sources d’énergie renouvelables — Annulation de l’acte attaqué par la Cour — Disparition de l’objet du litige — Non-lieu à statuer»)

Le Tribunal de l'Union européenne a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur le recours introduit par Deutsche Edelstahlwerke contre la Commission européenne concernant des aides d'État liées à la loi allemande sur les énergies renouvelables. Cette décision fait suite à l'annulation de l'acte attaqué par la Cour de justice, ce qui a entraîné la disparition de l'objet du litige. En conséquence, le Tribunal a prononcé un non-lieu à statuer, mettant fin à la procédure sans examiner le fond de l'affaire.

27 juin 2019

Affaire T-576/15: Ordonnance du Tribunal du 27 juin 2019 — VIK/Commission («Aides d’État — Aides accordées par certaines dispositions de la loi allemande modifiée concernant les sources d’énergie renouvelables — Annulation de l’acte attaqué par la Cour — Disparition de l’objet du litige — Non-lieu à statuer»)

Le Tribunal de l'Union européenne a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur le recours introduit par VIK contre la Commission européenne concernant des aides d'État accordées par la loi allemande sur les énergies renouvelables, suite à l'annulation de l'acte attaqué par la Cour de justice. Cette ordonnance met fin à la procédure, le litige ayant perdu son objet.

27 juin 2019

Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 27 juin 2019.#Belgisch Syndicaat van Chiropraxie e.a. contre Ministerraad.#Renvoi préjudiciel – Fiscalité – Système commun de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Article 132, paragraphe 1, sous c) – Exonérations – Professions médicales et paramédicales – Chiropraxie et ostéopathie – Article 98 – Annexe III, points 3 et 4 – Médicaments et dispositifs médicaux – Taux réduit – Fourniture dans le cadre d’interventions ou de traitements à vocation thérapeutique – Taux normal – Fourniture dans le cadre d’interventions ou de traitements à vocation esthétique – Principe de neutralité fiscale – Maintien des effets d’une réglementation nationale incompatible avec le droit de l’Union.#Affaire C-597/17.

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que les États membres peuvent soumettre à des taux de TVA différents les prestations de chiropraxie et d'ostéopathie selon qu'elles sont à visée thérapeutique ou esthétique, sans violer le principe de neutralité fiscale. Elle précise que l'exonération de TVA pour les professions paramédicales ne s'applique qu'aux actes relevant de la prévention, du diagnostic ou du traitement de maladies. Enfin, la Cour admet qu'un État membre peut maintenir temporairement les effets d'une réglementation nationale incompatible avec le droit de l'Union pour des raisons impérieuses de sécurité juridique.

27 juin 2019

Affaire T-20/17: Arrêt du Tribunal du 27 juin 2019 — Hongrie/Commission («Aides d’État — Taxe hongroise sur le chiffre d’affaires de la diffusion de publicité — Progressivité des taux d’imposition — Déduction de l’assiette de la taxe de 50 % des pertes reportées pour les sociétés n’ayant pas enregistré de bénéfices en 2013 — Décision qualifiant les mesures d’aides incompatibles avec le marché intérieur et ordonnant leur récupération — Notion d’aide d’État — Condition relative à la sélectivité»)

Dans l'arrêt T-20/17 du 27 juin 2019, le Tribunal de l'UE a rejeté le recours de la Hongrie contre la décision de la Commission européenne qualifiant d'aides d'État incompatibles le régime fiscal hongrois sur le chiffre d'affaires publicitaire. Le Tribunal a confirmé que la progressivité des taux et la déduction de 50 % des pertes reportées réservée aux sociétés non bénéficiaires en 2013 constituaient des mesures sélectives, car elles avantageaient certaines entreprises sans justification par la nature ou l'économie du système fiscal. Cette décision précise la notion de sélectivité matérielle en matière d'aides d'État et confirme l'obligation de récupération des avantages indûment perçus.

27 juin 2019

Affaire C-597/17: Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 27 juin 2019 (demande de décision préjudicielle du Grondwettelijk Hof — Belgique) — Belgisch Syndicaat van Chiropraxie, Bart Vandendries e.a./Ministerraad [Renvoi préjudiciel — Fiscalité — Système commun de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) — Directive 2006/112/CE — Article 132, paragraphe 1, sous c) — Exonérations — Professions médicales et paramédicales — Chiropraxie et ostéopathie — Article 98 — Annexe III, points 3 et 4 — Médicaments et dispositifs médicaux — Taux réduit — Fourniture dans le cadre d’interventions ou de traitements à vocation thérapeutique — Taux normal — Fourniture dans le cadre d’interventions ou de traitements à vocation esthétique — Principe de neutralité fiscale — Maintien des effets d’une réglementation nationale incompatible avec le droit de l’Union]

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que les États membres peuvent soumettre à des taux de TVA différents les prestations de soins (chiropraxie, ostéopathie) et les fournitures de médicaments ou dispositifs médicaux selon qu'elles poursuivent une finalité thérapeutique ou esthétique, sans violer le principe de neutralité fiscale. L'arrêt précise également les conditions d'exonération de TVA pour les professions paramédicales au titre de l'article 132 de la directive TVA, et admet la possibilité de maintenir provisoirement les effets d'une réglementation nationale incompatible avec le droit de l'Union.

27 juin 2019

Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 27 juin 2019.#Belgisch Syndicaat van Chiropraxie e.a. contre Ministerraad.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Grondwettelijk Hof.#Renvoi préjudiciel – Fiscalité – Système commun de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Article 132, paragraphe 1, sous c) – Exonérations – Professions médicales et paramédicales – Chiropraxie et ostéopathie – Article 98 – Annexe III, points 3 et 4 – Médicaments et dispositifs médicaux – Taux réduit – Fourniture dans le cadre d’interventions ou de traitements à vocation thérapeutique – Taux normal – Fourniture dans le cadre d’interventions ou de traitements à vocation esthétique – Principe de neutralité fiscale – Maintien des effets d’une réglementation nationale incompatible avec le droit de l’Union.#Affaire C-597/17.

Cet arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne précise que les États membres peuvent soumettre à des taux de TVA différents les prestations de chiropraxie et d'ostéopathie selon leur finalité, en appliquant un taux réduit pour les soins à visée thérapeutique et le taux normal pour les interventions à visée esthétique. Il rappelle également que le principe de neutralité fiscale ne s'oppose pas à ce qu'un État membre maintienne temporairement les effets d'une réglementation nationale incompatible avec le droit de l'Union, sous certaines conditions.

27 juin 2019

Affaire T-474/17: Arrêt du Tribunal du 26 juin 2019 — Portugal/Commission [«FEAGA et Feader — Dépenses exclues du financement — Dépenses effectuées par le Portugal — Retards de paiement — Dépassement des plafonds — Article 11 du règlement (CE) no 885/2006 — Double correction financière — Proportionnalité — Délais de paiement»]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours du Portugal contre la Commission, confirmant la correction financière appliquée au titre du FEAGA et du Feader. Cette décision valide la double correction pour retards de paiement et dépassement des plafonds, en application de l'article 11 du règlement (CE) n° 885/2006, et écarte le moyen tiré d'une violation du principe de proportionnalité. Pour un professionnel du droit français, cet arrêt précise les conditions strictes de conformité aux délais de paiement dans la gestion des fonds agricoles européens.

26 juin 2019

Affaire T-617/17: Arrêt du Tribunal du 26 juin 2019 — Vialto Consulting/Commission [«Responsabilité non contractuelle — Instrument d’aide à la préadhésion — État tiers — Marché public national — Gestion décentralisée — Décision d’une autorité nationale — Enquêtes de l’OLAF — Préjudice moral — Violation suffisamment caractérisée d’une règle de droit conférant des droits aux particuliers — Article 7, paragraphe 1, du règlement (CE) no 2185/96 — Principe de bonne administration — Confiance légitime — Proportionnalité — Droit d’être entendu»]

L'arrêt du Tribunal de l'UE (affaire T-617/17) rejette le recours en indemnité de la société Vialto Consulting contre la Commission, qui lui réclamait réparation d'un préjudice moral suite à des enquêtes de l'OLAF. Le Tribunal juge que la Commission n'a pas commis de violation suffisamment caractérisée d'une règle de droit conférant des droits aux particuliers, notamment au regard du principe de bonne administration et du droit d'être entendu, dans le cadre de la gestion décentralisée d'un marché public national financé par un instrument d'aide de préadhésion. En substance, la responsabilité non contractuelle de l'Union n'est pas engagée, car les irrégularités alléguées ne sont pas établies ou ne constituent pas une faute de nature à engager cette responsabilité.

26 juin 2019

Arrêt de la Cour (première chambre) du 26 juin 2019.#Lies Craeynest e.a. contre Brussels Hoofdstedelijk Gewest et Brussels Instituut voor Milieubeheer.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel.#Renvoi préjudiciel – Directive 2008/50/CE – Articles 6, 7, 13 et 23 – Annexe III – Évaluation de la qualité de l’air – Critères permettant de constater un dépassement des valeurs limites de dioxyde d’azote – Mesures effectuées à l’aide des points de prélèvement fixes – Choix des sites appropriés – Interprétation des valeurs mesurées aux points de prélèvement – Obligations des États membres – Contrôle juridictionnel – Intensité du contrôle – Pouvoir d’injonction.#Affaire C-723/17.

Cet arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne précise les obligations des États membres en matière de surveillance de la qualité de l'air au titre de la directive 2008/50/CE. Il établit que le choix des points de prélèvement fixes doit garantir la représentativité des mesures, notamment pour détecter les dépassements des valeurs limites de dioxyde d'azote, et que les juges nationaux doivent exercer un contrôle juridictionnel effectif, pouvant aller jusqu'à ordonner des mesures correctives si les obligations ne sont pas respectées.

26 juin 2019

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 26 juin 2019.#Commission européenne contre République hellénique.#Manquement d’État – Article 258 TFUE – Article 49 TFUE – Directive 2006/123/CE – Article 15, paragraphes 2 et 3 – Directive 2005/36/CE – Articles 13, 14, 50 et annexe VII – Liberté d’établissement – Reconnaissance des qualifications professionnelles – Règles nationales concernant les prestataires de formation des médiateurs.#Affaire C-729/17.

La Cour de justice de l'Union européenne a condamné la Grèce pour manquement à ses obligations au titre de la libre d'établissement (article 49 TFUE) et des directives 2006/123/CE et 2005/36/CE. La législation grecque imposait des conditions excessives et discriminatoires aux prestataires de formation de médiateurs établis dans d'autres États membres, notamment en exigeant une reconnaissance préalable de leurs qualifications et en limitant leur accès au marché. Cet arrêt rappelle que les États membres ne peuvent pas subordonner la prestation de services de formation à des autorisations ou à des procédures disproportionnées, et qu'ils doivent respecter les principes de proportionnalité et de non-discrimination dans la réglementation des professions réglementées.

26 juin 2019

Affaire C-723/17: Arrêt de la Cour (première chambre) du 26 juin 2019 (demande de décision préjudicielle du Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel — Belgique) — Lies Craeynest e.a./Brussels Hoofdstedelijk Gewest, Brussels Instituut voor Milieubeheer (Renvoi préjudiciel — Directive 2008/50/CE — Articles 6, 7, 13 et 23 — Annexe III — Évaluation de la qualité de l’air — Critères permettant de constater un dépassement des valeurs limites de dioxyde d’azote — Mesures effectuées à l’aide des points de prélèvement fixes — Choix des sites appropriés — Interprétation des valeurs mesurées aux points de prélèvement — Obligations des États membres — Contrôle juridictionnel — Intensité du contrôle — Pouvoir d’injonction)

L'arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne (C-723/17) précise les obligations des États membres en matière de surveillance de la qualité de l'air, notamment pour le dioxyde d'azote. Il impose un contrôle juridictionnel strict sur le choix des points de prélèvement fixes, qui doivent être représentatifs des zones de dépassement des valeurs limites, et reconnaît le pouvoir du juge national d'enjoindre aux autorités de prendre les mesures nécessaires pour remédier à une violation de la directive 2008/50/CE.

26 juin 2019

Affaire C-729/17: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 26 juin 2019 — Commission européenne/République hellénique (Manquement d’État — Article 258 TFUE — Article 49 TFUE — Directive 2006/123/CE — Article 15, paragraphes 2 et 3 — Directive 2005/36/CE — Articles 13, 14, 50 et annexe VII — Liberté d’établissement — Reconnaissance des qualifications professionnelles — Règles nationales concernant les prestataires de formation des médiateurs)

La Cour de justice de l'Union européenne a condamné la Grèce pour manquement à ses obligations en matière de liberté d'établissement et de reconnaissance des qualifications professionnelles. La législation grecque imposait des conditions excessives et discriminatoires aux prestataires de formation de médiateurs établis dans d'autres États membres, en violation de l'article 49 TFUE et des directives 2006/123/CE et 2005/36/CE. Pour un professionnel du droit français, cet arrêt rappelle l'obligation pour les États membres de ne pas entraver l'accès au marché des services de formation par des exigences disproportionnées, et confirme l'application stricte des principes de proportionnalité et de non-discrimination dans le cadre de la reconnaissance des qualifications.

26 juin 2019

Arrêt de la Cour (première chambre) du 26 juin 2019.#Lies Craeynest e.a. contre Brussels Hoofdstedelijk Gewest et Brussels Instituut voor Milieubeheer.#Renvoi préjudiciel – Directive 2008/50/CE – Articles 6, 7, 13 et 23 – Annexe III – Évaluation de la qualité de l’air – Critères permettant de constater un dépassement des valeurs limites de dioxyde d’azote – Mesures effectuées à l’aide des points de prélèvement fixes – Choix des sites appropriés – Interprétation des valeurs mesurées aux points de prélèvement – Obligations des États membres – Contrôle juridictionnel – Intensité du contrôle – Pouvoir d’injonction.#Affaire C-723/17.

Cet arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne précise les obligations des États membres en matière de surveillance de la qualité de l'air, notamment concernant le choix des points de prélèvement fixes pour le dioxyde d'azote. Il établit que les valeurs mesurées doivent être représentatives de l'exposition réelle de la population et que le juge national doit pouvoir exercer un contrôle juridictionnel effectif, y compris par des injonctions, en cas de dépassement des valeurs limites.

26 juin 2019

Arrêt du Tribunal (huitième chambre élargie) du 26 juin 2019.#NRW. Bank contre Conseil de résolution unique.#Recours en annulation – Union économique et monétaire – Union bancaire – Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement (MRU) – Fonds de résolution unique (FRU) – Fixation de la contribution ex ante pour 2016 – Délai de recours – Tardiveté – Article 76 du règlement de procédure du Tribunal – Irrecevabilité.#Affaire T-466/16.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE déclare irrecevable le recours de NRW. Bank contre sa contribution ex ante au Fonds de résolution unique pour 2016, en raison de la tardiveté de son action. Il rappelle ainsi l'importance du strict respect des délais de recours en annulation prévus à l'article 263 TFUE, même pour les actes individuels fixant des obligations financières dans le cadre du Mécanisme de résolution unique.

26 juin 2019

Affaire T-466/16: Arrêt du Tribunal du 26 juin 2019 — NRW. Bank/CRU [«Recours en annulation — Union économique et monétaire — Union bancaire — Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement (MRU) — Fonds de résolution unique (FRU) — Fixation de la contribution ex ante pour 2016 — Délai de recours — Tardiveté — Article 76 du règlement de procédure du Tribunal — Irrecevabilité»]

Cet arrêt du Tribunal de l'UE déclare irrecevable le recours de NRW. Bank contre la contribution ex ante 2016 au Fonds de résolution unique, en raison de sa tardiveté. Il rappelle ainsi le strict respect des délais de recours en annulation prévus à l'article 263 TFUE.

26 juin 2019

Jurisprudence CJUE — 62017CJ0729

26 juin 2019

Jurisprudence CJUE — 62017CJ0573

24 juin 2019