LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen

Droit européen — EUR-Lex

1 260textes du droit de l'Union européenne — Jurisprudence UE — 2019.

1 260

Total documents

432 936

Avec texte intégral

275 757

Résumés IA

0

En vigueur

Grandes catégories

Législation

Règlement · Directive · Décision · Recommandation

87 431

Jurisprudence UE

Arrêt CJUE · Ordonnance · Conclusions

46 207

Textes consolidés

Versions consolidées des textes

28 549

Actes préparatoires

Propositions · Communications · Initiatives

83 358

Relations extérieures

Accord international · PESC · Traité

23 110

Autres

Budget · Avis · Résolution · Divers

164 281

Par année

202420232022202120202019201820172016201520142013
En vigueurAbrogé
Jurisprudence UEAnnée 2019Effacer tout
Jurisprudence CJUE62017CJ0638_SUM

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 11 avril 2019.#Procédure engagée par Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.#Renvoi préjudiciel – Structure et taux des accises applicables aux tabacs manufacturés – Directive 2011/64/UE – Article 4, paragraphe 1, sous a) – Notion de “cigares ou cigarillos” – Rouleaux de tabac munis d’une cape extérieure en tabac naturel recouverte partiellement d’une couche supplémentaire en papier.#Affaire C-638/17.

Cet arrêt de la CJUE précise l'interprétation de la notion de "cigares ou cigarillos" au sens de l'article 4, paragraphe 1, sous a), de la directive 2011/64/UE. La Cour juge que des rouleaux de tabac munis d'une cape extérieure en tabac naturel, même partiellement recouverte d'une couche supplémentaire en papier, peuvent relever de cette définition. Cette décision a une portée directe pour le classement fiscal et l'application des droits d'accises en France pour ce type de produits du tabac.

11 avril 2019

Détail →
Arrêt CJUE62017CC0663

Arrêt CJUE — 62017CC0663

11 avril 2019

Détail →
Jurisprudence CJUE62017CA0603

Affaire C-603/17: Arrêt de la Cour (première chambre) du 11 avril 2019 (demande de décision préjudicielle de la Supreme Court of the United Kingdom — Royaume-Uni) — Peter Bosworth, Colin Hurley/Arcadia Petroleum Limited e.a. [Renvoi préjudiciel — Espace de liberté, de sécurité et de justice — Coopération judiciaire en matière civile — Convention de Lugano II — Compétence judiciaire, reconnaissance et exécution des décisions en matière civile et commerciale — Titre II, section 5 (articles 18 à 21) — Compétence en matière de contrats individuels de travail]

La Cour de justice de l'Union européenne, dans l'affaire C-603/17, précise l'interprétation des règles de compétence en matière de contrats individuels de travail au sens de la Convention de Lugano II. Elle statue sur la notion de "travailleur" et détermine les critères permettant d'établir le lieu où le travail est habituellement accompli pour fixer la compétence juridictionnelle. Cet arrêt clarifie ainsi les conditions de protection du salarié, partie faible au contrat, dans le cadre des litiges transfrontaliers.

11 avril 2019

Détail →
Jurisprudence CJUE62017CJ0473_SUM

Arrêt de la Cour (première chambre) du 11 avril 2019.#Repsol Butano SA et DISA Gas SAU contre Administración del Estado.#Renvoi préjudiciel – Énergie – Secteur du gaz de pétrole liquéfié (GPL) – Protection des consommateurs – Obligation d’intérêt économique général – Prix maximal de la bouteille de gaz – Obligation de distribution à domicile – Article 106 TFUE – Directives 2003/55/CE, 2009/73/CE et 2006/123/CE – Interprétation de l’arrêt du 20 avril 2010, Federutility e.a. (C‑265/08, EU:C:2010:205) – Principe de proportionnalité.#Affaires jointes C-473/17 et C-546/17.

La Cour de justice de l'Union européenne précise les conditions dans lesquelles un État membre peut imposer un prix maximal de vente au détail du gaz de pétrole liquéfié (GPL) en bouteille, ainsi qu'une obligation de distribution à domicile, au titre d'une obligation de service public. Elle rappelle que ces mesures, bien que pouvant être justifiées par un objectif d'intérêt économique général de protection des consommateurs, doivent être strictement proportionnées et ne pas excéder ce qui est nécessaire pour atteindre cet objectif, en particulier en tenant compte de l'évolution du marché et de l'effectivité de la concurrence.

11 avril 2019

Détail →
Arrêt CJUE62017CC0324

Conclusions de l'avocat général M. Y. Bot, présentées le 11 avril 2019.#Procédure pénale contre Ivan Gavanozov.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Spetsializiran nakazatelen sad.#Renvoi préjudiciel – Coopération judiciaire en matière pénale – Directive 2014/41/UE – Décision d’enquête européenne en matière pénale – Article 5, paragraphe 1 – Formulaire figurant à l’annexe A – Section J – Absence de voies de recours dans l’État membre d’émission.#Affaire C-324/17.

Dans ses conclusions, l'avocat général Bot estime que la directive 2014/41/UE relative à la décision d'enquête européenne (DEE) impose que l'autorité d'émission mentionne dans le formulaire (annexe A, section J) les voies de recours disponibles dans son État membre. L'absence d'une telle mention, même si l'État d'émission ne prévoit aucun recours effectif, constitue un motif de non-reconnaissance ou de non-exécution de la DEE par l'État d'exécution, car elle prive la personne concernée d'une protection juridictionnelle effective.

11 avril 2019

Détail →
Jurisprudence CJUE62017CJ0691

Jurisprudence CJUE — 62017CJ0691

11 avril 2019

Détail →
Jurisprudence CJUE62017CJ0603_SUM

Arrêt de la Cour (première chambre) du 11 avril 2019.#Peter Bosworth et Colin Hurley contre Arcadia Petroleum Limited e.a.#Renvoi préjudiciel – Espace de liberté, de sécurité et de justice – Coopération judiciaire en matière civile – Convention de Lugano II – Compétence judiciaire, reconnaissance et exécution des décisions en matière civile et commerciale – Titre II, section 5 (articles 18 à 21) – Compétence en matière de contrats individuels de travail.#Affaire C-603/17.

La Cour de justice de l'Union européenne interprète la notion de « contrat individuel de travail » au sens de la Convention de Lugano II (articles 18 à 21) pour déterminer la compétence juridictionnelle en cas de litige. Elle précise que cette notion doit être appréciée de manière autonome et uniforme, et qu'elle peut couvrir des relations de travail complexes impliquant plusieurs employeurs et des détachements successifs. L'arrêt clarifie ainsi les critères permettant de rattacher un travailleur à un employeur particulier pour l'application des règles protectrices de compétence en matière de contrats de travail.

11 avril 2019

Détail →
Jurisprudence CJUE62017TA0223

Affaire T-223/17: Arrêt du Tribunal du 11 avril 2019 — Adapta Color/EUIPO — Coatings Foreign IP (ADAPTA POWDER COATINGS) [«Marque de l’Union européenne — Procédure de nullité — Marque de l’Union européenne figurative ADAPTA POWDER COATINGS — Déclaration de nullité par la chambre de recours — Motif absolu de refus — Caractère descriptif — Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001] — Absence de caractère distinctif acquis par l’usage — Article 7, paragraphe 3, du règlement no 207/2009 (devenu article 7, paragraphe 3, du règlement 2017/1001) — Violation du droit d’être entendu — Obligation de motivation — Article 75 du règlement no 207/2009 (devenu article 94 du règlement 2017/1001) — Éléments de preuve présentés pour la première fois devant le Tribunal»]

L'arrêt du Tribunal de l'UE du 11 avril 2019 (Affaire T-223/17) confirme la nullité de la marque figurative de l'UE « ADAPTA POWDER COATINGS » pour des revêtements en poudre, en raison de son caractère descriptif au sens de l'article 7, §1, c) du règlement n°207/2009. Le Tribunal rejette le moyen tiré de l'acquisition d'un caractère distinctif par l'usage (article 7, §3), faute de preuves suffisantes, et écarte les griefs de violation du droit d'être entendu et de l'obligation de motivation. Cette décision rappelle la rigueur avec laquelle les juridictions de l'Union apprécient le caractère descriptif des signes composés d'éléments laudatifs ou fonctionnels, ainsi que les conditions strictes de preuve pour établir le caractère distinctif acquis par l'usage.

11 avril 2019

Détail →
Jurisprudence CJUE62017TA0224

Affaire T-224/17: Arrêt du Tribunal du 11 avril 2019 — Adapta Color/EUIPO — Coatings Foreign IP (Bio proof ADAPTA) [«Marque de l’Union européenne — Procédure de nullité — Marque de l’Union européenne figurative Bio proof ADAPTA — Déclaration de nullité par la chambre de recours — Motif absolu de refus — Caractère descriptif — Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001] — Absence de caractère distinctif acquis par l’usage — Article 7, paragraphe 3, du règlement no 207/2009 (devenu article 7, paragraphe 3, du règlement 2017/1001) — Violation du droit d’être entendu — Obligation de motivation — Article 75 du règlement no 207/2009 (devenu article 94 du règlement 2017/1001) — Éléments de preuve présentés pour la première fois devant le Tribunal»]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours d'Adapta Color contre la décision de l'EUIPO annulant sa marque figurative "Bio proof ADAPTA" pour des produits chimiques et peintures. La marque a été jugée descriptive au sens de l'article 7, §1, c) du règlement n°207/2009, car le terme "Bio proof" indique une caractéristique des produits (résistance aux agents biologiques), sans que le caractère distinctif acquis par l'usage ait été suffisamment démontré. Cet arrêt rappelle la rigueur avec laquelle le Tribunal apprécie le caractère descriptif des marques composées d'éléments laudatifs ou fonctionnels, et la nécessité de prouver l'acquisition du caractère distinctif par l'usage de manière circonstanciée, même en appel.

11 avril 2019

Détail →
Jurisprudence CJUE62017CJ0691_SUM

Arrêt de la Cour (dixième chambre) du 11 avril 2019.#PORR Építési Kft. contre Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága.#Renvoi préjudiciel – Fiscalité – Système commun de taxe sur la valeur ajoutée – Directive 2006/112/CE – Droit à déduction de la taxe sur la valeur ajoutée (TVA) versée en amont – Article 199, paragraphe 1, sous a) – Autoliquidation – Versement indu de la taxe par le bénéficiaire de services aux prestataires sur la base d’une facture établie de manière erronée selon les règles de la taxation ordinaire – Décision de l’autorité fiscale constatant une dette fiscale à charge du bénéficiaire de services et rejetant une demande de déduction – Absence d’examen par l’autorité fiscale de la possibilité du remboursement de la taxe.#Affaire C-691/17.

La Cour de justice de l'Union européenne précise que, dans le cadre d'un mécanisme d'autoliquidation de la TVA, le bénéficiaire de services qui a indûment acquitté la taxe au prestataire sur la base d'une facture erronée ne peut se voir refuser le droit à déduction sans que l'administration fiscale examine préalablement la possibilité d'un remboursement de cette taxe par le prestataire. L'arrêt impose ainsi à l'autorité fiscale de vérifier si le prestataire a reversé la TVA au Trésor avant de rejeter la déduction du bénéficiaire, afin d'éviter une double imposition ou un enrichissement sans cause de l'État.

11 avril 2019

Détail →
Jurisprudence CJUE62017TA0225

Affaire T-225/17: Arrêt du Tribunal du 11 avril 2019 — Adapta Color/EUIPO — Coatings Foreign IP (Bio proof ADAPTA) [«Marque de l’Union européenne — Procédure de nullité — Marque de l’Union européenne figurative Bio proof ADAPTA — Déclaration de nullité partielle par la chambre de recours — Motif absolu de refus — Caractère descriptif — Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001] — Absence de caractère distinctif acquis par l’usage — Article 7, paragraphe 3, du règlement no 207/2009 (devenu article 7, paragraphe 3, du règlement 2017/1001) — Violation du droit d’être entendu — Obligation de motivation — Article 75 du règlement no 207/2009 (devenu article 94 du règlement 2017/1001) — Éléments de preuve présentés pour la première fois devant le Tribunal»]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours d'Adapta Color contre la décision de l'EUIPO annulant partiellement la marque figurative "Bio proof ADAPTA" pour des produits de peinture et revêtements. Il a confirmé que cette marque était descriptive au sens de l'article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (CE) n° 207/2009, car le terme "Bio proof" indique une caractéristique des produits (résistance biologique), et qu'Adapta Color n'avait pas démontré l'acquisition d'un caractère distinctif par l'usage. Pour le praticien français, cet arrêt rappelle la rigueur avec laquelle le Tribunal apprécie le caractère descriptif des marques composées d'éléments laudatifs ou techniques, et la difficulté de prouver l'acquisition de la distinctivité par l'usage, notamment lorsque les preuves sont présentées tardivement.

11 avril 2019

Détail →
Jurisprudence CJUE62017TA0226

Affaire T-226/17: Arrêt du Tribunal du 11 avril 2019 — Adapta Color/EUIPO — Coatings Foreign IP (Rustproof System ADAPTA) [«Marque de l’Union européenne — Procédure de nullité — Marque de l’Union européenne verbale Rustproof system ADAPTA — Déclaration partielle de nullité par la chambre de recours — Motif absolu de refus — Caractère descriptif — Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001] — Absence de caractère distinctif acquis par l’usage — Article 7, paragraphe 3, du règlement no 207/2009 (devenu article 7, paragraphe 3, du règlement 2017/1001) — Violation du droit d’être entendu — Obligation de motivation — Article 75 du règlement no 207/2009 (devenu article 94 du règlement 2017/1001) — Éléments de preuve présentés pour la première fois devant le Tribunal»]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours d'Adapta Color contre la décision de l'EUIPO annulant partiellement la marque verbale "Rustproof system ADAPTA" pour des produits de revêtement antirouille. Il confirme que cette marque est descriptive au sens de l'article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement n° 207/2009, car elle décrit directement la fonction et la destination des produits concernés. Le Tribunal écarte également l'acquisition d'un caractère distinctif par l'usage, faute de preuves suffisantes, et rejette les moyens tirés de la violation du droit d'être entendu et de l'obligation de motivation.

11 avril 2019

Détail →
Jurisprudence CJUE62017CA0638

Affaire C-638/17: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 11 avril 2019 (demande de décision préjudicielle du Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — Lituanie) — procédure engagée par Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (envoi préjudiciel — Structure et taux des accises applicables aux tabacs manufacturés — Directive 2011/64/UE — Article 4, paragraphe 1, sous a) — Notion de «cigares ou cigarillos» — Rouleaux de tabac munis d’une cape extérieure en tabac naturel recouverte partiellement d’une couche supplémentaire en papier)

La Cour de justice de l'Union européenne interprète la notion de « cigares ou cigarillos » au sens de l'article 4, paragraphe 1, sous a), de la directive 2011/64/UE. Elle précise que des rouleaux de tabac dont la cape extérieure en tabac naturel est partiellement recouverte d'une couche supplémentaire en papier ne peuvent être exclus de cette classification s'ils conservent les caractéristiques essentielles d'un cigare ou d'un cigarillo. Cette décision a une incidence directe sur le classement fiscal des produits du tabac et, par conséquent, sur le taux d'accise applicable en droit français.

11 avril 2019

Détail →
Jurisprudence CJUE62017CJ0483

Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 11 avril 2019.#Neculai Tarola contre Minister for Social Protection.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Court of Appeal (Irlande).#Renvoi préjudiciel – Citoyenneté de l’Union – Libre circulation des personnes – Directive 2004/38/CE – Droit de circuler et de séjourner librement sur le territoire des États membres – Article 7, paragraphe 1, sous a) – Travailleurs salariés et non salariés – Article 7, paragraphe 3, sous c) – Droit de séjour de plus de trois mois – Ressortissant d’un État membre ayant exercé une activité salariée dans un autre État membre pendant une période de quinze jours – Chômage involontaire – Maintien de la qualité de travailleur pendant au moins six mois – Droit à l’allocation pour demandeurs d’emploi (jobseeker’s allowance).#Affaire C-483/17.

Cet arrêt précise qu'un citoyen de l'Union ayant exercé une activité salariée de très courte durée (15 jours) dans un autre État membre conserve la qualité de travailleur et le droit de séjourner plus de trois mois, en application de l'article 7, paragraphe 3, sous c) de la directive 2004/38/CE, s'il se trouve en situation de chômage involontaire. Il peut ainsi bénéficier des prestations sociales comme l'allocation pour demandeurs d'emploi, sans condition de durée minimale d'emploi préalable.

11 avril 2019

Détail →
Jurisprudence CJUE62017CJ0603

Jurisprudence CJUE — 62017CJ0603

11 avril 2019

Détail →
Jurisprudence CJUE62017CA0483

Affaire C-483/17: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 11 avril 2019 (demande de décision préjudicielle de la Court of Appeal — Irlande) — Neculai Tarola/Minister for Social Protection [Renvoi préjudiciel — Citoyenneté de l’Union — Libre circulation des personnes — Directive 2004/38/CE — Droit de circuler et de séjourner librement sur le territoire des États membres — Article 7, paragraphe 1, sous a) — Travailleurs salariés et non salariés — Article 7, paragraphe 3, sous c) — Droit de séjour de plus de trois mois — Ressortissant d’un État membre ayant exercé une activité salariée dans un autre État membre pendant une période de quinze jours — Chômage involontaire — Maintien de la qualité de travailleur pendant au moins six mois — Droit à l’allocation pour demandeurs d’emploi (jobseeker’s allowance)]

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé qu'un ressortissant d'un État membre qui a exercé une activité salariée dans un autre État membre pendant seulement quinze jours conserve la qualité de travailleur et le droit de séjourner plus de trois mois, s'il se trouve en chômage involontaire. Ce maintien de la qualité de travailleur, prévu à l'article 7, paragraphe 3, sous c) de la directive 2004/38/CE, lui ouvre droit à l'allocation pour demandeurs d'emploi dans l'État membre d'accueil, sans condition de durée minimale d'emploi préalable.

11 avril 2019

Détail →
Jurisprudence CJUE62017TA0655

Affaire T-655/17: Arrêt du Tribunal du 11 avril 2019 — Inditex/EUIPO — Ansell (ZARA TANZANIA ADVENTURES) [«Marque de l’Union européenne — Procédure d’opposition — Demande de marque de l’Union européenne figurative ZARA TANZANIA ADVENTURES — Marques de l’Union européenne verbales antérieures ZARA — Motif relatif de refus — Article 8, paragraphe 5, du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 5, du règlement (UE) 2017/1001] — Profit indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée des marques antérieures — Préjudice porté au caractère distinctif ou à la renommée des marques antérieures»]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours d'Inditex (propriétaire de la marque ZARA) contre la décision de l'EUIPO, validant l'enregistrement de la marque figurative ZARA TANZANIA ADVENTURES. Il a jugé que le lien entre les signes n'était pas suffisant pour conclure à un profit indûment tiré ou à un préjudice porté à la renommée de la marque antérieure ZARA au sens de l'article 8, paragraphe 5, du règlement sur la marque de l'Union européenne. Cette décision précise les conditions strictes requises pour protéger une marque de renommée contre des dépôts postérieurs dans des secteurs d'activité très éloignés.

11 avril 2019

Détail →
Arrêt CJUE62017CC0543

Conclusions de l'avocat général M. M. Szpunar, présentées le 11 avril 2019.

La Cour de justice de l'Union européenne, dans ses conclusions présentées par l'avocat général Szpunar, examine l'interprétation du règlement (UE) n° 1215/2012 (Bruxelles I bis) concernant la compétence judiciaire en matière de contrats de transport aérien de passagers. L'avocat général propose que le lieu d'exécution du contrat, au sens de l'article 7, point 1, de ce règlement, puisse être le lieu de départ ou de destination du vol, même en cas de transport indirect avec correspondances. Cette analyse clarifie les critères de compétence pour les actions en indemnisation des passagers aériens, offrant une précision utile pour les praticiens du droit français confrontés à des litiges transfrontaliers en matière de transport aérien.

11 avril 2019

Détail →
Jurisprudence CJUE62017TA0765

Affaire T-765/17: Arrêt du Tribunal du 11 avril 2019 — Kiku/OCVV — Sächsisches Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie (Pinova) [«Obtentions végétales — Procédure de nullité — Variété de pommes Pinova — Rejet de la demande en nullité — Nouveauté de la variété — Article 10 du règlement (CE) no 2100/94 — Charge de la preuve — Article 76 du règlement no 2100/94 — Instruction d’office des faits par l’OCVV»]

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé la décision de l'Office communautaire des variétés végétales (OCVV) qui avait rejeté une demande en nullité de la variété de pommes 'Pinova'. L'arrêt précise que l'OCVV doit examiner d'office, en vertu de l'article 76 du règlement n° 2100/94, tous les éléments pertinents pour apprécier la nouveauté d'une variété au sens de l'article 10, sans se limiter aux seuls faits et preuves invoqués par les parties. Cette décision renforce l'obligation de l'OCVV d'instruire les faits de manière proactive dans les procédures de nullité.

11 avril 2019

Détail →
Jurisprudence CJUE62017CA0690

Affaire C-690/17: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 11 avril 2019 (demande de décision préjudicielle de l’Oberlandesgericht Düsseldorf — Allemagne) — ÖKO-Test Verlag GmbH/Dr. Rudolf Liebe Nachf. GmbH & Co.KG [Renvoi préjudiciel — Propriété intellectuelle — Marques — Règlement (CE) no 207/2009 — Article 9, paragraphe 1 — Directive 2008/95/CE — Article 5, paragraphes 1 et 2 — Droits conférés par la marque — Marque individuelle constituée d’un label de test]

Dans l'affaire C-690/17, la Cour de justice de l'Union européenne interprète les articles 9 du règlement (CE) n° 207/2009 et 5 de la directive 2008/95/CE concernant les droits conférés par une marque individuelle constituée d'un label de test. Elle précise que le titulaire d'une telle marque peut s'opposer à l'utilisation par un tiers d'un signe identique ou similaire pour des produits ou services identiques ou similaires, dès lors que cette utilisation porte atteinte à la fonction d'indication d'origine de la marque. Cet arrêt clarifie ainsi la protection des labels de test en tant que marques, notamment dans le cadre de la publicité comparative.

11 avril 2019

Détail →
« Précédent32333435363738Suivant »