Droit européen — EUR-Lex

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre élargie) du 8 juillet 2020.#VQ contre Banque centrale européenne.#Politique économique et monétaire – Surveillance prudentielle des établissements de crédit – Article 18, paragraphe 1, du règlement (UE) no 1024/2013 – Sanction pécuniaire administrative imposée par la BCE à un établissement de crédit pour violation de l’article 77, sous a), du règlement (UE) no 575/2013 – Modalités de publication sur le site Internet de la BCE – Article 18, paragraphe 6, du règlement no 1024/2013 et article 132, paragraphe 1, du règlement (UE) no 468/2014.#Affaire T-203/18.

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé la décision de la Banque centrale européenne (BCE) de publier sur son site internet une sanction pécuniaire administrative infligée à un établissement de crédit, au motif que cette publication ne respectait pas les conditions de proportionnalité et de protection des données prévues à l'article 18, paragraphe 6, du règlement (UE) n° 1024/2013. Pour le professionnel du droit français, cet arrêt précise les limites du pouvoir de sanction de la BCE en matière de surveillance prudentielle, notamment l'obligation de motiver spécifiquement la nécessité d'une publication nominative et non anonymisée de la sanction.

8 juillet 2020

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre élargie) du 8 juillet 2020.#Crédit agricole Corporate and Investment Bank contre Banque centrale européenne.#Politique économique et monétaire – Surveillance prudentielle des établissements de crédit – Article 18, paragraphe 1, du règlement (UE) no 1024/2013 – Sanction pécuniaire administrative infligée par la BCE à un établissement de crédit – Article 26, paragraphe 3, premier alinéa, du règlement (UE) no 575/2013 – Violation continue des exigences de fonds propres – Infraction par négligence – Droits de la défense – Montant de la sanction – Obligation de motivation.#Affaire T-577/18.

Le Tribunal de l'UE a annulé la sanction pécuniaire de 4,3 millions d'euros infligée par la BCE à Crédit Agricole Corporate and Investment Bank pour violation continue des exigences de fonds propres (ratio de levier), estimant que la BCE n'avait pas suffisamment motivé le montant de la sanction. L'arrêt précise que la BCE doit démontrer le caractère intentionnel ou négligent de l'infraction et justifier le quantum de la pénalité au regard de la durée et de la gravité de la violation.

8 juillet 2020

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 8 juillet 2020.#Glimarpol sp. z o.o. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Dessin ou modèle communautaire – Procédure de nullité – Dessin ou modèle communautaire enregistré représentant un outil pneumatique – Dessin ou modèle antérieur – Preuve de la divulgation – Article 7 du règlement (CE) no 6/2002 – Motif de nullité – Caractère individuel – Impression globale différente – Article 6, paragraphe 1, sous b), du règlement no 6/2002.#Affaire T-748/18.

L'arrêt du Tribunal de l'UE du 8 juillet 2020 (affaire T-748/18) précise les conditions de preuve de la divulgation d'un dessin ou modèle antérieur au sens de l'article 7 du règlement n° 6/2002. Il rappelle que pour apprécier le caractère individuel d'un dessin ou modèle communautaire, l'impression globale qu'il produit sur l'utilisateur averti doit être différente de celle produite par tout dessin ou modèle antérieur divulgué. En l'espèce, le Tribunal a confirmé la nullité du dessin représentant un outil pneumatique en raison de l'absence de caractère individuel, l'impression globale étant similaire à celle du modèle antérieur.

8 juillet 2020

Affaire T-332/15: Arrêt du Tribunal du 8 juillet 2020 — Ocean Capital Administration e.a./Conseil («Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises à l’encontre de l’Iran – Gel des fonds – Liste des personnes et entités auxquelles ces mesures s’appliquent – Inclusion du nom des requérants»)

Le Tribunal de l'Union européenne annule, dans cet arrêt, les décisions du Conseil incluant les sociétés Ocean Capital Administration et d'autres requérants sur la liste des personnes et entités soumises au gel des fonds en lien avec les mesures restrictives contre l'Iran. La Cour juge que le Conseil n'a pas suffisamment démontré que ces entités apportaient un soutien matériel, financier ou logistique au gouvernement iranien ou à ses activités nucléaires sensibles. Cette décision précise le niveau de preuve requis pour justifier l'inscription sur les listes de sanctions de l'UE en matière de PESC.

8 juillet 2020

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 8 juillet 2020.#Glimarpol sp. z o.o. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Dessin ou modèle communautaire – Procédure de nullité – Dessin ou modèle communautaire enregistré représentant un outil pneumatique – Dessin ou modèle antérieur – Preuve de la divulgation – Article 7 du règlement (CE) no 6/2002 – Motif de nullité – Caractère individuel – Impression globale différente – Article 6, paragraphe 1, sous b), du règlement no 6/2002.#Affaire T-748/18.

Le Tribunal de l'UE a annulé la décision de l'EUIPO qui avait déclaré nul un dessin ou modèle communautaire d'outil pneumatique. Il a jugé que l'Office avait commis une erreur en appréciant le caractère individuel du dessin, car l'impression globale produite sur l'utilisateur averti différait de celle du dessin antérieur invoqué. Cette décision précise les conditions de preuve de la divulgation d'un dessin antérieur (article 7 du règlement n° 6/2002) et l'appréciation du caractère individuel (article 6, paragraphe 1, sous b)).

8 juillet 2020

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre élargie) du 8 juillet 2020.#CA Consumer Finance contre Banque centrale européenne.#Politique économique et monétaire – Surveillance prudentielle des établissements de crédit – Article 18, paragraphe 1, du règlement (UE) no 1024/2013 – Sanction pécuniaire administrative infligée par la BCE à un établissement de crédit – Article 26, paragraphe 3, premier alinéa, du règlement (UE) no 575/2013 – Violation continue des exigences de fonds propres – Infraction par négligence – Droits de la défense – Montant de la sanction – Obligation de motivation.#Affaire T-578/18.

Le Tribunal de l'Union européenne annule la sanction pécuniaire de 5,3 millions d'euros infligée par la BCE à CA Consumer Finance pour violation continue des exigences de fonds propres. Il juge que la BCE n'a pas suffisamment motivé le montant de la sanction et n'a pas démontré que l'infraction avait été commise par négligence. Cet arrêt précise les conditions de la responsabilité pour négligence dans le cadre du MSU et renforce l'obligation de motivation des sanctions prudentielles.

8 juillet 2020

Affaire T-429/18: Arrêt du Tribunal du 8 juillet 2020 — BRF et SHB Comercio e Industria de Alimentos/Commission [«Santé publique – Règles spécifiques d’organisation des contrôles officiels concernant les produits d’origine animale destinés à la consommation humaine – Modification de la liste des établissements des pays tiers en provenance desquels les importations de certains produits d’origine animale sont autorisées, pour ce qui concerne certains établissements situés au Brésil – Article 12, paragraphe 4, sous c), du règlement (CE) n° 854/2004 – Comitologie – Obligation de motivation – Droits de la défense – Pouvoirs de la Commission – Égalité de traitement – Proportionnalité»]

L'arrêt du Tribunal de l'UE (affaire T-429/18) annule la décision de la Commission européenne de retirer certains établissements brésiliens de la liste des pays tiers autorisés à exporter des produits d'origine animale vers l'UE. Le Tribunal juge que la Commission a violé l'obligation de motivation et les droits de la défense en se fondant sur des informations non communiquées aux entreprises concernées, et en ne respectant pas la procédure de comitologie prévue à l'article 12, paragraphe 4, sous c), du règlement (CE) n° 854/2004.

8 juillet 2020

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 2 juillet 2020.#SC Terracult SRL contre Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara –Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Arad – Serviciul Inspecţie Fiscală Persoane Juridice 5 et ANAF Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara Serviciul de Soluţionare a Contestaţiilor.#Renvoi préjudiciel – Fiscalité – Système commun de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Rectification de facture – Taxe erronément facturée – Remboursement de la taxe indûment versée – Régime de l’autoliquidation de la TVA – Transactions afférentes à une période imposable ayant déjà fait l’objet d’un contrôle fiscal – Neutralité fiscale – Principe d’effectivité – Proportionnalité.#Affaire C-835/18.

Cet arrêt de la CJUE précise que le principe de neutralité fiscale et le droit à déduction de la TVA s'opposent à une réglementation nationale qui refuse le remboursement de la taxe indûment facturée au seul motif que la période imposable concernée a déjà fait l'objet d'un contrôle fiscal définitif. Il impose aux États membres de permettre la rectification des factures et le remboursement de la TVA, même après un tel contrôle, afin de garantir l'effectivité du droit communautaire.

2 juillet 2020

Jurisprudence CJUE — 62018CJ0835

2 juillet 2020

Affaire C-835/18: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 2 juillet 2020 (demande de décision préjudicielle de la Curtea de Apel Timişoara — Roumanie) — SC Terracult SRL / Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara –Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Arad — Serviciul Inspecţie Fiscală Persoane Juridice 5, ANAF Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara Serviciul de Soluţionare a Contestaţiilor [Renvoi préjudiciel – Fiscalité – Système commun de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Rectification de facture – Taxe erronément facturée – Remboursement de la taxe indûment versée – Régime de l’autoliquidation de la TVA – Transactions afférentes à une période imposable ayant déjà fait l’objet d’un contrôle fiscal – Neutralité fiscale – Principe d’effectivité – Proportionnalité]

L'arrêt Terracult (C-835/18) précise que le principe de neutralité fiscale et le droit à déduction de la TVA s'opposent à une réglementation nationale qui refuse le remboursement de la taxe indûment versée à un assujetti, au seul motif que la période imposable concernée a déjà fait l'objet d'un contrôle fiscal définitif. La Cour juge qu'une telle limitation automatique et absolue, sans examen du fond, viole les principes d'effectivité et de proportionnalité, notamment lorsque l'erreur a été commise de bonne foi et que le risque de perte de recettes fiscales a été éliminé.

2 juillet 2020

Affaire C-18/19: Arrêt de la Cour (première chambre) du 2 juillet 2020 (demande de décision préjudicielle du Bundesgerichtshof — Allemagne) — WM / Stadt Frankfurt am Main (Renvoi préjudiciel – Espace de liberté, de sécurité et de justice – Directive 2008/115/CE – Normes et procédures communes applicables dans les États membres au retour des ressortissants de pays tiers en séjour irrégulier – Conditions de rétention – Article 16, paragraphe 1 – Placement en rétention dans un établissement pénitentiaire à des fins d’éloignement – Ressortissant de pays tiers représentant une grave menace pour l’ordre public ou la sécurité publique)

Dans l'arrêt C-18/19, la CJUE précise les conditions de rétention d'un ressortissant de pays tiers en séjour irrégulier, en application de la directive 2008/115/CE. Elle juge que le placement dans un établissement pénitentiaire n'est possible que si le ressortissant représente une menace grave pour l'ordre public ou la sécurité publique, et ce, uniquement en l'absence d'alternative moins coercitive. Cette décision encadre strictement la marge d'appréciation des États membres en matière de rétention administrative à des fins d'éloignement.

2 juillet 2020

Arrêt CJUE — 62018CC0826

2 juillet 2020

Affaire C-92/18: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 25 juin 2020 — République française / Parlement européen [Recours en annulation – Droit institutionnel – Protocole sur la fixation des sièges des institutions et de certains organes, organismes et services de l’Union européenne – Parlement européen – Notion de «session budgétaire» se tenant à Strasbourg (France) – Article 314 TFUE – Exercice du pouvoir budgétaire au cours d’une période de session plénière additionnelle se tenant à Bruxelles (Belgique)]

La Cour de justice de l'Union européenne a rejeté le recours de la France visant à annuler la tenue d'une session plénière additionnelle du Parlement européen à Bruxelles pour l'adoption du budget 2018. Elle a jugé que cette session ne constituait pas une « session budgétaire » au sens du Protocole sur les sièges, qui impose que ces sessions se tiennent à Strasbourg. Ainsi, le Parlement peut valablement exercer son pouvoir budgétaire lors de sessions additionnelles à Bruxelles, sans violer le droit primaire.

25 juin 2020

Affaire T-511/18: Arrêt du Tribunal du 25 juin 2020 — XH/Commission («Fonction publique – Fonctionnaires – Promotion – Exercice de promotion 2017 – Décision de non-promotion – Clarté et précision d’un moyen de la requête – Règle de concordance – Remise en cause d’actes définitifs – Recevabilité – Article 45 du statut – Rapport intermédiaire de stage – Rapport de fin de stage – Rapport d’évaluation – Éléments pris en compte pour l’examen comparatif des mérites – Régularité de la procédure – Responsabilité – Préjudice moral»)

L'arrêt du Tribunal de l'UE (affaire T-511/18) précise les conditions de recevabilité d'un recours en matière de promotion des fonctionnaires, notamment la règle de concordance entre la réclamation et le recours. Il rappelle que l'administration doit fonder son examen comparatif des mérites sur des éléments objectifs, incluant les rapports de stage et d'évaluation, et que la remise en cause d'actes définitifs (comme un rapport de stage) est irrecevable. En l'espèce, le Tribunal a rejeté le recours du fonctionnaire contestant sa non-promotion en 2017, faute de démonstration d'une erreur manifeste d'appréciation ou d'un détournement de pouvoir.

25 juin 2020

Affaire T-659/18: Arrêt du Tribunal du 25 juin 2020 — ZS/BEI («Fonction publique – Personnel de la BEI – État de santé – Invalidité partielle – Feuilles de présence – Absences injustifiées – Compensations réduites – Responsabilité»)

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours d'un agent de la BEI contestant la qualification de ses absences comme injustifiées et la réduction de ses compensations. L'arrêt précise les conditions de reconnaissance de l'invalidité partielle et les obligations de l'employeur en matière de gestion des absences pour raisons de santé. Il confirme la marge d'appréciation de la BEI dans l'évaluation des justificatifs médicaux et le calcul des droits à rémunération.

25 juin 2020

Affaire T-737/18: Arrêt du Tribunal du 25 juin 2020 — Siberia Oriental/OCVV (Siberia) [«Obtentions végétales – Demande de modification de la date d’expiration de la protection communautaire des obtentions végétales pour la variété Siberia de l’espèce Lilium L. – Recours devant la chambre de recours de l’OCVV – Irrecevabilité – Obligation de motivation – Article 75 du règlement (CE) n° 2100/94 – Protection juridictionnelle effective – Article 67, paragraphe 1, et article 87 du règlement n° 2100/94 – Rectification d’erreurs manifestes – Article 53, paragraphe 4, du règlement (CE) n° 874/2009»]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Siberia Oriental contre l'OCVV concernant la modification de la date d'expiration de la protection communautaire de la variété végétale "Siberia" (Lilium L.). Il a confirmé l'irrecevabilité du recours devant la chambre de recours, faute d'acte attaquable, et a jugé que l'OCVV n'avait pas violé son obligation de motivation ni le droit à une protection juridictionnelle effective. L'arrêt précise également les conditions strictes de rectification d'erreurs manifestes et les limites du contrôle juridictionnel sur les décisions de l'OCVV.

25 juin 2020

Affaire C-730/18 P: Arrêt de la Cour (première chambre) du 25 juin 2020 — SC / Eulex Kosovo (Pourvoi – Clause compromissoire – Personnel des missions internationales de l’Union européenne – Concours interne – Non-renouvellement d’un contrat de travail – Acte détachable du contrat)

L'arrêt de la Cour de justice dans l'affaire C-730/18 P précise que la décision de ne pas renouveler un contrat de travail d'un agent d'une mission internationale de l'UE (Eulex Kosovo) constitue un acte détachable du contrat, relevant ainsi de la compétence du juge de l'Union. Cette distinction permet au salarié de contester le non-renouvellement par un recours en annulation devant le Tribunal de l'UE, et non uniquement par une action contractuelle. La portée de cet arrêt est importante pour les agents des missions de l'UE, car elle clarifie la nature juridique des décisions affectant leur carrière et ouvre une voie de recours directe.

25 juin 2020

Arrêt CJUE — 62018CC0763

25 juin 2020

Affaire C-164/18: Ordonnance du président de la Cour du 25 juin 2020 — Commission européenne / Royaume d'Espagne, soutenu par: République française

Le président de la Cour de justice de l'Union européenne a ordonné la radiation de l'affaire C-164/18, introduite par la Commission européenne contre le Royaume d'Espagne, soutenu par la République française. Cette décision met fin à la procédure sans qu'un arrêt au fond ne soit rendu, ce qui implique que les griefs initiaux de la Commission n'ont pas été tranchés. Pour un professionnel du droit français, cette ordonnance illustre la possibilité de clôture anticipée d'un recours en manquement avant tout jugement sur le fond.

25 juin 2020

Affaire C-165/18: Ordonnance du président de la Cour du 25 juin 2020 — Commission européenne / Royaume d'Espagne, soutenu par: République française

Le président de la Cour de justice de l'Union européenne a ordonné la radiation de l'affaire C-165/18, introduite par la Commission européenne contre le Royaume d'Espagne, soutenu par la République française. Cette décision met fin à la procédure sans qu'un arrêt au fond ne soit rendu, probablement en raison d'un désistement ou d'un règlement amiable entre les parties. Pour un professionnel du droit français, cette ordonnance illustre la possibilité de clôture anticipée d'un recours en manquement devant la CJUE.

25 juin 2020