Droit européen — EUR-Lex

Acte préparatoire — 52020SC0207

23 septembre 2020

Acte préparatoire — 52020SC0208

23 septembre 2020

Publication d’une demande d’approbation d’une modification non mineure d’un cahier des charges, en application de l’article 50, paragraphe 2, point a), du règlement (UE) no 1151/2012 du Parlement européen et du Conseil relatif aux systèmes de qualité applicables aux produits agricoles et aux denrées alimentaires 2020/C 315/03

Cette communication publie une demande d'approbation de modification non mineure du cahier des charges d'une appellation d'origine protégée (AOP) ou d'une indication géographique protégée (IGP), conformément au règlement (UE) n° 1151/2012. Elle ouvre une période d'opposition de trois mois permettant aux personnes physiques ou morales ayant un intérêt légitime de contester la modification proposée. Ce texte constitue une étape procédurale essentielle dans le processus de révision des spécifications des produits agricoles et denrées alimentaires bénéficiant d'un signe de qualité européen.

23 septembre 2020

Avis du comité consultatif en matière d’ententes et de positions dominantes rendu lors de sa réunion du 23 septembre 2020, de 10 h 30 à 13 heures [HAEC (Heure avancée d’Europe centrale (c’est-à-dire heure de Bruxelles).)] concernant un projet de décision dansl’affaire AT.40299 — Systèmes de fermeture État rapporteur: Slovénie (Texte présentant de l’intérêt pour l’EEE) 2021/C 40/04

Cet avis du comité consultatif, rendu dans le cadre de l'affaire AT.40299 relative aux systèmes de fermeture, expose la position unanime des États membres sur le projet de décision de la Commission européenne. Il confirme l'absence de contestation quant aux conclusions de la Commission concernant l'infraction aux règles de concurrence de l'UE. Pour le praticien français, cet avis constitue une étape procédurale clé, attestant de la conformité du processus décisionnel et de l'adhésion des autorités nationales de concurrence à l'analyse retenue.

23 septembre 2020

Affaires jointes T-515/13 RENV et T-719/13 RENV: Arrêt du Tribunal du 23 septembre 2020 — Espagne e.a./Commission [«Aides d’État – Aide accordée par les autorités espagnoles en faveur de certains groupements d’intérêt économique (GIE) et de leurs investisseurs – Régime fiscal applicable à certains accords de location-financement pour l’acquisition de navires (régime espagnol de leasing fiscal) – Décision déclarant l’aide pour partie incompatible avec le marché intérieur et ordonnant partiellement sa récupération – Caractère sélectif – Obligation de motivation – Récupération de l’aide – Égalité de traitement – Confiance légitime – Sécurité juridique»]

Le Tribunal de l'Union européenne confirme la qualification d'aide d'État du régime espagnol de leasing fiscal (tax lease) pour l'acquisition de navires, rejetant les recours de l'Espagne et des investisseurs. Il valide la décision de la Commission ordonnant la récupération partielle de l'aide, jugée sélective et incompatible avec le marché intérieur, et écarte les moyens tirés de la violation de la confiance légitime et de la sécurité juridique.

23 septembre 2020

Arrêt du Tribunal (huitième chambre élargie) du 23 septembre 2020.#Royaume d'Espagne e.a. contre Commission européenne.#Aides d’État – Aide accordée par les autorités espagnoles en faveur de certains groupements d’intérêt économique (GIE) et de leurs investisseurs – Régime fiscal applicable à certains accords de location-financement pour l’acquisition de navires (régime espagnol de leasing fiscal) – Décision déclarant l’aide pour partie incompatible avec le marché intérieur et ordonnant partiellement sa récupération – Caractère sélectif – Obligation de motivation – Récupération de l’aide – Égalité de traitement – Confiance légitime – Sécurité juridique.#Affaires jointes T-515/13 RENV et T-719/13 RENV.

Le Tribunal de l'Union européenne confirme la qualification d'aide d'État incompatible du régime espagnol de leasing fiscal (tax lease) pour l'acquisition de navires, rejetant les recours de l'Espagne et des investisseurs. Il valide la décision de la Commission ordonnant la récupération partielle de l'avantage fiscal, jugeant le régime sélectif et non justifié par la nature du système fiscal. L'arrêt précise les conditions de la récupération et écarte les moyens tirés de la violation de la confiance légitime et de la sécurité juridique.

23 septembre 2020

Affaire T-251/16: Ordonnance du Tribunal du 23 septembre 2020 — Directeur général de l’OLAF/Commission

Le Tribunal de l'Union européenne, dans son ordonnance du 23 septembre 2020 (affaire T-251/16), rejette comme irrecevable le recours introduit par le Directeur général de l'OLAF contre la Commission européenne. Cette décision clarifie les limites du contrôle juridictionnel des actes préparatoires de l'OLAF et confirme que les mesures internes d'organisation de cet office ne constituent pas des actes attaquables au sens de l'article 263 TFUE. Pour le praticien français, cette ordonnance rappelle la nécessité de distinguer les actes définitifs des actes préparatoires dans le contentieux de la légalité des enquêtes de l'OLAF.

23 septembre 2020

Affaire T-796/16: Arrêt du Tribunal du 23 septembre 2020 — CEDC International/EUIPO — Underberg (Forme d'un brin d'herbe dans une bouteille) [«Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne tridimensionnelle – Forme d’un brin d’herbe dans une bouteille – Marque nationale tridimensionnelle antérieure – Usage sérieux de la marque antérieure – Article 15, paragraphe 1, et article 43, paragraphes 2 et 3, du règlement (CE) n° 40/94 [devenus article 18, paragraphe 1, et article 47, paragraphes 2 et 3, du règlement (UE) 2017/1001] – Nature de l’usage – Altération du caractère distinctif – Usage conjointement avec d’autres marques – Objet de la protection – Exigence de clarté et de précision – Exigence de concordance de la description avec la représentation – Décision prise à la suite de l’annulation par le Tribunal d’une décision antérieure – Renvoi aux motifs d’une décision antérieure annulée – Obligation de motivation»]

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé la décision de l'EUIPO qui rejetait l'opposition formée par CEDC International, estimant que l'EUIPO avait violé son obligation de motivation en se référant aux motifs d'une décision antérieure annulée. L'affaire porte sur l'usage sérieux d'une marque tridimensionnelle (forme d'un brin d'herbe dans une bouteille) et la possibilité d'altérer son caractère distinctif lorsqu'elle est utilisée conjointement avec d'autres marques.

23 septembre 2020

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 23 septembre 2020 (Extraits).#CEDC International sp. z o.o. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne tridimensionnelle – Forme d’un brin d’herbe dans une bouteille – Marque nationale tridimensionnelle antérieure – Usage sérieux de la marque antérieure – Article 15, paragraphe 1, et article 43, paragraphes 2 et 3, du règlement (CE) no 40/94 [devenus article 18, paragraphe 1, et article 47, paragraphes 2 et 3, du règlement (UE) 2017/1001] – Nature de l’usage – Altération du caractère distinctif – Usage conjointement avec d’autres marques – Objet de la protection – Exigence de clarté et de précision – Exigence de concordance de la description avec la représentation – Décision prise à la suite de l’annulation par le Tribunal d’une décision antérieure – Renvoi aux motifs d’une décision antérieure annulée – Obligation de motivation.#Affaire T-796/16.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE précise les conditions de l'usage sérieux d'une marque tridimensionnelle (forme d'un brin d'herbe dans une bouteille). Il juge que l'usage de cette marque conjointement avec d'autres marques n'altère pas son caractère distinctif, et que la protection conférée par l'enregistrement ne se limite pas à la reproduction exacte de la représentation graphique, pourvu que les éléments essentiels soient conservés.

23 septembre 2020

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 23 septembre 2020 (Extraits).#CEDC International sp. z o.o. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne tridimensionnelle – Forme d’un brin d’herbe dans une bouteille – Marque nationale tridimensionnelle antérieure – Usage sérieux de la marque antérieure – Article 15, paragraphe 1, et article 43, paragraphes 2 et 3, du règlement (CE) no 40/94 [devenus article 18, paragraphe 1, et article 47, paragraphes 2 et 3, du règlement (UE) 2017/1001] – Nature de l’usage – Altération du caractère distinctif – Usage conjointement avec d’autres marques – Objet de la protection – Exigence de clarté et de précision – Exigence de concordance de la description avec la représentation – Décision prise à la suite de l’annulation par le Tribunal d’une décision antérieure – Renvoi aux motifs d’une décision antérieure annulée – Obligation de motivation.#Affaire T-796/16.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE précise les conditions de l'usage sérieux d'une marque tridimensionnelle (forme d'un brin d'herbe dans une bouteille). Il juge que l'usage conjoint de cette marque avec d'autres marques n'altère pas son caractère distinctif, et clarifie les exigences de clarté et de concordance entre la description et la représentation graphique d'une telle marque. La décision rappelle également l'obligation de motivation de l'EUIPO lorsqu'il se réfère aux motifs d'une décision antérieure annulée.

23 septembre 2020

Affaire T-414/17: Arrêt du Tribunal du 23 septembre 2020 — Hypo Vorarlberg Bank/CRU [«Union économique et monétaire – Union bancaire – Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement (MRU) – Fonds de résolution unique (FRU) – Décision du CRU sur le calcul des contributions ex ante pour 2017 – Recours en annulation – Affectation directe et individuelle – Recevabilité – Formes substantielles – Authentification de la décision – Obligation de motivation – Limitation des effets de l’arrêt dans le temps»]

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé la décision du Conseil de résolution unique (CRU) fixant les contributions ex ante au Fonds de résolution unique pour 2017, en raison d'un défaut d'authentification régulière de l'acte. Cette annulation, fondée sur un vice de forme substantiel, remet en cause la procédure de calcul des contributions pour l'année 2017, mais le Tribunal a limité les effets de son arrêt dans le temps afin de préserver la stabilité financière et la validité des actes déjà accomplis.

23 septembre 2020

Affaire T-420/17: Arrêt du Tribunal du 23 septembre 2020 — Portigon/CRU [«Union économique et monétaire – Union bancaire – Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement (MRU) – Fonds de résolution unique (FRU) – Décision du CRU sur le calcul des contributions ex ante pour 2017 – Recours en annulation – Affectation directe et individuelle – Recevabilité – Formes substantielles – Authentification de la décision – Obligation de motivation – Limitation des effets de l’arrêt dans le temps»]

L'arrêt du Tribunal de l'UE annule la décision du Conseil de résolution unique (CRU) fixant les contributions ex ante 2017 au Fonds de résolution unique, en raison d'un défaut d'authentification régulière de l'acte et d'une motivation insuffisante. Pour un professionnel du droit français, cette décision rappelle l'exigence procédurale stricte de l'authentification des actes du CRU et la nécessité d'une motivation individualisée des contributions, conditionnant la recevabilité des recours en annulation des établissements concernés.

23 septembre 2020

Arrêt du Tribunal (huitième chambre élargie) du 23 septembre 2020.#Landesbank Baden-Württemberg contre Conseil de résolution unique.#Union économique et monétaire – Union bancaire – Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement (MRU) – Fonds de résolution unique (FRU) – Décision du CRU sur le calcul des contributions ex ante pour 2017 – Recours en annulation – Affectation directe et individuelle – Recevabilité – Formes substantielles – Authentification de la décision – Obligation de motivation – Droit à une protection juridictionnelle effective – Exception d’illégalité – Limitation des effets de l’arrêt dans le temps.#Affaire T-411/17.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE annule la décision du Conseil de résolution unique (CRU) fixant les contributions ex ante au Fonds de résolution unique pour 2017, en raison d'un défaut d'authentification régulière de la décision attaquée. Il précise les conditions de recevabilité d'un recours en annulation contre de tels actes, notamment l'affectation directe et individuelle d'un établissement de crédit, et rappelle l'importance des formes substantielles et de l'obligation de motivation. Pour le praticien français, cette décision souligne la rigueur procédurale exigée du CRU et offre un fondement pour contester les décisions de contribution au FRU sur le fondement de vices de forme.

23 septembre 2020

Arrêt du Tribunal (huitième chambre élargie) du 23 septembre 2020.#Landesbank Baden-Württemberg contre Conseil de résolution unique.#Union économique et monétaire – Union bancaire – Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement (MRU) – Fonds de résolution unique (FRU) – Décision du CRU sur le calcul des contributions ex ante pour 2017 – Recours en annulation – Affectation directe et individuelle – Recevabilité – Formes substantielles – Authentification de la décision – Obligation de motivation – Droit à une protection juridictionnelle effective – Exception d’illégalité – Limitation des effets de l’arrêt dans le temps.#Affaire T-411/17.

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé la décision du Conseil de résolution unique (CRU) fixant les contributions ex ante au Fonds de résolution unique pour 2017, en raison d'un vice de forme substantiel tenant à l'absence d'authentification régulière de la décision. Cet arrêt confirme l'exigence d'une motivation adéquate et d'une procédure d'adoption transparente pour les actes du CRU, et souligne l'importance du droit à une protection juridictionnelle effective dans le cadre du Mécanisme de résolution unique.

23 septembre 2020

Arrêt du Tribunal (huitième chambre élargie) du 23 septembre 2020.#Hypo Vorarlberg Bank AG, anciennement Vorarlberger Landes- und Hypothekenbank AG contre Conseil de résolution unique.#Union économique et monétaire – Union bancaire – Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement (MRU) – Fonds de résolution unique (FRU) – Décision du CRU sur le calcul des contributions ex ante pour 2017 – Recours en annulation – Affectation directe et individuelle – Recevabilité – Formes substantielles – Authentification de la décision – Obligation de motivation – Limitation des effets de l’arrêt dans le temps.#Affaire T-414/17.

Le Tribunal de l'Union européenne annule la décision du Conseil de résolution unique (CRU) fixant les contributions ex ante au Fonds de résolution unique pour 2017, en raison d'un défaut d'authentification régulière de l'acte. Cette annulation, fondée sur un vice de forme substantiel, entraîne l'illégalité de la décision dans son ensemble, mais le Tribunal limite les effets de son arrêt dans le temps afin de préserver la sécurité juridique et la continuité du financement du mécanisme de résolution.

23 septembre 2020

Arrêt du Tribunal (huitième chambre élargie) du 23 septembre 2020.#Hypo Vorarlberg Bank AG, anciennement Vorarlberger Landes- und Hypothekenbank AG contre Conseil de résolution unique.#Union économique et monétaire – Union bancaire – Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement (MRU) – Fonds de résolution unique (FRU) – Décision du CRU sur le calcul des contributions ex ante pour 2017 – Recours en annulation – Affectation directe et individuelle – Recevabilité – Formes substantielles – Authentification de la décision – Obligation de motivation – Limitation des effets de l’arrêt dans le temps.#Affaire T-414/17.

Le Tribunal de l'Union européenne annule la décision du Conseil de résolution unique (CRU) fixant les contributions ex ante au Fonds de résolution unique pour 2017, en raison d'un défaut d'authentification régulière de l'acte. Cette annulation, fondée sur un vice de forme substantiel, entraîne l'invalidation de la décision pour tous les établissements concernés, mais le Tribunal en limite les effets dans le temps afin de préserver la sécurité juridique et la continuité du financement du mécanisme de résolution.

23 septembre 2020

Arrêt du Tribunal (huitième chambre élargie) du 23 septembre 2020.#Portigon AG contre Conseil de résolution unique.#Union économique et monétaire – Union bancaire – Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement (MRU) – Fonds de résolution unique (FRU) – Décision du CRU sur le calcul des contributions ex ante pour 2017 – Recours en annulation – Affectation directe et individuelle – Recevabilité – Formes substantielles – Authentification de la décision – Obligation de motivation – Limitation des effets de l’arrêt dans le temps.#Affaire T-420/17.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE annule la décision du Conseil de résolution unique (CRU) fixant les contributions ex ante au Fonds de résolution unique pour 2017, en raison d'un défaut d'authentification régulière de la décision attaquée. Pour le professionnel du droit français, cette décision souligne l'exigence procédurale stricte de l'authentification des actes du CRU, dont l'absence entraîne l'annulation pour vice de forme, et rappelle l'importance de vérifier la régularité formelle des décisions des agences de l'Union.

23 septembre 2020

Arrêt du Tribunal (huitième chambre élargie) du 23 septembre 2020.#Portigon AG contre Conseil de résolution unique.#Union économique et monétaire – Union bancaire – Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement (MRU) – Fonds de résolution unique (FRU) – Décision du CRU sur le calcul des contributions ex ante pour 2017 – Recours en annulation – Affectation directe et individuelle – Recevabilité – Formes substantielles – Authentification de la décision – Obligation de motivation – Limitation des effets de l’arrêt dans le temps.#Affaire T-420/17.

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé la décision du Conseil de résolution unique (CRU) fixant les contributions ex ante au Fonds de résolution unique pour 2017, en raison d'un défaut d'authentification régulière de l'acte. Cette annulation, fondée sur un vice de forme substantiel, remet en cause la validité de la procédure de calcul des contributions pour cette année, mais le Tribunal a limité les effets de son arrêt dans le temps afin de préserver la sécurité juridique et la stabilité financière.

23 septembre 2020

Affaire C-777/18: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 23 septembre 2020 (demande de décision préjudicielle du Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság — Hongrie) — WO / Vas Megyei Kormányhivatal [Renvoi préjudiciel – Sécurité sociale – Assurance maladie – Règlement (CE) n° 883/2004 – Article 20 – Soins programmés – Autorisation préalable – Octroi obligatoire – Conditions – Empêchement de la personne assurée de solliciter une autorisation préalable – Règlement (CE) n° 987/2009 – Article 26 – Prise en charge des coûts des soins programmés engagés par la personne assurée – Modalités de remboursement – Directive 2011/24/UE – Soins de santé transfrontaliers – Article 8, paragraphe 1 – Soins de santé susceptibles d’être soumis à autorisation préalable – Principe de proportionnalité – Article 9, paragraphe 3 – Traitement des demandes de soins de santé transfrontaliers – Éléments à prendre en compte – Délai raisonnable – Libre prestation des services – Article 56 TFUE]

La Cour de justice de l'Union européenne précise les conditions d'octroi et de remboursement des soins de santé programmés dans un autre État membre, en application du règlement n° 883/2004 et de la directive 2011/24/UE. Elle juge que l'autorisation préalable ne peut être refusée si le patient est dans l'impossibilité de la solliciter, et que le remboursement doit couvrir l'intégralité des coûts selon les tarifs de l'État d'affiliation, dans un délai raisonnable. Cet arrêt renforce les droits des assurés sociaux en matière de libre circulation des soins et de proportionnalité des restrictions nationales.

23 septembre 2020

Avis de la Commission du 23 septembre 2020 relatif au projet de rejet d’effluents radioactifs résultant du déclassement des unités 1 et 2 de la centrale nucléaire de Ringhals située en Suède (Le texte en langue suédoise est le seul faisant foi.) 2020/C 317/01

Cet avis de la Commission européenne, fondé sur l'article 37 du traité Euratom, évalue le projet suédois de rejet d'effluents radioactifs lors du déclassement des réacteurs 1 et 2 de la centrale de Ringhals. Il conclut que la mise en œuvre de ce projet, en conditions normales et accidentelles, n'est pas susceptible d'entraîner une contamination radioactive significative pour les eaux, le sol ou l'air des autres États membres. En conséquence, la Commission ne soulève pas d'objection au projet, dont la version suédoise fait foi.

23 septembre 2020