Droit européen — EUR-Lex
9 703textes du droit de l'Union européenne — 2020.
9 703
Total documents
435 229
Avec texte intégral
275 757
Résumés IA
0
En vigueur
Grandes catégories
Législation
Règlement · Directive · Décision · Recommandation
87 755Jurisprudence UE
Arrêt CJUE · Ordonnance · Conclusions
46 750Textes consolidés
Versions consolidées des textes
28 720Actes préparatoires
Propositions · Communications · Initiatives
83 790Relations extérieures
Accord international · PESC · Traité
23 166Autres
Budget · Avis · Résolution · Divers
165 048Par année
Communication concernant l’applicabilité de l’article 34 de la directive 2014/25/UE Suspension du délai d’adoption des actes d’exécution 2020/C 211/02
Cette communication de la Commission européenne suspend le délai d'adoption des actes d'exécution prévus à l'article 34 de la directive 2014/25/UE (relative aux marchés publics dans les secteurs de l'eau, de l'énergie, des transports et des services postaux). Cette suspension, motivée par la crise sanitaire, a pour effet de reporter l'évaluation des demandes d'exemption des États membres concernant l'application des règles de passation des marchés. Pour le praticien français, cela signifie un maintien provisoire du statu quo réglementaire pour les entités adjudicatrices concernées.
25 juin 2020
Avis de demande concernant l’applicabilité de l’article 34 de la directive 2014/25/UE — Fin de la suspension du délai d’adoption des actes d’exécution 2020/C 211/03
Cette communication de la Commission européenne concerne la fin de la suspension du délai d'adoption des actes d'exécution relatifs à l'applicabilité de l'article 34 de la directive 2014/25/UE (marchés publics dans les secteurs de l'eau, de l'énergie, des transports et des services postaux). Elle indique que la procédure d'examen des demandes d'exemption, précédemment suspendue en raison de la pandémie de COVID-19, reprend son cours normal. Pour un professionnel du droit français, cela signifie que les opérateurs économiques et les entités adjudicatrices doivent à nouveau respecter les délais procéduraux standards pour les demandes de dérogation aux règles de passation des marchés.
25 juin 2020
Publication d’une demande d’approbation d’une modification non mineure d’un cahier des charges, conformément à l’article 50, paragraphe 2, point a), du règlement (UE) no 1151/2012 du Parlement européen et du Conseil relatif aux systèmes de qualité applicables aux produits agricoles et aux denrées alimentaires 2020/C 211/12
Cette communication publie, conformément au règlement (UE) n° 1151/2012, une demande d'approbation d'une modification non mineure du cahier des charges d'une appellation d'origine protégée (AOP) ou d'une indication géographique protégée (IGP). Elle ouvre une période d'opposition de trois mois permettant aux personnes physiques ou morales ayant un intérêt légitime, notamment les opérateurs français, de soumettre des observations à la Commission européenne. Ce texte est essentiel pour les professionnels du droit français intervenant dans le contentieux des signes de qualité, car il formalise la procédure de modification substantielle d'un cahier des charges protégé.
25 juin 2020
Publication d’une demande d’enregistrement d’une dénomination en application de l’article 50, paragraphe 2, point a), du règlement (UE) no 1151/2012 du Parlement européen et du Conseil relatif aux systèmes de qualité applicables aux produits agricoles et aux denrées alimentaires 2020/C 211/13
Cette communication publie la demande d'enregistrement d'une dénomination en tant qu'indication géographique protégée (IGP) ou appellation d'origine protégée (AOP) dans le cadre du système de qualité européen pour les produits agricoles et alimentaires. Elle ouvre une période d'opposition de trois mois permettant aux États membres et aux tiers intéressés de contester l'enregistrement. Pour le praticien français, ce texte constitue un acte de procédure préalable à la protection d'un nom de produit sur l'ensemble du territoire de l'Union européenne.
25 juin 2020
Affaire T-40/16: Arrêt du Tribunal du 25 juin 2020 — MU/Parlement («Recours en annulation – Article 263 TFUE – Règles internes relatives aux stages et visites d’études auprès du secrétariat général du Parlement – Stagiaire handicapé – Allocation d’invalidité supplémentaire – Refus – Conditions d’octroi du montant supplémentaire prévu pour les stagiaires handicapés – Erreur de droit»)
Le Tribunal de l'Union européenne a annulé la décision du Parlement européen refusant à un stagiaire handicapé le bénéfice d'une allocation d'invalidité supplémentaire. L'arrêt précise que les conditions d'octroi de ce montant supplémentaire ne peuvent pas être interprétées de manière restrictive au détriment des stagiaires handicapés, sous peine d'une erreur de droit. Cette décision clarifie l'obligation pour les institutions européennes de prendre en compte les besoins spécifiques des personnes handicapées dans le cadre de leurs programmes de stages.
25 juin 2020
Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 25 juin 2020.#MU contre Parlement européen.#Recours en annulation ‐ Article 263 TFUE ‐ Règles internes relatives aux stages et visites d’études auprès du secrétariat général du Parlement – Stagiaire handicapé ‐ Allocation d’invalidité supplémentaire ‐ Refus – Conditions d’octroi du montant supplémentaire prévu pour les stagiaires handicapés – Erreur de droit.#Affaire T-40/16.
Le Tribunal de l'Union européenne annule la décision du Parlement européen refusant à un stagiaire handicapé le bénéfice d'une allocation d'invalidité supplémentaire. Il juge que le Parlement a commis une erreur de droit en subordonnant l'octroi de cette allocation à la condition que le handicap soit reconnu par un organisme national, alors que les règles internes ne prévoient pas une telle exigence. Cette décision précise les conditions d'octroi des aides financières aux stagiaires handicapés au sein des institutions européennes.
25 juin 2020
Affaire C-164/18: Ordonnance du président de la Cour du 25 juin 2020 — Commission européenne / Royaume d'Espagne, soutenu par: République française
Le président de la Cour de justice de l'Union européenne a ordonné la radiation de l'affaire C-164/18, introduite par la Commission européenne contre le Royaume d'Espagne, soutenu par la République française. Cette décision met fin à la procédure sans qu'un arrêt au fond ne soit rendu, ce qui implique que les griefs initiaux de la Commission n'ont pas été tranchés. Pour un professionnel du droit français, cette ordonnance illustre la possibilité de clôture anticipée d'un recours en manquement avant tout jugement sur le fond.
25 juin 2020
Affaire C-165/18: Ordonnance du président de la Cour du 25 juin 2020 — Commission européenne / Royaume d'Espagne, soutenu par: République française
Le président de la Cour de justice de l'Union européenne a ordonné la radiation de l'affaire C-165/18, introduite par la Commission européenne contre le Royaume d'Espagne, soutenu par la République française. Cette décision met fin à la procédure sans qu'un arrêt au fond ne soit rendu, probablement en raison d'un désistement ou d'un règlement amiable entre les parties. Pour un professionnel du droit français, cette ordonnance illustre la possibilité de clôture anticipée d'un recours en manquement devant la CJUE.
25 juin 2020
Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 25 juin 2020.#République française contre Parlement européen.#Recours en annulation – Droit institutionnel – Protocole sur la fixation des sièges des institutions et de certains organes, organismes et services de l’Union européenne – Parlement européen – Notion de “session budgétaire” se tenant à Strasbourg (France) – Article 314 TFUE – Exercice du pouvoir budgétaire au cours d’une période de session plénière additionnelle se tenant à Bruxelles (Belgique).#Affaire C-92/18.
La Cour de justice a annulé la décision du Parlement européen d'ajouter une session plénière à Bruxelles pour l'adoption du budget 2019, jugeant que cette pratique méconnaît le Protocole sur les sièges. Elle précise que la notion de "session budgétaire" au sens de ce protocole ne se limite pas à la seule adoption du budget, mais englobe l'ensemble de la procédure budgétaire annuelle, qui doit se tenir à Strasbourg. Cet arrêt réaffirme l'obligation pour le Parlement de tenir ses sessions plénières mensuelles, y compris celles dédiées au budget, au siège statutaire de Strasbourg.
25 juin 2020
Arrêt de la Cour (septième chambre) du 25 juin 2020.#VTB Bank PAO contre Conseil de l'Union européenne.#Pourvoi – Mesures restrictives prises eu égard aux actions de la Fédération de Russie déstabilisant la situation en Ukraine – Inscription du nom de la requérante sur la liste des entités auxquelles s’appliquent des mesures restrictives – Principe de proportionnalité – Droit de propriété – Droit d’exercer une activité économique.#Affaire C-729/18 P.
La Cour de justice de l'UE rejette le pourvoi de VTB Bank PAO contre son maintien sur la liste des entités visées par des mesures restrictives en raison de la déstabilisation de l'Ukraine par la Russie. Elle juge que ces mesures, limitant l'accès aux marchés financiers de l'UE, sont proportionnées au regard de l'objectif de protection de la sécurité internationale. L'arrêt confirme ainsi la compatibilité de ces restrictions avec le droit de propriété et la liberté d'entreprise.
25 juin 2020
Arrêt de la Cour (première chambre) du 25 juin 2020.#SC contre Eulex Kosovo.#Pourvoi – Clause compromissoire – Personnel des missions internationales de l’Union européenne – Concours interne – Non-renouvellement d’un contrat de travail – Acte détachable du contrat.#Affaire C-730/18 P.
La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que la décision de ne pas renouveler le contrat d'un agent d'Eulex Kosovo constitue un acte détachable du contrat de travail, relevant ainsi du contrôle juridictionnel de l'Union. Cette distinction permet à l'agent de contester cette décision devant le juge de l'Union sur le fondement du droit de l'Union, et non uniquement sur la base du droit contractuel national applicable. Pour un professionnel du droit français, cet arrêt précise les voies de recours ouvertes aux agents des missions internationales de l'UE, en élargissant la compétence de la CJUE aux actes unilatéraux de l'administration liés à l'exécution du contrat.
25 juin 2020
Arrêt de la Cour (première chambre) du 25 juin 2020.#QH contre Varhoven kasatsionen sad na Republika Bulgaria et CV contre Iccrea Banca SpA.#Renvoi préjudiciel – Politique sociale – Protection de la sécurité et de la santé des travailleurs – Directive 2003/88/CE – Article 7 – Travailleur illégalement licencié et réintégré par décision judiciaire dans ses fonctions – Exclusion du droit au congé annuel payé non pris pour la période comprise entre le licenciement et la réintégration – Absence du droit à une indemnité pécuniaire au titre des congés annuels non pris pour la même période en cas de rupture ultérieure de la relation de travail.#Affaires jointes C-762/18 et C-37/19.
La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que le droit au congé annuel payé garanti par l'article 7 de la directive 2003/88/CE ne peut être exclu pour la période comprise entre un licenciement illégal et la réintégration du travailleur par décision judiciaire. En conséquence, le travailleur a droit, soit à un report de ces congés, soit à une indemnité pécuniaire lors de la rupture définitive de la relation de travail, même si cette rupture est ultérieure. Cet arrêt impose donc aux États membres de garantir le maintien des droits aux congés payés durant les périodes d'absence forcée consécutives à un licenciement illégal.
25 juin 2020
Affaire T-511/18: Arrêt du Tribunal du 25 juin 2020 — XH/Commission («Fonction publique – Fonctionnaires – Promotion – Exercice de promotion 2017 – Décision de non-promotion – Clarté et précision d’un moyen de la requête – Règle de concordance – Remise en cause d’actes définitifs – Recevabilité – Article 45 du statut – Rapport intermédiaire de stage – Rapport de fin de stage – Rapport d’évaluation – Éléments pris en compte pour l’examen comparatif des mérites – Régularité de la procédure – Responsabilité – Préjudice moral»)
L'arrêt du Tribunal de l'UE (affaire T-511/18) précise les conditions de recevabilité d'un recours en matière de promotion des fonctionnaires, notamment la règle de concordance entre la réclamation et le recours. Il rappelle que l'administration doit fonder son examen comparatif des mérites sur des éléments objectifs, incluant les rapports de stage et d'évaluation, et que la remise en cause d'actes définitifs (comme un rapport de stage) est irrecevable. En l'espèce, le Tribunal a rejeté le recours du fonctionnaire contestant sa non-promotion en 2017, faute de démonstration d'une erreur manifeste d'appréciation ou d'un détournement de pouvoir.
25 juin 2020
Affaire T-659/18: Arrêt du Tribunal du 25 juin 2020 — ZS/BEI («Fonction publique – Personnel de la BEI – État de santé – Invalidité partielle – Feuilles de présence – Absences injustifiées – Compensations réduites – Responsabilité»)
Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours d'un agent de la BEI contestant la qualification de ses absences comme injustifiées et la réduction de ses compensations. L'arrêt précise les conditions de reconnaissance de l'invalidité partielle et les obligations de l'employeur en matière de gestion des absences pour raisons de santé. Il confirme la marge d'appréciation de la BEI dans l'évaluation des justificatifs médicaux et le calcul des droits à rémunération.
25 juin 2020
Affaire T-737/18: Arrêt du Tribunal du 25 juin 2020 — Siberia Oriental/OCVV (Siberia) [«Obtentions végétales – Demande de modification de la date d’expiration de la protection communautaire des obtentions végétales pour la variété Siberia de l’espèce Lilium L. – Recours devant la chambre de recours de l’OCVV – Irrecevabilité – Obligation de motivation – Article 75 du règlement (CE) n° 2100/94 – Protection juridictionnelle effective – Article 67, paragraphe 1, et article 87 du règlement n° 2100/94 – Rectification d’erreurs manifestes – Article 53, paragraphe 4, du règlement (CE) n° 874/2009»]
Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Siberia Oriental contre l'OCVV concernant la modification de la date d'expiration de la protection communautaire de la variété végétale "Siberia" (Lilium L.). Il a confirmé l'irrecevabilité du recours devant la chambre de recours, faute d'acte attaquable, et a jugé que l'OCVV n'avait pas violé son obligation de motivation ni le droit à une protection juridictionnelle effective. L'arrêt précise également les conditions strictes de rectification d'erreurs manifestes et les limites du contrôle juridictionnel sur les décisions de l'OCVV.
25 juin 2020
Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 25 juin 2020.#République de Pologne contre Commission européenne.#FEAGA et Feader – Dépenses exclues du financement – Soutien spécifique au secteur du tabac – Dépenses effectuées par la Pologne – Contrôles clés – Corrections forfaitaires – Obligation de motivation.#Affaire T-506/18.
La République de Pologne a introduit un recours contre la Commission européenne, contestant les corrections financières forfaitaires appliquées par celle-ci au titre du FEAGA et du FEADER. Ces corrections concernaient des dépenses liées au soutien spécifique au secteur du tabac, que la Commission estimait entachées de défaillances dans les contrôles clés. Le Tribunal a rejeté le recours, considérant que la Commission avait suffisamment motivé ses corrections et que les manquements dans le système de contrôle polonais justifiaient l'application des corrections forfaitaires.
25 juin 2020
Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 25 juin 2020.#République de Pologne contre Commission européenne.#FEAGA et Feader – Dépenses exclues du financement – Soutien spécifique au secteur du tabac – Dépenses effectuées par la Pologne – Contrôles clés – Corrections forfaitaires – Obligation de motivation.#Affaire T-506/18.
Cet arrêt du Tribunal de l'UE rejette le recours de la Pologne contre la correction financière forfaitaire de 25 % appliquée par la Commission européenne sur les aides du FEAGA et du Feader versées aux producteurs de tabac. Le Tribunal confirme que la Pologne n'a pas mis en place de contrôles clés adéquats pour vérifier les conditions d'octroi de ces aides, justifiant ainsi la réduction des dépenses.
25 juin 2020
Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 25 juin 2020 (Extraits).#XH contre Commission européenne.#Fonction publique – Fonctionnaires – Promotion – Exercice de promotion 2017 – Décision de non-promotion – Clarté et précision d’un moyen de la requête – Règle de concordance – Remise en cause d’actes définitifs – Recevabilité – Article 45 du statut – Rapport intermédiaire de stage – Rapport de fin de stage – Rapport d’évaluation – Éléments pris en compte pour l’examen comparatif des mérites – Régularité de la procédure – Responsabilité – Préjudice moral.#Affaire T-511/18.
Cet arrêt du Tribunal de l'UE, rendu dans le cadre du contentieux de la fonction publique, précise les conditions de recevabilité d'un recours contre une décision de non-promotion. Il rappelle notamment que la règle de concordance impose au requérant de ne pas soulever des moyens nouveaux en réplique, et qu'un acte définitif (comme un rapport d'évaluation non contesté en temps utile) ne peut plus être remis en cause. Sur le fond, l'arrêt confirme que l'institution dispose d'un large pouvoir d'appréciation dans l'examen comparatif des mérites au titre de l'article 45 du statut, et que le juge ne peut substituer son appréciation à celle de l'administration, sauf en cas d'erreur manifeste ou de détournement de pouvoir.
25 juin 2020
Arrêt du Tribunal (première chambre) du 25 juin 2020.#ZS contre Banque européenne d'investissement.#Fonction publique – Personnel de la BEI – État de santé – Invalidité partielle – Feuilles de présence – Absences injustifiées – Compensations réduites – Responsabilité.#Affaire T-659/18.
Cet arrêt du Tribunal de l'UE concerne un litige entre un agent et la Banque européenne d'investissement (BEI) relatif à la gestion de son état de santé et à ses absences. Le Tribunal se prononce sur la qualification d'absences comme injustifiées et sur la légalité des réductions de rémunération qui en découlent, tout en examinant la responsabilité de la BEI pour manquement à son devoir de sollicitude. La décision clarifie les obligations de l'employeur en matière de reconnaissance d'une invalidité partielle et de traitement des feuilles de présence dans le cadre statutaire spécifique de la BEI.
25 juin 2020
Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 25 juin 2020.#Siberia Oriental BV contre Office communautaire des variétés végétales.#Obtentions végétales – Demande de modification de la date d’expiration de la protection communautaire des obtentions végétales pour la variété Siberia de l’espèce Lilium L. – Recours devant la chambre de recours de l’OCVV – Irrecevabilité – Obligation de motivation – Article 75 du règlement (CE) no 2100/94 – Protection juridictionnelle effective – Article 67, paragraphe 1, et article 87 du règlement no 2100/94 – Rectification d’erreurs manifestes – Article 53, paragraphe 4, du règlement (CE) no 874/2009.#Affaire T-737/18.
Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Siberia Oriental BV contre le refus de l'Office communautaire des variétés végétales (OCVV) de modifier la date d'expiration de la protection de la variété de lys 'Siberia'. L'arrêt précise que l'OCVV n'a pas commis d'erreur manifeste en fixant cette date et que la demande de rectification était irrecevable, faute d'erreur matérielle évidente. Il rappelle également que l'obligation de motivation de l'OCVV et le droit à une protection juridictionnelle effective ont été respectés.
25 juin 2020