Droit européen — EUR-Lex

Jurisprudence CJUE — 62018CJ0634

11 juin 2020

Arrêt de la Cour (grande chambre) du 11 juin 2020.#RB contre TÜV Rheinland LGA Products GmbH et Allianz IARD SA.#Renvoi préjudiciel – Droit de l’Union européenne – Principes généraux – Article 18 TFUE – Non-discrimination en raison de la nationalité – Applicabilité du droit de l’Union – Implants mammaires défectueux – Assurance de responsabilité civile du fait de la production de dispositifs médicaux – Contrat d’assurance prévoyant une limitation géographique de la couverture d’assurance.#Affaire C-581/18.

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que le principe de non-discrimination en raison de la nationalité (article 18 TFUE) s'applique à un contrat d'assurance de responsabilité civile couvrant la production de dispositifs médicaux, comme des implants mammaires. Une clause limitant géographiquement la couverture d'assurance aux seuls dommages survenus dans certains États membres est contraire à ce principe, car elle désavantage les victimes résidant dans d'autres États membres. Cet arrêt impose donc aux assureurs d'étendre leur couverture à l'ensemble du territoire de l'Union européenne pour ce type de produits.

11 juin 2020

Arrêt de la Cour (grande chambre) du 11 juin 2020.#RB contre TÜV Rheinland LGA Products GmbH et Allianz IARD SA.#Demande de décision préjudicielle, introduite par l'Oberlandesgericht Frankfurt am Main.#Renvoi préjudiciel – Droit de l’Union européenne – Principes généraux – Article 18 TFUE – Non-discrimination en raison de la nationalité – Applicabilité du droit de l’Union – Implants mammaires défectueux – Assurance de responsabilité civile du fait de la production de dispositifs médicaux – Contrat d’assurance prévoyant une limitation géographique de la couverture d’assurance.#Affaire C-581/18.

La Cour de justice de l'Union européenne, dans son arrêt du 11 juin 2020 (affaire C-581/18), a jugé que le principe de non-discrimination en raison de la nationalité (article 18 TFUE) s'applique à une clause d'un contrat d'assurance de responsabilité civile limitant géographiquement la couverture des dommages causés par des dispositifs médicaux défectueux. Cette clause, qui excluait de la garantie les victimes résidant hors d'Allemagne, a été considérée comme une restriction incompatible avec le droit de l'Union, car elle porte atteinte à l'égalité d'accès à la réparation pour les consommateurs européens.

11 juin 2020

Arrêt de la Cour (grande chambre) du 11 juin 2020.#Commission européenne et République slovaque contre Dôvera zdravotná poistʼovňa a.s.#Pourvoi – Aides d’État – Article 107, paragraphe 1, TFUE Système de sécurité sociale – Organismes d’assurance maladie – Notions d’“entreprise” et d’“activité économique” – Finalité sociale – Principe de solidarité – Contrôle de l’État – Appréciation globale – Possibilité de rechercher des bénéfices – Concurrence résiduelle sur la qualité et sur l’offre des prestations d’assurance maladie.#Affaires jointes C-262/18 P et C 271/18 P.

La Cour de justice a jugé que des organismes d'assurance maladie, même poursuivant une finalité sociale et soumis à un contrôle étatique, peuvent être qualifiés d'« entreprises » au sens du droit des aides d'État s'ils exercent une activité économique. Cette qualification dépend d'une appréciation globale, incluant la possibilité de réaliser des bénéfices et l'existence d'une concurrence résiduelle sur la qualité et l'offre de prestations. L'arrêt précise ainsi les limites de l'exclusion des régimes de sécurité sociale fondés sur un principe de solidarité du champ des aides d'État.

11 juin 2020

Jurisprudence CJUE — 62018CJ0262

11 juin 2020

Affaire C-786/18: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 11 juin 2020 (demande de décision préjudicielle du Bundesgerichtshof — Allemagne) — ratiopharm GmbH / Novartis Consumer Health GmbH (Renvoi préjudiciel – Protection de la santé publique – Marché intérieur – Médicaments à usage humain – Directive 2001/83/CE – Publicité – Article 96 – Distribution d’échantillons gratuits de médicaments soumis à prescription aux seules personnes habilitées à prescrire – Exclusion des pharmaciens du bénéfice de la distribution – Inapplicabilité à la distribution d’échantillons gratuits de médicaments non soumis à prescription – Conséquences pour les États membres)

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que l'article 96 de la directive 2001/83/CE, qui autorise la distribution d'échantillons gratuits de médicaments soumis à prescription uniquement aux personnes habilitées à prescrire, ne s'applique pas à la distribution d'échantillons gratuits de médicaments non soumis à prescription. Par conséquent, les États membres ne peuvent pas étendre cette interdiction aux pharmaciens pour ces derniers médicaments, sauf s'ils adoptent des mesures nationales plus strictes conformément à l'article 87, paragraphe 2, de la directive, à condition qu'elles soient proportionnées et justifiées par des objectifs de protection de la santé publique.

11 juin 2020

Affaire C-634/18: Arrêt de la Cour (première chambre) du 11 juin 2020 (demande de décision préjudicielle du Sąd Rejonowy w Słupsku — Pologne) — procédure pénale contre JI (Renvoi préjudiciel – Coopération judiciaire en matière pénale – Décision-cadre 2004/757/JAI – Dispositions minimales relatives aux éléments constitutifs des infractions pénales et des sanctions applicables dans le domaine du trafic de drogue – Article 2, paragraphe 1, sous c) – Article 4, paragraphe 2, sous a) – Notion de «grandes quantités de drogue» – Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Égalité de traitement – Articles 20 et 21 – Principe de légalité des délits et des peines – Article 49)

La Cour de justice de l'Union européenne a précisé, dans cette affaire préjudicielle polonaise, la notion de « grandes quantités de drogue » au sens de la décision-cadre 2004/757/JAI. Elle a jugé que cette notion doit être interprétée de manière autonome et uniforme dans toute l'Union, en fonction du potentiel nocif de la drogue et du nombre de doses unitaires qu'elle permet de confectionner. L'arrêt rappelle également que les États membres doivent respecter les principes d'égalité de traitement et de légalité des délits et des peines (articles 20, 21 et 49 de la Charte) lorsqu'ils fixent des seuils quantitatifs pour distinguer le trafic simple du trafic de grandes quantités.

11 juin 2020

Affaire C-581/18: Arrêt de la Cour (grande chambre) du 11 juin 2020 (demande de décision préjudicielle de l’Oberlandesgericht Frankfurt am Main — Allemagne) — RB / TÜV Rheinland LGA Products GmbH, Allianz IARD S.A. (Renvoi préjudiciel – Droit de l’Union européenne – Principes généraux – Article 18 TFUE – Non-discrimination en raison de la nationalité – Applicabilité du droit de l’Union – Implants mammaires défectueux – Assurance de responsabilité civile du fait de la production de dispositifs médicaux – Contrat d’assurance prévoyant une limitation géographique de la couverture d’assurance)

La Cour de justice de l'Union européenne, dans son arrêt du 11 juin 2020 (affaire C-581/18), a jugé que le principe de non-discrimination en raison de la nationalité (article 18 TFUE) s'applique à un contrat d'assurance de responsabilité civile couvrant la production de dispositifs médicaux, tel que des implants mammaires. Elle a précisé qu'une clause contractuelle limitant géographiquement la couverture d'assurance aux seuls dommages survenus dans certains États membres peut constituer une discrimination indirecte, car elle défavorise les victimes résidant dans d'autres États de l'Union. Pour un professionnel du droit français, cet arrêt souligne que les fabricants de dispositifs médicaux doivent veiller à ce que leur couverture d'assurance ne restreigne pas l'accès à l'indemnisation des victimes en fonction de leur nationalité ou de leur lieu de résidence au sein de l'UE.

11 juin 2020

Affaires jointes C-262/18 P et C-271/18 P: Arrêt de la Cour (grande chambre) du 11 juin 2020 — Commission européenne / Dôvera zdravotná poist'ovňa a.s., République slovaque, Union zdravotná poist'ovňa a.s. (Pourvoi – Aides d’État – Article 107, paragraphe 1, TFUE – Système de sécurité sociale – Organismes d’assurance maladie – Notions d’«entreprise» et d’«activité économique» – Finalité sociale – Principe de solidarité – Contrôle de l’État – Appréciation globale – Possibilité de rechercher des bénéfices – Concurrence résiduelle sur la qualité et sur l’offre des prestations d’assurance maladie)

Cet arrêt de la Cour de justice précise la qualification d’« entreprise » au sens du droit des aides d’État pour les organismes d’assurance maladie. Il juge que, même en présence d’une finalité sociale et d’un principe de solidarité, un organisme peut être considéré comme exerçant une activité économique s’il existe une concurrence résiduelle sur la qualité et l’offre des prestations, et si la recherche de bénéfices n’est pas exclue. La portée de cette décision est importante pour le droit français, car elle affine les critères d’application de l’article 107 TFUE aux régimes de sécurité sociale, en particulier ceux qui laissent une place à la concurrence entre organismes.

11 juin 2020

Ordonnance de la Cour (dixième chambre) du 11 juin 2020.#Ferrero SpA contre BMB sp. z o.o.#Taxation des dépens.#Affaire C-693/17 P-DEP.

La Cour de justice de l'Union européenne fixe le montant des dépens récupérables par Ferrero SpA dans le cadre du pourvoi C-693/17 P, après le rejet du pourvoi de BMB sp. z o.o. Cette ordonnance précise les frais de représentation et de procédure que la partie perdante doit rembourser, conformément aux critères de l'article 144 bis du règlement de procédure de la Cour. Elle constitue une décision de taxation utile pour les praticiens français confrontés à l'évaluation des dépens dans les litiges de propriété intellectuelle devant la CJUE.

11 juin 2020

Action commune 2008/124/PESC du Conseil du 4 février 2008 relative à la mission État de droit menée par l'Union européenne au Kosovo, EULEX KOSOVO

Cette action commune établit la mission EULEX KOSOVO, une mission civile de l'Union européenne visant à soutenir les institutions kosovares dans le domaine de l'État de droit, notamment en matière de police, de justice et de douanes. Elle confère à la mission un mandat exécutif lui permettant de mener des enquêtes, des poursuites et des jugements pour les crimes les plus graves, tout en surveillant et en conseillant les autorités locales. Pour un professionnel du droit français, ce texte constitue le fondement juridique de l'intervention de l'UE au Kosovo, avec des implications en matière de coopération judiciaire internationale et de respect des droits fondamentaux.

11 juin 2020

Décision d’exécution (UE) 2020/773 de la Commission du 11 juin 2020 modifiant l’annexe de la décision d’exécution 2014/709/UE concernant des mesures zoosanitaires de lutte contre la peste porcine africaine dans certains États membres [notifiée sous le numéro C(2020) 4023] (Texte présentant de l’intérêt pour l’EEE)

Cette décision d'exécution actualise les zones de restriction sanitaire liées à la peste porcine africaine dans plusieurs États membres, en modifiant l'annexe de la décision 2014/709/UE. Elle précise les nouvelles régions classées en catégories de risque (parties I, II, III ou IV) en fonction de l'évolution épidémiologique de la maladie. Pour le professionnel du droit français, ce texte est pertinent car il détermine les conditions de circulation des porcins et produits dérivés au sein de l'UE, avec des implications directes sur les obligations de déclaration et les contrôles aux frontières.

11 juin 2020

Décision (PESC) 2020/792 du Conseil du 11 juin 2020 modifiant l’action commune 2008/124/PESC relative à la mission «État de droit» menée par l’Union européenne au Kosovo (Cette désignation est sans préjudice des positions sur le statut et est conforme à la résolution 1244 (1999) du Conseil de sécurité des Nations unies ainsi qu’à l’avis de la CIJ sur la déclaration d’indépendance du Kosovo.) (EULEX KOSOVO)

Cette décision du Conseil modifie l'action commune 2008/124/PESC afin de prolonger le mandat de la mission EULEX KOSOVO, qui vise à soutenir l'État de droit au Kosovo. Elle actualise les ressources financières et le cadre opérationnel de la mission, tout en maintenant son rôle de conseil et de surveillance dans les domaines judiciaires et policiers.

11 juin 2020

Règlement (UE) 2020/771 de la Commission du 11 juin 2020 modifiant les annexes II et III du règlement (CE) no 1333/2008 du Parlement européen et du Conseil et l’annexe du règlement (UE) no 231/2012 de la Commission en ce qui concerne l’utilisation de l’additif alimentaire «Rocou, bixine, norbixine (E 160b)» (Texte présentant de l’intérêt pour l’EEE)

Ce règlement modifie les conditions d'emploi de l'additif colorant Rocou (E 160b) dans les denrées alimentaires, en révisant ses limites maximales dans certaines catégories et en mettant à jour ses spécifications de pureté. Il harmonise ainsi les règles européennes pour garantir la sécurité sanitaire et le bon fonctionnement du marché intérieur, tout en prenant en compte les dernières évaluations scientifiques de l'EFSA.

11 juin 2020

Avis du Comité économique et social européen sur «Le financement de la transition vers une économie à faible intensité de carbone et les défis en matière de financement de l’adaptation au changement climatique» (avis exploratoire)

Cet avis exploratoire du Comité économique et social européen examine les mécanismes de financement nécessaires pour soutenir la transition vers une économie sobre en carbone, tout en relevant les défis spécifiques liés au financement de l'adaptation au changement climatique. Il souligne la nécessité de mobiliser des capitaux privés et publics, de réorienter les flux financiers vers des investissements durables et de garantir un accès équitable aux financements pour tous les acteurs économiques et territoriaux. Pour un professionnel du droit français, ce texte offre un éclairage sur les orientations politiques et les instruments financiers envisagés au niveau européen, qui préfigurent d'éventuelles évolutions réglementaires et incitations fiscales nationales en matière de finance climatique.

11 juin 2020

Avis du Comité économique et social européen sur la «Proposition de règlement du Parlement européen et du Conseil modifiant le règlement (UE) 2016/1628 en ce qui concerne ses dispositions transitoires pour faire face aux effets de la crise de la COVID-19» [COM(2020) 233 final — 2020/0113 (COD)]

Le Comité économique et social européen approuve la proposition de la Commission visant à prolonger les dispositions transitoires du règlement (UE) 2016/1628 sur les moteurs à combustion interne destinés aux engins mobiles non routiers, afin de permettre aux fabricants de s'adapter aux retards logistiques et de production causés par la pandémie de COVID-19. Cet avis soutient un allongement des délais de mise sur le marché pour les moteurs de transition, sans compromettre les objectifs environnementaux du règlement.

11 juin 2020

COMMUNICATION DE LA COMMISSION AU PARLEMENT EUROPÉEN, AU CONSEIL EUROPÉEN ET AU CONSEIL concernant la troisième évaluation de l’application de la restriction temporaire des déplacements non essentiels vers l’UE

Cette communication de la Commission européenne présente la troisième évaluation de la restriction temporaire des déplacements non essentiels vers l'UE, mise en place dans le contexte de la pandémie de COVID-19. Elle examine la situation épidémiologique et propose des critères révisés pour la levée progressive de cette restriction, notamment par l'établissement de listes de pays tiers autorisés. Pour le professionnel du droit français, ce texte est essentiel pour comprendre l'évolution des conditions d'entrée sur le territoire de l'UE et les critères sanitaires applicables aux ressortissants de pays tiers.

11 juin 2020

Notification préalable d’une concentration (Affaire M.9806 — Hyundai Capital Bank Europe/Sixt Leasing) Cas susceptible d’être traité selon la procédure simplifiée (Texte présentant de l’intérêt pour l’EEE) 2020/C 196/07

Cette notification préalable concerne le projet de concentration par lequel Hyundai Capital Bank Europe acquiert le contrôle exclusif de Sixt Leasing. L'opération est susceptible d'être examinée selon la procédure simplifiée de la Commission européenne, ce qui indique qu'elle ne soulève pas de problèmes de concurrence majeurs sur le marché de l'Espace économique européen.

11 juin 2020

Non-opposition à une concentration notifiée (Affaire M.9838 — Altor Fund Manager/Eleda/JVAB) (Texte présentant de l’intérêt pour l’EEE) 2020/C 204/02

La Commission européenne a décidé de ne pas s'opposer à la concentration notifiée concernant l'acquisition du contrôle conjoint de JVAB par Altor Fund Manager et Eleda. Cette opération est examinée au regard du règlement européen sur les concentrations, et la décision de non-opposition signifie que l'opération est compatible avec le marché intérieur. Le texte, publié au Journal officiel, constitue un acte préparatoire informant les tiers de cette absence d'opposition.

11 juin 2020

Notification préalable d’une concentration (Affaire M.9841 — CDP Equity/Ansaldo Energia) Cas susceptible d’être traité selon la procédure simplifiée (Texte présentant de l’intérêt pour l’EEE) 2020/C 196/04

La Commission européenne a reçu une notification de projet de concentration par laquelle CDP Equity acquiert le contrôle exclusif d'Ansaldo Energia. Cette opération est susceptible d'être examinée selon la procédure simplifiée de contrôle des concentrations, ce qui signifie qu'elle ne soulève pas de problèmes de concurrence significatifs. Le texte, publié au Journal officiel de l'UE, invite les tiers intéressés à présenter leurs observations.

11 juin 2020