Droit européen — EUR-Lex

Affaire T-547/18: Arrêt du Tribunal du 26 mars 2020 — Teeäär/BCE («Fonction publique – Personnel de la BCE – Programme d’aide à la transition professionnelle en dehors de la BCE – Rejet d’une demande de participation – Conditions d’éligibilité – Ancienneté requise différente selon qu’un membre du personnel relève d’une tranche de salaire simple ou double – Classement dans une tranche de salaire en fonction du type d’emploi – Égalité de traitement – Proportionnalité – Erreur manifeste d’appréciation»)

Cet arrêt du Tribunal de l'UE annule la décision de la BCE refusant à un agent le bénéfice d'un programme d'aide à la transition professionnelle. Il juge discriminatoire la condition d'éligibilité qui imposait une ancienneté différente selon que l'agent relevait d'une tranche de salaire simple ou double, cette distinction étant fondée sur le type d'emploi et non sur des critères objectifs. La décision précise les limites du pouvoir d'appréciation de la BCE en matière de gestion des ressources humaines au regard du principe d'égalité de traitement.

26 mars 2020

Communication de la Commission Orientations à l’intention des États membres concernant les investissements directs étrangers et la libre circulation des capitaux provenant de pays tiers ainsi que la protection des actifs stratégiques européens, dans la perspective de l’application du règlement (UE) 2019/452 (règlement sur le filtrage des IDE) 2020/C 99 I/01

Cette communication de la Commission européenne fournit des orientations aux États membres pour encadrer les investissements directs étrangers (IDE) et la libre circulation des capitaux en provenance de pays tiers, dans le contexte de la crise sanitaire. Elle vise à protéger les actifs stratégiques européens (santé, sécurité, technologies critiques) contre des acquisitions potentiellement préjudiciables, en rappelant les mécanismes de coopération et de filtrage prévus par le règlement (UE) 2019/452. Pour un professionnel du droit français, ce texte souligne la nécessité de renforcer la vigilance et la coordination nationale lors des opérations d'investissement susceptibles d'affecter l'ordre public ou la sécurité de l'Union.

26 mars 2020

Affaire C-779/18: Arrêt de la Cour (première chambre) du 26 mars 2020 (demande de décision préjudicielle du Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich — Pologne) — Mikrokasa S.A., Revenue Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty / XO (Renvoi préjudiciel – Protection des consommateurs – Contrats de crédit aux consommateurs – Directive 2008/48/CE – Article 3, sous g), article 10, paragraphe 2, et article 22, paragraphe 1 – Niveau d’harmonisation – Notion de «coût du crédit hors intérêts» – Directive 93/13/CEE – Article 1er, paragraphe 2 – Clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs – Plafond du coût total du crédit hors intérêts – Clauses contractuelles reflétant des dispositions législatives ou réglementaires impératives – Exclusion)

La Cour de justice de l'Union européenne précise la notion de « coût total du crédit hors intérêts » au sens de la directive 2008/48/CE, en jugeant qu'elle inclut tous les frais imposés au consommateur, y compris ceux liés à des services accessoires. Elle confirme que la directive opère une harmonisation complète, interdisant aux États membres de maintenir ou d'adopter des dispositions nationales plafonnant ce coût de manière différente. Enfin, elle exclut de l'appréciation du caractère abusif, au titre de la directive 93/13/CEE, les clauses contractuelles qui reflètent une disposition législative ou réglementaire impérative, telle qu'un plafond légal national.

26 mars 2020

Affaire C-622/18: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 26 mars 2020 (demande de décision préjudicielle de la Cour de cassation — France) — AR / Cooper International Spirits LLC, St Dalfour SAS, Établissements Gabriel Boudier SA (Renvoi préjudiciel – Rapprochement des législations des États membres sur les marques – Directive 2008/95/CE – Article 5, paragraphe 1, sous b) – Article 10, paragraphe 1, premier alinéa – Article 12, paragraphe 1 – Déchéance d’une marque pour absence d’usage sérieux – Droit pour le titulaire de la marque d’invoquer une atteinte à ses droits exclusifs par l’usage par un tiers d’un signe identique ou similaire durant la période antérieure à la date d’effet de la déchéance)

L'arrêt C-622/18 de la CJUE précise que le titulaire d'une marque peut agir en contrefaçon pour des actes commis avant la date d'effet de la déchéance de sa marque pour défaut d'usage sérieux, même si cette déchéance est ultérieurement prononcée. La Cour interprète la directive 2008/95/CE en ce sens que le droit d'interdire l'usage d'un signe identique ou similaire par un tiers subsiste pour la période antérieure à la déchéance, indépendamment de la perte des droits pour l'avenir. Cette décision clarifie l'articulation entre l'action en contrefaçon et la déchéance pour défaut d'usage, protégeant ainsi les droits acquis du titulaire avant la constatation judiciaire de la déchéance.

26 mars 2020

Décision d’exécution (UE) 2020/451 de la Commission du 26 mars 2020 modifiant l’annexe de la décision d’exécution 2014/709/UE concernant des mesures zoosanitaires de lutte contre la peste porcine africaine dans certains États membres [notifiée sous le numéro C(2020) 1985] (Texte présentant de l’intérêt pour l’EEE)

Cette décision d'exécution met à jour les zones de restriction sanitaire liées à la peste porcine africaine dans certains États membres, en modifiant l'annexe de la décision 2014/709/UE. Elle actualise la délimitation des zones infectées ou à risque, ce qui impacte directement les conditions de circulation des porcins et des produits porcins au sein du marché intérieur. Pour un professionnel du droit français, ce texte est essentiel pour vérifier la conformité des mouvements d'animaux et de marchandises en provenance des zones concernées.

26 mars 2020

Jurisprudence CJUE — 62018CJ0244

26 mars 2020

Arrêt du Tribunal (dixième chambre) du 26 mars 2020.#Tecnodidattica SpA contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne tridimensionnelle – Forme de socles de globe et de lampe – Motif absolu de refus – Signe constitué exclusivement par la forme du produit nécessaire à l’obtention d’un résultat technique – Article 7, paragraphe 1, sous e), ii), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 7, paragraphe 1, sous e), ii), du règlement (UE) 2017/1001] – Absence d’éléments ornementaux ou fantaisistes jouant un rôle important ou essentiel.#Affaire T-752/18.

Le Tribunal de l'UE a rejeté le recours de Tecnodidattica contre le refus d'enregistrement d'une marque tridimensionnelle représentant la forme de socles de globe et de lampe. Il confirme que cette forme est exclusivement nécessaire à l'obtention d'un résultat technique, ce qui constitue un motif absolu de refus au sens de l'article 7, paragraphe 1, sous e), ii), du règlement sur la marque de l'UE, dès lors que les éléments ornementaux ou fantaisistes allégués ne jouent pas un rôle important ou essentiel.

26 mars 2020

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 26 mars 2020.#ISS Facility Services NV contre Sonia Govaerts et Atalian NV.#Renvoi préjudiciel – Directive 2001/23/CE – Article 3, paragraphe 1 – Transferts d’entreprises – Maintien des droits des travailleurs – Marché public concernant les services de nettoyage – Attribution des lots du marché à deux nouveaux adjudicataires – Reprise d’un travailleur affecté à l’ensemble des lots du marché.#Affaire C-344/18.

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que, en cas de transfert partiel d'une entreprise à deux nouveaux adjudicataires distincts, le travailleur affecté à l'ensemble des lots du marché ne peut être réparti entre les deux repreneurs sans son consentement. Le maintien de ses droits impose qu'il soit repris par l'un des nouveaux adjudicataires, en fonction de l'attribution des lots et de l'affectation du personnel.

26 mars 2020

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 26 mars 2020.#Laurence Bonnafous contre Commission européenne.#Accès aux documents – Règlement (CE) no 1049/2001 – Rapport d’audit des ressources humaines de l’EACEA – Refus d’accès – Exception relative à la protection des objectifs des activités d’inspection, d’enquête et d’audit.#Affaire T-646/18.

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé la décision de la Commission européenne refusant l'accès à un rapport d'audit des ressources humaines de l'Agence exécutive « Éducation, audiovisuel et culture » (EACEA). Il a jugé que la Commission n'avait pas suffisamment motivé le refus fondé sur l'exception de protection des objectifs des activités d'audit, et qu'elle n'avait pas démontré en quoi la divulgation du document porterait concrètement atteinte à ces activités. Cette décision précise les conditions de mise en œuvre de l'exception prévue à l'article 4, paragraphe 2, troisième tiret, du règlement (CE) n° 1049/2001, en rappelant que le refus d'accès doit être dûment motivé et circonstancié.

26 mars 2020

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 26 mars 2020.#Hungeod Közlekedésfejlesztési, Földmérési, Út- és Vasúttervezési Kft. e.a. contre Közbeszerzési Hatóság Közbeszerzési Döntőbizottság.#Renvoi préjudiciel – Marchés publics – Procédures de recours en matière de passation des marchés publics de fournitures et de travaux – Directive 89/665/CEE – Procédures de passation des marchés des entités opérant dans les secteurs de l’eau, de l’énergie, des transports et des télécommunications – Directive 92/13/CEE – Passation des marchés publics – Directives 2014/24/UE et 2014/25/UE – Contrôle de l’application des règles relatives à la passation des marchés publics – Réglementation nationale permettant à certains organismes d’enclencher une procédure d’office en cas de modification illégale d’un contrat en cours d’exécution – Forclusion du droit d’enclencher la procédure d’office – Principes de sécurité juridique et de proportionnalité.#Affaires jointes C-496/18 et C-497/18.

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que le droit de l'Union, en particulier les directives 89/665 et 92/13, ne s'oppose pas à une réglementation nationale qui impose un délai de forclusion pour qu'une autorité de contrôle puisse engager d'office une procédure en cas de modification illégale d'un marché public en cours d'exécution. Ce délai doit toutefois être raisonnable et proportionné, afin de respecter les principes de sécurité juridique et d'effectivité du droit de l'Union. En l'espèce, un délai de forclusion de 60 jours à compter de la publication de l'avis de modification a été jugé compatible avec ces exigences.

26 mars 2020

P9_TA(2020)0043 Aide financière aux États membres et aux pays dont l’adhésion à l’Union est en cours de négociation qui sont gravement touchés par une urgence de santé publique majeure ***I Résolution législative du Parlement européen du 26 mars 2020 sur la proposition de règlement du Parlement européen et du Conseil modifiant le règlement (CE) n° 2012/2002 du Conseil en vue de fournir une aide financière aux États membres et aux pays dont l’adhésion à l’Union est en cours de négociation qui sont gravement touchés par une urgence de santé publique majeure (COM(2020)0114 — C9-0084/2020 — 2020/0044(COD)) P9_TC1-COD(2020)0044 Position du Parlement européen arrêtée en première lecture le 26 mars 2020 en vue de l’adoption du règlement (UE) 2020/… du Parlement européen et du Conseil modifiant le règlement (CE) n° 2012/2002 du Conseil en vue de fournir une aide financière aux États membres et aux pays dont l’adhésion à l’Union est en cours de négociation qui sont gravement touchés par une urgence de santé publique majeure

Ce texte est la position du Parlement européen adoptée en première lecture le 26 mars 2020, visant à modifier le règlement (CE) n° 2012/2002 sur le Fonds de solidarité de l'Union européenne. L'objectif est d'étendre le champ d'application de ce fonds pour permettre une aide financière aux États membres et aux pays candidats gravement touchés par une urgence de santé publique majeure, comme la pandémie de COVID-19. Pour un professionnel du droit français, cette résolution législative élargit donc les critères d'intervention du Fonds de solidarité au-delà des seules catastrophes naturelles, incluant désormais les crises sanitaires.

26 mars 2020

Règlement d’exécution (UE) 2020/464 de la Commission du 26 mars 2020 portant certaines modalités d’application du règlement (UE) 2018/848 du Parlement européen et du Conseil en ce qui concerne les documents nécessaires à la reconnaissance rétroactive des périodes de conversion, la production de produits biologiques et les informations communiquées par les États membres (Texte présentant de l’intérêt pour l’EEE)

Ce règlement d'exécution précise les modalités pratiques de mise en œuvre du règlement (UE) 2018/848 sur la production biologique. Il établit notamment les règles concernant les documents requis pour la reconnaissance rétroactive des périodes de conversion, les exigences spécifiques pour la production de produits biologiques, et les obligations des États membres en matière de communication d'informations à la Commission.

26 mars 2020

Arrêt de la Cour (première chambre) du 26 mars 2020.#Mikrokasa S.A. et Revenue Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty contre XO.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich.#Renvoi préjudiciel – Protection des consommateurs – Contrats de crédit aux consommateurs – Directive 2008/48/CE – Article 3, sous g), article 10, paragraphe 2, et article 22, paragraphe 1 – Niveau d’harmonisation – Notion de “coût du crédit hors intérêts” – Directive 93/13/CEE – Article 1er, paragraphe 2 – Clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs – Plafond du coût total du crédit hors intérêts – Clauses contractuelles reflétant des dispositions législatives ou réglementaires impératives – Exclusion.#Affaire C-779/18.

La Cour de justice de l'Union européenne précise la notion de "coût total du crédit hors intérêts" au sens de la directive 2008/48/CE, en jugeant que les frais de gestion et autres commissions liés à un contrat de crédit à la consommation entrent dans cette définition. Elle rappelle que la directive 93/13/CEE sur les clauses abusives ne s'applique pas aux clauses contractuelles qui reflètent des dispositions législatives ou réglementaires impératives, comme un plafond légal du coût total du crédit. En conséquence, un État membre peut imposer un tel plafond sans que celui-ci soit soumis au contrôle du caractère abusif, à condition qu'il soit prévu par une disposition impérative.

26 mars 2020

Directive 2014/65/UE du Parlement européen et du Conseil du 15 mai 2014 concernant les marchés d’instruments financiers et modifiant la directive 2002/92/CE et la directive 2011/61/UE (refonte) (Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

Cette directive, dite MiFID II, refond et renforce le cadre réglementaire des marchés d'instruments financiers dans l'Union européenne. Elle vise à accroître la transparence, la protection des investisseurs et l'efficacité des marchés, en imposant des obligations renforcées aux entreprises d'investissement et en régulant davantage les plateformes de négociation. Pour un professionnel du droit français, ce texte est fondamental car il constitue la base des règles de commercialisation des instruments financiers, de l'organisation des marchés et des obligations de reporting, transposées notamment dans le Code monétaire et financier.

26 mars 2020

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 26 mars 2020.#AR contre Cooper International Spirits LLC e.a.#Renvoi préjudiciel – Rapprochement des législations des États membres sur les marques – Directive 2008/95/CE – Article 5, paragraphe 1, sous b) – Article 10, paragraphe 1, premier alinéa – Article 12, paragraphe 1 – Déchéance d’une marque pour absence d’usage sérieux – Droit pour le titulaire de la marque d’invoquer une atteinte à ses droits exclusifs par l’usage par un tiers d’un signe identique ou similaire durant la période antérieure à la date d’effet de la déchéance.#Affaire C-622/18.

Dans l'arrêt Cooper International Spirits (C-622/18), la Cour de justice de l'Union européenne précise que le titulaire d'une marque ultérieurement déchue pour défaut d'usage sérieux conserve le droit d'agir en contrefaçon pour des actes commis avant la date d'effet de la déchéance. La Cour juge que l'usage par un tiers d'un signe identique ou similaire durant cette période antérieure peut constituer une atteinte aux droits exclusifs, même si la marque est ensuite déclarée déchue.

26 mars 2020

Décision de la Commission du 26/03/2020 déclarant la compatibilité avec le marché commun d'une concentration (Affaire N COMP/M.9316 - PEAB / YIT'S PAVING AND MINERAL AGGREGATES BUSINESS) sur base du Règlement (CE) N 139/2004 du Conseil. (Le texte en langue anglaise est le seul faisant foi.)

Cette décision de la Commission européenne autorise, sur le fondement du règlement (CE) n° 139/2004, le rachat par PEAB de l'activité « enrobés et granulats » de YIT. La Commission a conclu que cette opération de concentration est compatible avec le marché commun, n'entravant pas une concurrence effective sur le marché européen.

26 mars 2020

Arrêt de la Cour (première chambre) du 26 mars 2020.#Mikrokasa S.A. et Revenue Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty contre XO.#Renvoi préjudiciel – Protection des consommateurs – Contrats de crédit aux consommateurs – Directive 2008/48/CE – Article 3, sous g), article 10, paragraphe 2, et article 22, paragraphe 1 – Niveau d’harmonisation – Notion de “coût du crédit hors intérêts” – Directive 93/13/CEE – Article 1er, paragraphe 2 – Clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs – Plafond du coût total du crédit hors intérêts – Clauses contractuelles reflétant des dispositions législatives ou réglementaires impératives – Exclusion.#Affaire C-779/18.

La Cour de justice de l'Union européenne précise la notion de "coût total du crédit hors intérêts" au sens de la directive 2008/48/CE, en jugeant qu'elle inclut tous les frais imposés au consommateur par le prêteur, à l'exception des intérêts. Elle clarifie également que l'article 22, paragraphe 1, de cette directive s'oppose à une réglementation nationale qui fixe un plafond au coût total du crédit hors intérêts, car cela va au-delà de l'harmonisation maximale prévue. Enfin, la Cour exclut de l'appréciation du caractère abusif, au titre de la directive 93/13/CEE, les clauses contractuelles qui reflètent une disposition législative ou réglementaire impérative, telle que ce plafond légal.

26 mars 2020

Rectificatif à l’avis d’ouverture concernant le réexamen des mesures de sauvegarde applicables aux importations de certains produits sidérurgiques («Journal officiel de l’Union européenne» C 51 du 14 février 2020) 2020/C 99/09

Ce rectificatif corrige une erreur dans l'avis d'ouverture du réexamen des mesures de sauvegarde sur les produits sidérurgiques, initialement publié au Journal officiel C 51 du 14 février 2020. Il précise les modalités de ce réexamen, qui vise à ajuster les contingents tarifaires applicables aux importations d'acier dans l'UE. Pour un professionnel du droit français, ce texte confirme la procédure en cours et les éventuelles modifications des droits de douane pour les importateurs concernés.

26 mars 2020

Décision (UE) 2016/948 de la Banque centrale européenne du 1er juin 2016 relative à la mise en œuvre du programme d'achat de titres du secteur des entreprises (BCE/2016/16)

Cette décision de la Banque centrale européenne (BCE) établit le cadre opérationnel du programme d'achat de titres du secteur des entreprises (CSPP), permettant à l'Eurosystème d'acquérir des obligations d'entreprises éligibles sur les marchés primaire et secondaire. Elle définit les critères d'éligibilité des titres, les contreparties autorisées et les modalités de gestion des risques, dans le but de renforcer la transmission de la politique monétaire et de soutenir les conditions de financement des entreprises non financières de la zone euro.

26 mars 2020

Règlement (UE) no 600/2014 du Parlement européen et du Conseil du 15 mai 2014 concernant les marchés d’instruments financiers et modifiant le règlement (UE) no 648/2012 (Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

Ce règlement établit des exigences harmonisées en matière de transparence pré et post-négociation pour les instruments financiers, ainsi que des obligations de négociation pour les dérivés sur les plateformes organisées. Il impose également des règles strictes sur la fourniture de données de marché et l'accès aux contreparties centrales, dans le but d'accroître l'efficacité et l'intégrité des marchés financiers européens. Pour un professionnel du droit français, ce texte est fondamental car il fixe le cadre applicable aux activités d'investissement et aux opérations sur instruments financiers, en complément de la directive MiFID II.

26 mars 2020