Droit européen — EUR-Lex

Affaire C-156/17: Arrêt de la Cour (septième chambre) du 30 janvier 2020 (demande de décision préjudicielle du Hoge Raad der Nederlanden — Pays-Bas) — Köln-Aktienfonds Deka / Staatssecretaris van Financiën (Renvoi préjudiciel – Libre circulation des capitaux et liberté des paiements – Restrictions – Imposition des dividendes versés aux organismes de placement collectif en valeurs mobilières (OPCVM) – Restitution de l’impôt retenu sur les dividendes – Conditions – Critères de différentiation objectifs – Critères par nature ou en fait favorables aux contribuables résidents)

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que la réglementation néerlandaise qui conditionne la restitution de l'impôt retenu sur les dividendes versés à des OPCVM non-résidents à des critères que ces derniers ne peuvent généralement pas remplir, contrairement aux OPCVM résidents, constitue une restriction à la libre circulation des capitaux. Cette différence de traitement n'est pas justifiée par la nécessité de préserver la cohérence du système fiscal ou de lutter contre l'évasion fiscale, car les critères retenus ne sont pas objectivement liés à l'objectif poursuivi. En conséquence, les États membres ne peuvent pas imposer aux OPCVM étrangers des conditions de remboursement de l'impôt qu'ils ne peuvent pas satisfaire en pratique.

30 janvier 2020

Notification préalable d’une concentration (Affaire M.9587 — ENGIE/EDP Renovaveis/EDPR Offshore España) (Texte présentant de l’intérêt pour l’EEE) 2020/C 31/06

Notification préalable d'une concentration entre ENGIE et EDP Renovaveis/EDPR Offshore España, soumise à l'examen de la Commission européenne au titre du règlement sur les concentrations. Cette opération concerne le secteur des énergies renouvelables et pourrait avoir un impact sur la concurrence dans l'Espace économique européen. Les tiers intéressés sont invités à présenter leurs observations.

30 janvier 2020

Règlement délégué (UE) 2020/692 de la Commission du 30 janvier 2020 complétant le règlement (UE) 2016/429 du Parlement européen et du Conseil en ce qui concerne les règles applicables à l’entrée dans l’Union d’envois de certains animaux, produits germinaux et produits d’origine animale, ainsi qu’aux mouvements et à la manipulation de ces envois après leur entrée dans l’Union (Texte présentant de l’intérêt pour l’EEE) (Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

Ce règlement délégué précise les conditions sanitaires et de certification exigées pour l'importation dans l'Union européenne d'animaux vivants, de produits germinaux et de produits d'origine animale. Il définit les règles de traçabilité et de manipulation de ces envois après leur entrée sur le territoire de l'UE, en application du règlement (UE) 2016/429 (code de la santé animale). Pour un professionnel du droit français, ce texte est essentiel pour encadrer les formalités douanières et sanitaires des importations en provenance des pays tiers.

30 janvier 2020

Règlement délégué (UE) 2020/691 de la Commission du 30 janvier 2020 complétant le règlement (UE) 2016/429 du Parlement européen et du Conseil en ce qui concerne les dispositions applicables aux établissements aquacoles et aux transporteurs d’animaux aquatiques (Texte présentant de l’intérêt pour l’EEE) (Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

Ce règlement délégué précise les exigences de biosécurité, de surveillance et de notification applicables aux établissements aquacoles et aux transporteurs d'animaux aquatiques, en complément du cadre général de la "loi sur la santé animale" (règlement (UE) 2016/429). Il définit notamment les obligations d'enregistrement et d'agrément, les règles de circulation des animaux aquatiques au sein de l'UE, ainsi que les mesures de contrôle et de déclaration des maladies. Pour un professionnel du droit français, ce texte est essentiel pour encadrer la responsabilité des exploitants et les conditions de mise sur le marché des produits aquacoles.

30 janvier 2020

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 30 janvier 2020.#Tim SpA – Direzione e coordinamento Vivendi SA contre Consip SpA et Ministero dell'Economia e delle Finanze.#Renvoi préjudiciel – Passation de marchés publics de fournitures, de travaux ou de services – Directive 2014/24/UE – Article 18, paragraphe 2 – Article 57, paragraphe 4 – Motifs d’exclusion facultatifs – Motif d’exclusion frappant un sous-traitant mentionné dans l’offre de l’opérateur économique – Manquement du sous-traitant aux obligations en matière de droit environnemental, social et du travail – Réglementation nationale prévoyant une exclusion automatique de l’opérateur économique pour un tel manquement.#Affaire C-395/18.

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que la directive 2014/24/UE s'oppose à une réglementation nationale qui impose l'exclusion automatique d'un opérateur économique en raison d'un manquement de son sous-traitant aux obligations environnementales, sociales ou du travail. L'article 57, paragraphe 4, de la directive impose une appréciation au cas par cas par le pouvoir adjudicateur, qui doit vérifier la gravité du manquement et permettre à l'opérateur de prouver sa fiabilité. Cette décision limite donc la marge de manœuvre des États membres dans la transposition des motifs d'exclusion facultatifs liés aux sous-traitants.

30 janvier 2020

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 30 janvier 2020.#Autoservizi Giordano società cooperativa contre Agenzia delle Dogane e dei Monopoli - Ufficio di Palermo.#Renvoi préjudiciel – Taxation des produits énergétiques et de l’électricité – Directive 2003/96/CE – Article 7, paragraphes 2 et 3 – Notion de “gazole à usage commercial utilisé comme carburant” – Réglementation nationale prévoyant un taux d’accise réduit pour le gazole à usage commercial utilisé comme carburant pour le transport régulier de passagers, et non pour le transport occasionnel de passagers – Principe d’égalité de traitement.#Affaire C-513/18.

La Cour de justice de l'Union européenne interprète la notion de "gazole à usage commercial" au sens de l'article 7 de la directive 2003/96/CE. Elle juge qu'une réglementation nationale qui réserve le taux réduit d'accise au seul transport régulier de passagers, à l'exclusion du transport occasionnel, est contraire au principe d'égalité de traitement, sauf si cette différence est objectivement justifiée. Cette décision a une portée directe pour les contentieux français relatifs à la taxation des carburants dans les transports de personnes.

30 janvier 2020

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 30 janvier 2020.#Dr. Willmar Schwabe GmbH & Co.KG contre Queisser Pharma GmbH & Co. KG.#Renvoi préjudiciel – Santé publique – Information et protection des consommateurs – Règlement (CE) no 1924/2006 – Décision d’exécution 2013/63/UE – Allégations nutritionnelles et de santé portant sur les denrées alimentaires – Article 10, paragraphe 3 – Référence aux effets bénéfiques généraux, non spécifiques – Notion d’“accompagnement” d’une allégation de santé spécifique – Obligation de produire des preuves scientifiques – Portée.#Affaire C-524/18.

La Cour de justice de l'Union européenne précise la notion d'« accompagnement » d'une allégation de santé spécifique par une référence aux effets bénéfiques généraux et non spécifiques, au sens de l'article 10, paragraphe 3, du règlement (CE) n° 1924/2006. Elle juge que cette disposition impose que l'allégation de santé spécifique soit présentée de manière à ce que le consommateur perçoive un lien direct et indissociable avec l'allégation générale, et que les preuves scientifiques requises pour l'allégation spécifique doivent également étayer la référence générale. En conséquence, un simple renvoi ou une juxtaposition ne suffit pas à satisfaire à cette obligation.

30 janvier 2020

Affaires jointes C-538/18 P et C-539/18 P: Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 30 janvier 2020 — České dráhy a.s. / Commission européenne (Pourvoi – Concurrence – Règlement (CE) no 1/2003 – Article 20, paragraphe 4 – Décisions d’inspection – Obligation de motivation – Indices suffisamment sérieux de l’existence d’une infraction aux règles de concurrence – Éléments de preuve légalement recueillis – Inspection ordonnée sur le fondement d’éléments provenant d’une inspection antérieure)

La Cour de justice de l'Union européenne a rejeté le pourvoi de České dráhy contre les décisions de la Commission européenne ordonnant des inspections dans le secteur ferroviaire. Elle a confirmé que la Commission dispose d'indices suffisamment sérieux pour justifier une inspection, même lorsqu'elle s'appuie sur des éléments de preuve recueillis lors d'une inspection antérieure, et que l'obligation de motivation est respectée si les décisions d'inspection mentionnent le secteur concerné et les soupçons d'infraction. Cet arrêt précise ainsi l'étendue du contrôle juridictionnel sur les décisions d'inspection en matière de concurrence.

30 janvier 2020

Affaire C-725/18: Arrêt de la Cour (septième chambre) du 30 janvier 2020 (demande de décision préjudicielle du Grondwettelijk Hof — Belgique) — Anton van Zantbeek VOF / Ministerraad (Renvoi préjudiciel – Article 56 TFUE – Article 36 de l’accord sur l’Espace économique européen – Libre prestation des services – Taxe sur les opérations de bourse conclues ou exécutées dans un État membre – Différence de traitement au détriment de destinataires de services faisant appel à des intermédiaires professionnels non-résidents – Restriction – Justification)

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que la réglementation belge qui soumet à une taxe sur les opérations de bourse les services fournis par des intermédiaires non-résidents, tout en exonérant ceux fournis par des intermédiaires résidents, constitue une restriction à la libre prestation des services (article 56 TFUE). Cette différence de traitement, défavorable aux prestataires étrangers, n'est pas justifiée par des raisons impérieuses d'intérêt général. L'arrêt impose donc à la Belgique de supprimer cette discrimination fiscale indirecte.

30 janvier 2020

Notification préalable d’une concentration (Affaire M.9680 — La Voix Du Nord/SIM/Mediacontact/Roof Media) Cas susceptible d’être traité selon la procédure simplifiée (Texte présentant de l’intérêt pour l’EEE) 2020/C 31/04

La Commission européenne a reçu une notification de projet de concentration concernant l'acquisition de contrôle conjoint des sociétés SIM, Mediacontact et Roof Media par La Voix Du Nord. Cette opération est susceptible d'être examinée selon la procédure simplifiée de contrôle des concentrations, ce qui indique qu'elle ne soulève pas de problèmes de concurrence majeurs. Le texte informe les tiers intéressés de leur droit à présenter des observations sur ce projet de concentration.

30 janvier 2020

Arrêt de la Cour (septième chambre) du 30 janvier 2020.#Anton van Zantbeek VOF contre Ministerraad.#Renvoi préjudiciel – Article 56 TFUE – Article 36 de l’accord sur l’Espace économique européen – Libre prestation des services – Taxe sur les opérations de bourse conclues ou exécutées dans un État membre – Différence de traitement au détriment de destinataires de services faisant appel à des intermédiaires professionnels non-résidents – Restriction – Justification.#Affaire C-725/18.

L'arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne du 30 janvier 2020 (affaire C-725/18, *Anton van Zantbeek VOF*) porte sur la compatibilité avec la libre prestation de services (article 56 TFUE) d'une taxe belge sur les opérations de bourse. La Cour a jugé que le fait de réserver un traitement fiscal moins favorable aux destinataires de services qui recourent à un intermédiaire professionnel non-résident constitue une restriction à la libre prestation de services, car elle dissuade les clients de faire appel à des prestataires établis dans un autre État membre. Cette restriction n'étant pas justifiée par des raisons impérieuses d'intérêt général, la législation nationale en cause est contraire au droit de l'Union.

30 janvier 2020

Décision du Parlement européen du 30 janvier 2020 sur la proposition de nomination du directeur exécutif de l’Autorité bancaire européenne (N9-0003/2020 — C9-0006/2020 — 2020/0901(NLE))

Le Parlement européen approuve la nomination de José Manuel Campa en tant que directeur exécutif de l'Autorité bancaire européenne (ABE). Cette décision, prise dans le cadre de la procédure de consultation, confirme la désignation du candidat proposé par le Conseil pour un mandat de cinq ans. Pour un professionnel du droit français, cet acte prépare la mise en place de la gouvernance de l'ABE, autorité clé pour la régulation et la supervision bancaires au sein de l'Union européenne.

30 janvier 2020

Règlement d’exécution (UE) 2020/132 de la Commission du 30 janvier 2020 prévoyant une mesure d’urgence sous la forme d’une dérogation à l’article 45, paragraphe 3, du règlement (UE) no 1308/2013 du Parlement européen et du Conseil en ce qui concerne la contribution de l’Union à la mesure de promotion dans le secteur vitivinicole

Ce règlement d'exécution déroge temporairement à l'article 45, paragraphe 3, du règlement (UE) n° 1308/2013 (OCM unique) pour permettre un financement accru de l'Union dans les mesures de promotion du secteur vitivinicole. Concrètement, il autorise une contribution de l'UE supérieure au plafond de 50 % habituellement applicable, afin de soutenir les opérateurs face à des difficultés de marché. Cette mesure d'urgence vise à renforcer la compétitivité des vins européens en facilitant leur promotion sur les marchés tiers.

30 janvier 2020

RAPPORT DE LA COMMISSION AU PARLEMENT EUROPÉEN, AU CONSEIL, AU COMITÉ ÉCONOMIQUE ET SOCIAL EUROPÉEN ET AU COMITÉ DES RÉGIONS CONCERNANT LA MISE EN ŒUVRE DE LA DIRECTIVE 2000/53/CE RELATIVE AUX VÉHICULES HORS D’USAGE POUR LA PÉRIODE 2014-2017

Ce rapport de la Commission évalue la mise en œuvre de la directive 2000/53/CE sur les véhicules hors d'usage (VHU) pour la période 2014-2017. Il constate des progrès dans le taux de réutilisation et de valorisation, mais souligne des lacunes persistantes dans les États membres, notamment concernant le traitement des déchets et la traçabilité des VHU. Pour un professionnel du droit français, ce document sert d'outil de veille pour anticiper d'éventuelles évolutions réglementaires et identifier les points de contrôle prioritaires en matière de conformité environnementale.

30 janvier 2020

Règlement d’Exécution (UE) 2020/133 de la Commission du 30 janvier 2020 dérogeant au règlement d’exécution (UE) 2016/1150 de la Commission portant modalités d’application du règlement (UE) no 1308/2013 du Parlement européen et du Conseil en ce qui concerne les programmes d’aide nationaux dans le secteur vitivinicole

Ce règlement d'exécution permet aux États membres d'adopter des décisions de gestion de crise dans le secteur vitivinicole sans attendre l'approbation préalable de la Commission, en dérogeant aux procédures standard. Il autorise notamment le financement de mesures urgentes de distillation et d'aide au stockage privé pour faire face à des perturbations graves du marché. Pour le praticien français, ce texte offre une flexibilité procédurale accrue pour la mise en œuvre rapide des mesures de soutien au vignoble.

30 janvier 2020

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 30 janvier 2020.#Grupo Textil Brownie, SL contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale BROWNIE – Marques nationales verbales antérieures BROWNIES, BROWNIE, Brownies et Brownie – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001] – Usage sérieux de la marque antérieure – Article 42, paragraphes 2 et 3 du règlement no 207/2009 [devenu article 47, paragraphes 2 et 3, du règlement 2017/1001].#Affaire T-598/18.

Le Tribunal de l'UE confirme le rejet de l'opposition formée par Grupo Textil Brownie contre l'enregistrement de la marque verbale BROWNIE, faute pour l'opposant d'avoir rapporté la preuve d'un usage sérieux de ses marques antérieures BROWNIES et BROWNIE pour les produits invoqués. L'arrêt rappelle les conditions strictes de preuve de l'usage sérieux exigé par l'article 47 du règlement 2017/1001 et précise que, en l'absence d'une telle preuve, le risque de confusion au sens de l'article 8, paragraphe 1, sous b), ne peut être examiné.

30 janvier 2020

Règlement (UE) 2020/123 du Conseil du 27 janvier 2020 établissant, pour 2020, les possibilités de pêche pour certains stocks halieutiques et groupes de stocks halieutiques, applicables dans les eaux de l’Union et, pour les navires de pêche de l’Union, dans certaines eaux n’appartenant pas à l’Union

Ce règlement fixe, pour l'année 2020, les limites de captures (totaux admissibles de captures ou TAC) et les quotas alloués aux États membres pour les principaux stocks halieutiques dans les eaux de l'UE, ainsi que pour les navires européens opérant dans certaines eaux non-UE. Il détermine également les efforts de pêche autorisés pour certaines zones et espèces, en application de la politique commune de la pêche. Pour un professionnel du droit français, ce texte constitue le cadre réglementaire annuel impératif pour la gestion des droits de pêche des navires français, notamment en Atlantique, Manche, Mer du Nord et Méditerranée.

30 janvier 2020

Règlement (UE) 2009/1224

30 janvier 2020

Décision (UE) 2020/135 du Conseil du 30 janvier 2020 relative à la conclusion de l’accord sur le retrait du Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord de l’Union européenne et de la Communauté européenne de l’énergie atomique (Texte présentant de l’intérêt pour l’EEE)

Cette décision du Conseil approuve formellement, au nom de l'UE, l'accord de retrait du Royaume-Uni, fixant les conditions de son départ et la période de transition jusqu'au 31 décembre 2020. Elle rend l'accord juridiquement contraignant pour les institutions européennes et les États membres, organisant notamment les droits des citoyens, le règlement financier et le protocole sur l'Irlande du Nord. Pour un professionnel du droit français, ce texte constitue la base légale de l'application directe des dispositions de l'accord dans l'ordre juridique de l'Union.

30 janvier 2020

Décision d’exécution (UE) 2020/134 de la Commission du 30 janvier 2020 modifiant l’annexe de la décision d’exécution (UE) 2020/47 concernant des mesures de protection motivées par l’apparition de foyers d’influenza aviaire hautement pathogène de sous-type H5N8 dans certains États membres [notifiée sous le numéro C(2020) 604] (Texte présentant de l’intérêt pour l’EEE)

Cette décision d'exécution de la Commission européenne modifie les mesures de protection liées à l'apparition de foyers d'influenza aviaire hautement pathogène de sous-type H5N8 dans certains États membres. Elle actualise les zones de restriction (zones de protection et de surveillance) figurant à l'annexe de la décision d'exécution (UE) 2020/47, en fonction de l'évolution épidémiologique de la maladie. Pour un professionnel du droit français, ce texte est pertinent car il impose des obligations sanitaires et de contrôle vétérinaire dans les zones concernées, affectant directement les activités d'élevage et les mouvements de volailles.

30 janvier 2020