Droit européen — EUR-Lex

Ordonnance de la Cour (chambre d’admission des pourvois) du 23 mars 2023.#G-Core Innovations Sàrl contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO).#Pourvoi – Marque de l’Union européenne – Admission des pourvois – Article 170 ter du règlement de procédure de la Cour – Demande ne démontrant pas l’importance d’une question pour l’unité, la cohérence ou le développement du droit de l’Union – Non‑admission du pourvoi.#Affaire C-732/22 P.

Ce texte est une ordonnance de la Cour de justice de l'UE rejetant un pourvoi, car la requête n'a pas démontré que l'affaire soulevait une question importante pour l'unité, la cohérence ou le développement du droit de l'Union. Il illustre l'application stricte des critères d'admission des pourvois devant la Cour, en l'occurrence dans le contentieux des marques de l'Union européenne opposant une société à l'EUIPO.

23 mars 2023

Arrêt CJUE — 62021CC0726

23 mars 2023

Conclusions de l'avocat général M. J. Richard de la Tour, présentées le 23 mars 2023.#TE et RU contre Stadt Frankfurt am Main et EF contre Stadt Offenbach am Main.#Demandes de décision préjudicielle, introduites par le Hessischer Verwaltungsgerichtshof et par le Verwaltungsgericht Darmstadt.#Renvoi préjudiciel – Politique d’immigration – Statut des ressortissants de pays tiers résidents de longue durée – Directive 2003/109/CE – Article 9, paragraphe 4, deuxième alinéa, article 14, paragraphe 1, article 15, paragraphe 4, deuxième alinéa, article 19, paragraphe 2, et article 22 – Droit des ressortissants de pays tiers au statut de résident de longue durée dans un État membre – Octroi par le premier État membre d’un “permis de séjour de résident de longue durée – UE” à durée illimitée – Ressortissant de pays tiers absent du territoire du premier État membre pendant une période de plus de six ans – Perte consécutive du droit au statut de résident de longue durée – Demande de renouvellement d’un permis de séjour délivré par le deuxième État membre au titre des dispositions du chapitre III de la directive 2003/109/CE – Rejet de la demande par le deuxième État membre du fait de la perte de ce droit – Conditions.#Affaires jointes C-829/21 et C-129/22.

L'avis de l'Avocat général porte sur les conditions de perte du statut de résident de longue durée UE dans le premier État membre et ses conséquences sur le droit au séjour dans un second État membre. Il analyse notamment si une absence prolongée du territoire du premier État membre entraîne automatiquement la perte de ce statut et si le second État membre peut refuser le renouvellement d'un titre de séjour en conséquence. Cet avis clarifie l'interprétation des articles de la directive 2003/109/CE relatifs à la continuité du statut et aux droits des ressortissants de pays tiers qui se déplacent au sein de l'UE.

23 mars 2023

Jurisprudence CJUE — 62021CJ0412

23 mars 2023

Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 23 mars 2023.#Commission européenne contre République hellénique.#Manquement d’État – Environnement – Directive 2008/50/CE – Qualité de l’air ambiant – Article 13, paragraphe 1 – Annexe XI – Dépassement systématique et persistant de la valeur limite journalière fixée pour les microparticules (PM10) dans l’agglomération de Thessalonique (EL 0004) – Article 23, paragraphe 1 – Annexe XV – Période de dépassement “la plus courte possible” – Mesures appropriées.#Affaire C-70/21.

La Cour de justice constate un manquement de la Grèce pour n'avoir pas respecté les valeurs limites journalières de concentration en PM10 dans l'agglomération de Thessalonique, et pour ne pas avoir adopté des plans de qualité de l'air assurant que la période de dépassement soit la plus courte possible. Cet arrêt rappelle les obligations strictes des États membres en matière de lutte contre la pollution atmosphérique et les marges de manœuvre limitées pour justifier des dépassements persistants.

23 mars 2023

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 23 mars 2023.#Procédure pénale contre MR.#Demande de décision préjudicielle, introduite par l'Oberlandesgericht Bamberg.#Renvoi préjudiciel – Coopération judiciaire en matière pénale – Convention d’application de l’accord de Schengen – Article 54 – Principe ne bis in idem – Article 55, paragraphe 1, sous b) – Exception à l’application du principe ne bis in idem – Infraction contre la sûreté ou d’autres intérêts essentiels de l’État membre – Article 50 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Principe ne bis in idem – Article 52, paragraphe 1 – Limitations apportées au principe ne bis in idem – Compatibilité d’une déclaration nationale prévoyant une exception au principe ne bis in idem – Organisation criminelle – Infractions contre les biens.#Affaire C-365/21.

Cet arrêt clarifie les conditions dans lesquelles un État membre peut invoquer l'exception de sûreté de l'État (article 55 de la convention d'application de Schengen) pour contourner le principe *ne bis in idem*. La Cour précise que cette exception, qui doit être interprétée restrictivement, ne peut être appliquée à des infractions de droit commun comme celles en cause, même si elles sont liées à une organisation criminelle. Elle rappelle également que toute limitation à ce principe doit respecter l'article 52 de la Charte des droits fondamentaux.

23 mars 2023

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 23 mars 2023.#Dual Prod SRL contre Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca – Comisia regională pentru autorizarea operatorilor de produse supuse accizelor armonizate.#Renvoi préjudiciel – Droits d’accise – Directive 2008/118/CE – Article 16, paragraphe 1 – Autorisation d’agir en tant qu’entrepôt fiscal de produits soumis à accise – Mesures de suspension successives – Caractère pénal – Articles 48 et 50 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Principe de la présomption d’innocence – Principe ne bis in idem – Proportionnalité.#Affaire C-412/21.

Cet arrêt interprète les conditions dans lesquelles les autorités nationales peuvent suspendre l'autorisation d'un entrepôt fiscal pour produits soumis à accises. La Cour précise que de telles suspensions successives, si elles ont un caractère punitif, doivent respecter les principes de la présomption d'innocence et du *ne bis in idem* garantis par la Charte des droits fondamentaux de l'UE. Elle rappelle également que toute mesure restrictive des libertés économiques doit être proportionnée à l'objectif légitime poursuivi.

23 mars 2023

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 23 mars 2023.#LU et PH.#Demandes de décision préjudicielle, introduites par la Court of Appeal.#Renvoi préjudiciel – Coopération policière et judiciaire en matière pénale – Mandat d’arrêt européen – Décision-cadre 2002/584/JAI – Procédure de remise entre les États membres – Conditions d’exécution – Motifs de non-exécution facultative – Article 4 bis, paragraphe 1 – Mandat délivré aux fins de l’exécution d’une peine privative de liberté – Notion de “procès qui a mené à la décision” – Portée – Première condamnation assortie d’un sursis – Seconde condamnation – Absence de l’intéressé au procès – Révocation du sursis – Droits de la défense – Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales – Article 6 – Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Articles 47 et 48 – Violation – Conséquences.#Affaires jointes C-514/21 et C-515/21.

Cet arrêt interprète les conditions de non-exécution facultative d'un mandat d'arrêt européen (MAE) délivré pour l'exécution d'une peine, au regard du droit à un procès équitable. La Cour précise que la notion de "procès qui a mené à la décision" au sens de l'article 4 bis de la décision-cadre inclut la procédure ayant conduit à la révocation d'un sursis, qui doit elle-même respecter les droits de la défense. Une violation des droits procéduraux lors de cette procédure de révocation peut justifier le refus d'exécuter le MAE.

23 mars 2023

Ordonnance CJUE — 62022CO0079(01)_INF

23 mars 2023

Jurisprudence CJUE — 62021CJ0574

23 mars 2023

Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 23 mars 2023.#QT contre 02 Czech Republic a.s.#Renvoi préjudiciel – Agents commerciaux indépendants – Directive 86/653/CEE – Article 17, paragraphe 2, sous a) – Cessation du contrat d’agence – Droit de l’agent commercial à une indemnité – Conditions d’octroi – Indemnité équitable – Appréciation – Notion de “commissions que l’agent commercial perd” – Commissions sur des opérations futures – Nouveaux clients que l’agent commercial a apportés – Clients existants avec lesquels l’agent commercial a développé sensiblement les opérations – Commissions uniques.#Affaire C-574/21.

Cet arrêt interprète les conditions d'indemnisation de l'agent commercial après la cessation de son contrat, au titre de l'article 17 de la directive 86/653/CEE. La Cour précise que la notion de "commissions que l'agent commercial perd" inclut non seulement les commissions futures sur les opérations conclues avec les nouveaux clients qu'il a apportés, mais également celles liées aux clients existants dont il a sensiblement développé l'activité. L'indemnité équitable doit ainsi compenser l'ensemble de ces commissions perdues, y compris les commissions uniques, pour réparer le préjudice subi du fait de la rupture.

23 mars 2023

Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 23 mars 2023.#Syndicat Uniclima contre Ministre de l'Intérieur.#Renvoi préjudiciel – Marché intérieur – Harmonisation des législations nationales relatives aux machines, au matériel électrique sous tension et aux équipements sous pression – Directive 2006/42/CE – Directive 2014/35/UE – Directive 2014/68/UE – “Marquage CE” – Imposition, par une réglementation nationale, d’exigences supplémentaires aux exigences de sécurité essentielles prévues par ces directives – Conditions – Réglementation nationale en matière de sécurité contre les risques d’incendie et de panique dans les établissements recevant du public.#Affaire C-653/21.

Cet arrêt précise les conditions dans lesquelles un État membre peut imposer des exigences de sécurité supplémentaires, en l'occurrence contre les risques d'incendie dans les ERP, à des équipements déjà conformes aux directives d'harmonisation (machines, matériel électrique, équipements sous pression) et portant le marquage CE. La Cour rappelle que de telles exigences nationales supplémentaires sont possibles, mais uniquement si elles sont justifiées par des exigences impératives relevant d'un intérêt public supérieur, comme la protection des personnes, et qu'elles respectent le principe de proportionnalité.

23 mars 2023

Arrêt de la Cour (dixième chambre) du 23 mars 2023.#Procédure engagée par Booky.fi Oy.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Korkein hallinto-oikeus.#Renvoi préjudiciel – Articles 34 et 36 TFUE – Libre circulation des marchandises – Mesure d’effet équivalent à une restriction quantitative – Enregistrements de programmes audiovisuels – Vente en ligne – Réglementation d’un État membre imposant une classification d’âge et un marquage des programmes – Protection des mineurs – Enregistrements ayant déjà fait l’objet d’une classification et d’un marquage dans un autre État membre – Proportionnalité.#Affaire C-662/21.

Cet arrêt clarifie les conditions dans lesquelles un État membre peut imposer sa propre classification d'âge et son marquage pour des enregistrements audiovisuels déjà classifiés dans un autre État membre, au regard des articles 34 et 36 TFUE. La Cour juge qu'une telle réglementation constitue une mesure d'effet équivalent à une restriction quantitative, mais peut être justifiée par l'objectif impérieux de protection des mineurs, à condition de respecter le principe de proportionnalité. Elle précise notamment que l'État membre d'accueil doit d'abord examiner si la classification d'origine assure une protection équivalente avant d'imposer ses propres obligations.

23 mars 2023

Conclusions de l'avocat général Mme T. Ćapeta, présentées le 23 mars 2023.###

L'avocat général propose une interprétation des règles de l'UE sur la protection des données personnelles dans le contexte des procédures pénales. Ces conclusions visent à clarifier l'équilibre entre l'efficacité des enquêtes et les droits fondamentaux des personnes concernées, notamment le droit à un recours effectif.

23 mars 2023

Arrêt CJUE — 62022CC0226

23 mars 2023

Conclusions de l'avocat général M. P. Pikamäe, présentées le 23 mars 2023.#Procédure pénale contre AB.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Rayonen sad Lukovit.#Renvoi préjudiciel – Coopération judiciaire en matière pénale – Droit à l’information dans le cadre des procédures pénales – Directive 2012/13/UE – Droit d’accès à un avocat dans le cadre des procédures pénales – Directive 2013/48/UE – Champ d’application – Réglementation nationale ne visant pas la qualité de suspect – Phase préliminaire de la procédure pénale – Mesure coercitive de fouille corporelle et de saisie – Autorisation a posteriori par le juge compétent – Absence de contrôle juridictionnel des mesures d’obtention de preuves – Articles 47 et 48 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Exercice effectif des droits de la défense des suspects et des personnes poursuivies lors du contrôle juridictionnel des mesures d’obtention de preuves.#Affaire C-209/22.

Cet avis de l'Avocat général porte sur l'application des droits procéduraux de la défense lors des phases préliminaires d'une enquête pénale, notamment concernant les fouilles corporelles. Il analyse si les directives 2012/13/UE (droit à l'information) et 2013/48/UE (accès à un avocat) s'appliquent à une personne non encore formellement qualifiée de "suspecte" par la législation nationale, mais soumise à une mesure coercitive de preuve. L'avis examine également la conformité avec la Charte des droits fondamentaux de l'UE, en particulier le droit à un recours effectif et à la présomption d'innocence, lorsque le contrôle judiciaire de ces mesures n'intervient qu'a posteriori.

23 mars 2023

Arrêt CJUE — 62022CC0180

23 mars 2023

Arrêt CJUE — 62022CC0087

23 mars 2023

Conclusions de l'avocat général Mme L. Medina, présentées le 23 mars 2023.#RTG contre Tuk Tuk Travel SL.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Juzgado de Primera Instancia de Cartagena.#Renvoi préjudiciel – Directive (UE) 2015/2302 – Article 5 – Voyages à forfait et prestations de voyage liées – Résiliation d’un contrat de voyage à forfait – Circonstances exceptionnelles et inévitables – Pandémie de COVID-19 – Droit de résiliation – Demande de remboursement intégral – Obligation d’information incombant à l’organisateur de voyages – Article 12 – Application des principes dispositif et de congruence consacrés dans le droit national – Protection effective du consommateur – Examen d’office par le juge national – Conditions.#Affaire C-83/22.

Cet avis préjudiciel concerne l'interprétation de la directive sur les voyages à forfait concernant le droit à résiliation et au remboursement intégral du consommateur en cas de circonstances exceptionnelles et inévitables, comme la pandémie de COVID-19. L'avis examine également l'étendue de l'obligation d'information de l'organisateur et le rôle du juge national dans l'application des principes de protection du consommateur, y compris son pouvoir d'examen d'office.

23 mars 2023

Arrêt CJUE — 62022CC0021

23 mars 2023