LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen

Droit européen — EUR-Lex

5 670textes du droit de l'Union européenne — Jurisprudence UE — 2024.

5 670

Total documents

429 713

Avec texte intégral

275 390

Résumés IA

0

En vigueur

Grandes catégories

Législation

Règlement · Directive · Décision · Recommandation

86 874

Jurisprudence UE

Arrêt CJUE · Ordonnance · Conclusions

45 590

Textes consolidés

Versions consolidées des textes

28 390

Actes préparatoires

Propositions · Communications · Initiatives

82 793

Relations extérieures

Accord international · PESC · Traité

22 943

Autres

Budget · Avis · Résolution · Divers

163 123

Par année

202420232022202120202019201820172016201520142013
En vigueurAbrogé
Jurisprudence UEAnnée 2024Effacer tout
Jurisprudence CJUE62023TJ0002_RES

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 17 avril 2024.#Romagnoli Fratelli SpA contre Office communautaire des variétés végétales.#Obtentions végétales – Octroi de la protection communautaire des obtentions végétales pour la variété de pommes de terre Melrose – Non-acquittement dans les délais de la taxe annuelle – Annulation de la protection – Requête en restitution en entier – Conditions de notification des décisions et communications de l’OCVV.#Affaire T-2/23.

L'arrêt précise les conditions de notification des décisions de l'Office communautaire des variétés végétales (OCVV), notamment en ce qui concerne l'exigence d'une adresse de notification valide pour le titulaire. Il confirme que le défaut de paiement d'une taxe annuelle, dûment notifié dans ces conditions, peut légalement entraîner la perte de la protection d'une obtention végétale.

17 avril 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TA0388

Affaire T-388/23: Arrêt du Tribunal du 17 avril 2024 – Ergotopia/EUIPO (WellBack)

L'arrêt rejette le recours contre la décision de l'EUIPO refusant l'enregistrement de la marque "WellBack" pour des sièges ergonomiques. Le Tribunal confirme que le signe est purement descriptif du bien et de ses caractéristiques pour le public anglophone, sans caractère distinctif acquis.

17 avril 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62022TJ0344

Jurisprudence CJUE — 62022TJ0344

17 avril 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62022TJ0331_INF

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 17 avril 2024.#Nederlandse Vereniging Omwonenden Windturbines (NLVOW) contre Commission européenne.#Environnement – Plan intégré en matière d’énergie et de climat des Pays-Bas couvrant la période 2021-2030 – Demande de réexamen interne – Article 10, paragraphe 1, du règlement (CE) no 1367/2006 – Rejet de la demande – Recours en annulation – Erreur d’appréciation – Recours en carence – Absence d’invitation à agir – Irrecevabilité.#Affaire T-331/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE rejette le recours d'une association néerlandaise contestant le rejet par la Commission européenne de sa demande de réexamen interne du plan énergie-climat des Pays-Bas. Le Tribunal confirme que la Commission n'a pas commis d'erreur d'appréciation en estimant que le plan respectait le droit de l'Union, et déclare irrecevable le recours en carence pour défaut d'invitation préalable à agir. La décision précise les conditions strictes d'accès au réexamen interne pour les organisations non gouvernementales en matière environnementale.

17 avril 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TJ0288

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 17 avril 2024.#Unilab LP contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative Healthily – Marque de l’Union européenne figurative antérieure Healthies – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Obligation de motivation – Article 94, paragraphe 1, du règlement 2017/1001 – Confiance légitime.#Affaire T-288/23.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une procédure d'opposition à l'enregistrement d'une marque de l'Union européenne. Il examine spécifiquement le risque de confusion entre la marque demandée "Healthily" et la marque antérieure "Healthies" au regard de l'article 8 du règlement sur la marque de l'Union. Le Tribunal se prononce également sur les obligations de motivation de l'Office et sur le principe de protection de la confiance légitime des justiciables.

17 avril 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TA0076

Affaire T-76/23: Arrêt du Tribunal du 17 avril 2024 – DDP Specialty Electronic Materials US 8/EUIPO – Taniobis (AMBERTEC)

Cet arrêt du Tribunal de l'UE traite d'un litige en matière de marque. Il statue sur un recours contre une décision de l'EUIPO concernant un risque de confusion entre deux marques, en appliquant les principes du droit des marques de l'Union. L'arrêt précise l'interprétation des règles relatives à la similarité des signes et des produits ou services pour les professionnels du droit.

17 avril 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TA0288

Affaire T-288/23: Arrêt du Tribunal du 17 avril 2024 – Unilab/EUIPO – Cofares (Healthily)

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'un litige en droit des marques. Il statue sur un recours contre une décision de l'EUIPO concernant un risque de confusion entre la marque de l'Union « Healthily » et une marque antérieure nationale. L'arrêt précise l'application des principes relatifs à l'appréciation de la similitude des signes et des produits ou services dans le secteur pharmaceutique.

17 avril 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TJ0209

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 17 avril 2024.#Yadex International GmbH contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative doyum – Marque nationale verbale antérieure Doyum – Motif relatif de refus – Absence de similitude des produits – Absence de risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/2001.#Affaire T-209/23.

L'arrêt rejette le recours de Yadex International GmbH et confirme la décision de l'EUIPO refusant l'opposition à l'enregistrement de la marque figurative « doyum ». Le Tribunal considère que l'absence de similitude entre les produits visés par les marques en conflit (aliments pour animaux d'un côté, services de restauration de l'autre) exclut tout risque de confusion, même en présence d'une similitude élevée entre les signes. L'arrêt rappelle ainsi l'application cumulative des conditions de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union.

17 avril 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TJ0119

Jurisprudence CJUE — 62023TJ0119

17 avril 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62022TJ0126_INF

Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 17 avril 2024.#Coinbase, Inc. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale coinbase – Enregistrement international de la marque verbale antérieure COINBASE – Enregistrement international de la marque figurative antérieure coinbase exchange – Motif relatif de refus – Absence de risque de confusion – Absence de similitude des produits et des services – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-126/22.

L'arrêt rejette l'opposition de Coinbase, Inc. à l'enregistrement d'une marque verbale "coinbase", en estimant qu'il n'existe pas de risque de confusion avec ses marques antérieures. Le Tribunal constate une absence de similitude suffisante entre les produits et services visés par les marques en cause. Il confirme ainsi la décision de l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle refusant le motif d'opposition fondé sur l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union.

17 avril 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62022TJ0126

Jurisprudence CJUE — 62022TJ0126

17 avril 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62022TJ0112_RES

Arrêt du Tribunal (quatrième chambre élargie) du 17 avril 2024.#Ideella föreningen Svenska Bankföreningen med firma Svenska Bankföreningen, Näringsverksamhet et Länsförsäkringar Bank AB contre Commission européenne.#Aides d’État – Législation fiscale suédoise – Taxe sur le risque systémique des établissements de crédit – Décision de ne pas soulever d’objections – Caractère sélectif – Objectif de la mesure – Dérogation au système de référence.#Affaire T-112/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE examine la compatibilité avec le droit des aides d'État d'une taxe suédoise sur le risque systémique des banques. Le Tribunal confirme que la Commission européenne a correctement qualifié cette mesure fiscale de non-sélective, car elle s'applique à toutes les entités exerçant des activités de crédit en Suède. Il valide ainsi la décision de la Commission de ne pas soulever d'objections, en estimant que la mesure poursuit un objectif légitime de politique économique sans déroger indûment au système fiscal de référence.

17 avril 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62022TJ0049

Arrêt du Tribunal (dixième chambre) du 17 avril 2024.#Roumanie contre Commission européenne.#FEAGA et Feader – Dépenses exclues du financement – Dépenses effectuées par la Roumanie – Déficiences dans les contrôles administratifs – Chevauchement de deux enquêtes – Article 34, paragraphe 6, du règlement d’exécution (UE) no 908/2014 – Terres en jachère et prairies temporaires – Article 44 du règlement (UE) no 1307/2013 – Obligation de motivation – Proportionnalité – Erreur d’appréciation.#Affaire T-49/22.

L'arrêt rejette le recours de la Roumanie et confirme la décision de la Commission de procéder à l'exclusion de certaines dépenses agricoles du financement de l'UE. Le Tribunal considère que les déficiences constatées dans les contrôles administratifs roumains, notamment concernant la vérification du statut des terres, justifient la correction financière appliquée. Il estime que la Commission a correctement motivé sa décision et n'a pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en chevauchant deux procédures de contrôle distinctes.

17 avril 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TJ0209_INF

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 17 avril 2024.#Yadex International GmbH contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative doyum – Marque nationale verbale antérieure Doyum – Motif relatif de refus – Absence de similitude des produits – Absence de risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/2001.#Affaire T-209/23.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une procédure d'opposition à une marque de l'Union européenne. Il confirme que le refus d'enregistrement fondé sur un risque de confusion (article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001) nécessite à la fois une similitude entre les signes et une similitude entre les produits ou services visés. En l'espèce, l'opposition est rejetée car, malgré la similitude des signes, les produits concernés étaient jugés dissimilaires, excluant ainsi tout risque de confusion dans l'esprit du public.

17 avril 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TJ0255

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 17 avril 2024.#Escobar Inc. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne verbale Pablo Escobar – Motif absolu de refus – Marque contraire à l’ordre public et aux bonnes mœurs – Article 7, paragraphe 1, sous f), du règlement (UE) 2017/1001 – Présomption d’innocence.#Affaire T-255/23.

Le Tribunal confirme le refus d'enregistrement de la marque verbale "Pablo Escobar" par l'EUIPO, considérant qu'elle est contraire à l'ordre public. Il rejette l'argument de la présomption d'innocence, estimant que la perception du public, associant ce nom au trafic de drogue et au crime organisé, prévaut pour l'appréciation du caractère scandaleux. Cet arrêt rappelle que l'évaluation des motifs absolus de refus se fonde sur la perception actuelle d'un public européen moyen.

17 avril 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62022TA0782

Affaire T-782/22: Arrêt du Tribunal du 17 avril 2024 – Cogebi et Cogebi/Conseil

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne statue sur un recours en annulation introduit par la société Cogebi contre un acte du Conseil. Il concerne l'application du règlement relatif aux mesures restrictives à l'encontre de la République démocratique du Congo, examinant notamment les conditions de maintien d'une personne sur la liste des sanctions. La décision précise les obligations procédurales du Conseil et les droits de la défense dans le cadre du gel des avoirs.

17 avril 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62022TA0346

Affaire T-346/22: Arrêt du Tribunal du 17 avril 2024 – Föreningen Svenskt Landskapsskydd/Commission

L'arrêt rejette le recours d'une association environnementale suédoise contestant la décision de la Commission de ne pas ouvrir une procédure d'infraction contre la Suède pour non-respect de la directive sur l'évaluation environnementale. Le Tribunal confirme la marge d'appréciation de la Commission dans le contrôle de l'application du droit de l'Union, en l'absence d'erreur manifeste d'appréciation.

17 avril 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62022TJ0345

Jurisprudence CJUE — 62022TJ0345

17 avril 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62022TA0345

Affaire T-345/22: Arrêt du Tribunal du 17 avril 2024 – Stöttingfjällets Miljöskyddsförening/Commission

L'arrêt rejette le recours d'une association environnementale suédoise qui contestait la décision de la Commission de ne pas ouvrir une procédure d'infraction contre la Suède concernant la protection d'un site Natura 2000. Le Tribunal confirme que la Commission dispose d'un large pouvoir d'appréciation pour prioriser les procédures d'infraction et que son évaluation des mesures nationales de protection n'est pas manifestement erronnée.

17 avril 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TO0006(01)

Jurisprudence CJUE — 62023TO0006(01)

17 avril 2024

Détail →
« Précédent200201202203204205206Suivant »