LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen

Droit européen — EUR-Lex

5 670textes du droit de l'Union européenne — Jurisprudence UE — 2024.

5 670

Total documents

433 256

Avec texte intégral

275 757

Résumés IA

0

En vigueur

Grandes catégories

Législation

Règlement · Directive · Décision · Recommandation

87 481

Jurisprudence UE

Arrêt CJUE · Ordonnance · Conclusions

46 285

Textes consolidés

Versions consolidées des textes

28 568

Actes préparatoires

Propositions · Communications · Initiatives

83 431

Par année

202420232022202120202019201820172016201520142013
En vigueurAbrogé
Jurisprudence UEAnnée 2024Effacer tout
Jurisprudence CJUE62024TN0195

Affaire T-195/24: Recours introduit le 11 avril 2024 – VistaJet/EUIPO (bande rouge horizontale sur un fuselage argenté)

Ce recours concerne un litige en droit des marques portant sur la validité d'un dessin ou modèle communautaire. La juridiction de l'Union est appelée à se prononcer sur la question de savoir si une bande rouge horizontale sur un fuselage d'avion argenté possède un caractère distinctif suffisant pour bénéficier d'une protection. La décision aura des conséquences sur l'appréciation du caractère ornemental ou distinctif des éléments graphiques appliqués à des produits mobiliers complexes.

11 avril 2024

Détail →
Arrêt CJUE62023CC0187

Conclusions de l'avocat général M. M. Campos Sánchez-Bordona, présentées le 11 avril 2024.#Procédure engagée par E. V. G.-T.#Demande de décision préjudicielle, introduite par l'Amtsgericht Lörrach.#Renvoi préjudiciel – Article 267 TFUE – Notion de “juridiction” – Coopération judiciaire en matière civile – Certificat successoral européen – Règlement (UE) no 650/2012 – Article 67, paragraphe 1 – Décisions rendues par l’autorité émettrice – Absence d’exercice d’une fonction juridictionnelle – Irrecevabilité.#Affaire C-187/23.

Ce renvoi préjudiciel concerne la notion de « juridiction » au sens de l'article 267 TFUE, dans le contexte de la délivrance d'un certificat successoral européen. L'avocat général conclut que l'autorité émettrice d'un tel certificat, lorsqu'elle n'exerce pas une fonction juridictionnelle, ne constitue pas une juridiction pouvant saisir la Cour. La demande est donc jugée irrecevable.

11 avril 2024

Détail →
« Précédent205206207208209210211Suivant »

Relations extérieures

Accord international · PESC · Traité

23 119

Autres

Budget · Avis · Résolution · Divers

164 372
Jurisprudence CJUE62023CJ0183_SUM

Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 11 avril 2024.#Credit Agricole Bank Polska S.A. contre AB.#Renvoi préjudiciel – Coopération judiciaire en matière civile – Compétence judiciaire, reconnaissance et exécution des décisions en matière civile et commerciale – Règlement (UE) no 1215/2012 – Article 6, paragraphe 1 – Champ d’application – Contrat conclu par un consommateur ayant la nationalité d’un État tiers auprès d’une banque établie dans un État membre – Action intentée contre ce consommateur – Juridiction du dernier domicile connu dudit consommateur sur le territoire d’un État membre.#Affaire C-183/23.

Cet arrêt précise les règles de compétence judiciaire lorsqu'une banque établie dans l'UE agit en justice contre un consommateur ressortissant d'un État tiers. La Cour statue que l'article 6, paragraphe 1, du règlement Bruxelles I bis ne s'applique pas à cette situation, ce qui empêche la banque de poursuivre ce consommateur devant les juridictions de son propre État membre. En conséquence, la compétence est déterminée par d'autres règles, telles que celle du dernier domicile connu du consommateur sur le territoire d'un État membre.

11 avril 2024

Détail →
Arrêt CJUE62022CC0792

Conclusions de l'avocat général M. A. Rantos, présentées le 11 avril 2024.#Procédure pénale contre MG.#Demande de décision préjudicielle, introduite par la Curtea de Apel Braşov.#Renvoi préjudiciel – Politique sociale – Protection de la sécurité et de la santé des travailleurs – Directive 89/391/CEE – Obligations d’ordre général en matière de protection de la sécurité et de la santé – Procédures nationales parallèles – Jugement d’une juridiction administrative revêtu de l’autorité de la chose jugée devant la juridiction pénale – Qualification d’un événement en tant qu’“accident du travail” – Effectivité de la protection des droits garantis par la directive 89/391 – Article 47 de la charte des droits fondamentaux de l�Union européenne – Droit d’être entendu – Poursuites disciplinaires contre un juge de droit commun en cas de non-respect d’une décision d’une cour constitutionnelle contraire au droit de l’Union – Primauté du droit de l’Union.#Affaire C-792/22.

Les conclusions de l'avocat général analysent les interactions entre procédures administratives et pénales en matière d'accident du travail, au regard des obligations de sécurité imposées par la directive 89/391/CEE. Elles examinent notamment si l'autorité de la chose jugée d'un jugement administratif peut lier le juge pénal, et si le droit à un procès équitable (article 47 de la Charte) peut être affecté par de telles procédures parallèles. L'avis aborde également la primauté du droit de l'Union dans le contexte de poursuites disciplinaires contre un juge national.

11 avril 2024

Détail →
Arrêt CJUE62022CC0579

Conclusions de l'avocat général Mme T. Ćapeta, présentées le 11 avril 2024.#Anglo Austrian AAB AG contre Banque centrale européenne (BCE) et Belegging-Maatschappij « Far-East » BV.#Pourvoi – Politique économique et monétaire – Directive 2013/36/UE – Accès à l’activité des établissements de crédit – Surveillance prudentielle des établissements de crédit – Règlement (UE) no 1024/2013 – Missions spécifiques de surveillance confiées à la Banque centrale européenne (BCE) – Retrait d’agrément – Étendue des compétences de la BCE – Règlement (UE) no 468/2014 – Répartition des compétences entre la BCE et les autorités nationales – Prévention de l’utilisation du système financier aux fins du blanchiment de capitaux et du financement du terrorisme – Constatations du Tribunal de l’Union européenne à l’égard du droit national – Examen portant sur l’éventuelle dénaturation du droit national.#Affaire C-579/22 P.

Cet avis de l'avocat général concerne le partage des compétences entre la BCE et les autorités nationales en matière de retrait d'agrément d'un établissement de crédit, notamment au regard de la lutte contre le blanchiment de capitaux. Il examine si le Tribunal de l'Union européenne a pu dénaturer le droit national dans son appréciation des motifs justifiant un tel retrait. L'avis précise l'étendue du contrôle juridictionnel de l'UE sur les décisions de surveillance prudentielle de la BCE.

11 avril 2024

Détail →
Ordonnance CJUE62023CO0528

Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 11 avril 2024.#Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) contre KD.#Pourvoi – Article 181 du règlement de procédure de la Cour – Fonction publique – Agent temporaire EUIPO – Non-renouvellement du contrat – Recours en annulation et en indemnité – Pourvoi manifestement non fondé.#Affaire C-528/23 P.

Cette ordonnance rejette le pourvoi de l'EUIPO comme manifestement non fondé, confirmant ainsi les décisions juridictionnelles précédentes dans un litige relatif au non-renouvellement du contrat d'un agent temporaire. Elle statue sur des recours en annulation et en indemnité, en appliquant l'article 181 du règlement de procédure de la Cour relatif aux pourvois irrecevables ou non fondés.

11 avril 2024

Détail →
Ordonnance CJUE62023CO0528_INF

Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 11 avril 2024.#Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) contre KD.#Pourvoi – Article 181 du règlement de procédure de la Cour – Fonction publique – Agent temporaire EUIPO – Non-renouvellement du contrat – Recours en annulation et en indemnité – Pourvoi manifestement non fondé.#Affaire C-528/23 P.

Cette ordonnance rejette le pourvoi de l'EUIPO comme manifestement non fondé, confirmant ainsi la décision du Tribunal qui avait annulé la décision de non-renouvellement du contrat d'un agent temporaire. Elle rappelle que l'administration doit motiver ses décisions de non-renouvellement en se fondant sur l'intérêt du service et en respectant les droits de la défense de l'agent concerné.

11 avril 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62022CA0770

Affaire C-770/22, OSTP Italy: Arrêt de la Cour (dixième chambre) du 11 avril 2024 (demande de décision préjudicielle de la Commissione tributaria provinciale di Genova - Italie) – OSTP Italy Srl / Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Ufficio delle Dogane di Genova 1, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Ufficio delle dogane di Genova 2, Agenzia delle Entrate - Riscossione – Genova (Renvoi préjudiciel - Union douanière - Règlement (UE) no 952/2013 - Jugements de première instance annulant des mesures douanières relatives aux ressources propres traditionnelles de l’Union européenne - Caractère immédiatement exécutoire de ces jugements - Absence de suspension de l’exécution des jugements)

Cet arrêt clarifie les effets des décisions de justice nationales annulant des actes douaniers générateurs de ressources propres traditionnelles de l'UE. Il précise que l'exécution immédiate de telles décisions judiciaires, sans possibilité de suspension, ne constitue pas une violation du principe de l'irréversibilité des créances douanières énoncé par le code des douanes de l'Union. La Cour souligne ainsi la primauté de l'autorité de la chose jugée et de la protection juridictionnelle effective sur les impératifs de recouvrement des ressources propres.

11 avril 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62022CA0723

Affaire C-723/22, Citadines: Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 11 avril 2024 (demande de décision préjudicielle de l’Oberlandesgericht München - Allemagne) – Citadines Betriebs GmbH / MPLC Deutschland GmbH (Renvoi préjudiciel – Propriété intellectuelle – Droit d’auteur et droits voisins – Directive 2001/29/CE – Article 3, paragraphe 1 – Communication au public – Notion – Fourniture d’appareils de télévision dans un établissement hôtelier – Transmission d’un signal par voie d’un répartiteur pour câble coaxial – Directive 93/83/CEE – Retransmission par câble – Distributeurs par câble – Notions – Contrat de licence avec les sociétés de gestion collective pour la retransmission par câble – Retransmission de ce signal au moyen d’un réseau de distribution par câble propre à cet établissement)

Cet arrêt clarifie la notion de « communication au public » au sens de l'article 3, paragraphe 1, de la directive 2001/29/CE dans le contexte hôtelier. La Cour juge que la fourniture d'appareils de télévision et la transmission du signal via un réseau de distribution interne propre à l'établissement constituent une telle communication, requérant une autorisation des titulaires de droits. Elle précise également que cette activité ne relève pas du régime spécifique de la « retransmission par câble » prévu par la directive 93/83/CEE.

11 avril 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024CN0256

Affaire C-256/24 P: Pourvoi formé le 11 avril 2024 par XH contre l’arrêt du Tribunal (quatrième chambre) rendu le 7 février 2024 dans l’affaire T-353/22, XH/Commission

Ce pourvoi devant la Cour de justice concerne un recours contre un arrêt du Tribunal de l'Union européenne qui avait rejeté une action en annulation. L'affaire porte sur l'interprétation du droit de l'Union dans le cadre d'un litige entre un particulier et la Commission européenne, et sa décision précisera les conditions de recevabilité et le contrôle juridictionnel des actes des institutions.

11 avril 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62022TJ0301

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 10 avril 2024.#Petr Aven contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Inscription et maintien du nom du requérant sur la liste – Notion de “soutien à des actions ou à des politiques” – Article 2, paragraphe 1, sous a), de la décision 2014/145/PESC – Article 3, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) no 269/2014 – Notions de “soutien matériel ou financier aux décideurs russes” et d’“avantage” tiré de ces décideurs – Article 2, paragraphe 1, sous d), de la décision 2014/145 – Article 3, paragraphe 1, sous d), du règlement no 269/2014 – Erreur d’appréciation.#Affaire T-301/22.

Cet arrêt concerne le recours d'un ressortissant russe, Petr Aven, contre son inscription sur la liste des sanctions de l'UE en raison de la crise ukrainienne. Le Tribunal examine notamment si les notions de "soutien à des actions ou politiques" ou de "soutien matériel ou financier" aux décideurs russes sont correctement appliquées à son cas. La décision précise l'interprétation des critères de sanction et les exigences probatoires pour justifier un gel des fonds dans le cadre de la PESC.

10 avril 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62022TB0278(01)

Affaire T-278/22: Ordonnance du Tribunal du 10 avril 2024 – Biogen Netherlands/Commission

Cette ordonnance du Tribunal de l'Union européenne rejette la requête de Biogen Netherlands visant à annuler la décision de la Commission européenne de ne pas ouvrir une procédure d'enquête formelle concernant des allégations d'aides d'État. Elle confirme la marge d'appréciation discrétionnaire de la Commission pour évaluer les plaintes en matière de concurrence et rappelle les conditions strictes de recevabilité des recours en annulation contre des décisions de classement sans suite.

10 avril 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62018TA0486

Affaire T-486/18 RENV: Arrêt du Tribunal du 10 avril 2024 – Danske Slagtermestre/Commission

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé la décision de la Commission européenne qualifiant l'aide danoise au secteur de l'abattage de porcs d'aide d'État incompatible. Il a jugé que la Commission avait commis une erreur de droit en considérant que la mesure était sélective, faute d'avoir correctement défini le cadre de référence pertinent. Cette décision clarifie les conditions de qualification de sélectivité matérielle pour les mesures fiscales générales en droit des aides d'État.

10 avril 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62018TJ0486

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 10 avril 2024.#Danske Slagtermestre contre Commission européenne.#Aides d’État – Régime de contributions pour la collecte des eaux usées – Plainte d’un concurrent – Décision constatant l’absence d’aide d’État au terme de la phase d’examen préliminaire – Exigence d’impartialité – Impartialité objective – Notion d’“avantage” – Principe de l’opérateur privé en économie de marché – Analyse ex ante de la rentabilité marginale – Communication de la Commission relative à la notion d’“aide d’État”.#Affaire T-486/18 RENV.

L'arrêt du Tribunal de l'UE du 10 avril 2024 (affaire T-486/18 RENV) annule la décision de la Commission européenne qui avait conclu à l'absence d'aide d'État dans le cadre d'un régime danois de contributions pour la collecte des eaux usées. Le Tribunal juge que la Commission a violé l'exigence d'impartialité objective en ne procédant pas à un examen suffisamment approfondi de la plainte, et qu'elle a commis une erreur de droit dans l'application du principe de l'opérateur privé en économie de marché, en omettant de réaliser une analyse *ex ante* de la rentabilité marginale de l'opération.

10 avril 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62022TJ0022

Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 10 avril 2024.#AL contre Conseil de l'Union européenne.#Fonction publique – Fonctionnaires – Procédure disciplinaire – Sanction disciplinaire – Révocation – Enquête de l’OLAF – Principe de bonne administration – Article 22 de l’annexe IX du statut – Obligation de motivation – Erreur manifeste d’appréciation – Article 10 de l’annexe IX du statut – Proportionnalité – Confiance légitime – Devoir de sollicitude.#Affaire T-22/22.

L'arrêt concerne le licenciement disciplinaire d'un fonctionnaire de l'UE suite à une enquête de l'OLAF, en examinant notamment le respect des droits de la défense et des obligations procédurales. Le Tribunal vérifie si le Conseil a commis une erreur manifeste d'appréciation en prononçant la révocation, au regard des principes de proportionnalité, de motivation et de protection de la confiance légitime. Il s'agit d'une application concrète des garanties procédurales du statut des fonctionnaires dans le cadre disciplinaire.

10 avril 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62022TJ0749

Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 10 avril 2024.#Parlement européen contre Union technique du bâtiment SA et Argest SA.#Clause compromissoire – Contrat de travaux de préservation et de sécurisation de la Maison Jean Monnet – Contrat-cadre de services concernant des missions d’assistance et de conseils architecturaux, techniques et financiers – Dommages affectant la toiture – Demande d’indemnisation – Garantie décennale – Application des droits français et luxembourgeois – Intérêts de retard.#Affaire T-749/22.

L'arrêt traite d'un litige relatif à des travaux de rénovation sur un site historique de l'UE, en précisant le droit applicable (français et luxembourgeois) et les recours juridictionnels disponibles. Il statue sur des questions de garantie décennale et d'indemnisation pour des dommages à la toiture, en clarifiant l'interprétation des clauses contractuelles et la compétence juridictionnelle dans le cadre d'un contrat de l'Union.

10 avril 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TJ0262_INF

Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 10 avril 2024.#Mushie & Co, LLC contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale Mushie – Marque de l’Union européenne verbale antérieure KUSHIES – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Représentation professionnelle – Article 120, paragraphe 1, du règlement 2017/1001.#Affaire T-262/23.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une opposition à l'enregistrement d'une marque verbale de l'Union européenne. Il examine spécifiquement l'existence d'un risque de confusion entre la marque demandée "Mushie" et la marque antérieure "KUSHIES" au regard de l'article 8 du règlement sur la marque de l'UE. Le Tribunal confirme également l'obligation de représentation professionnelle devant l'EUIPO pour les parties non établies dans l'Union.

10 avril 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TJ0042_INF

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 10 avril 2024.#Häcker Küchen GmbH & Co. KG contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative MH Cuisines – Enregistrement international de la marque figurative antérieure MM CUISINES – Motif relatif de refus – Absence de risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-42/23.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne rejette l'opposition de Häcker Küchen à l'enregistrement de la marque figurative "MH Cuisines". Le Tribunal confirme que, malgré une certaine similarité entre les signes et les produits, il n'existe pas de risque de confusion avec la marque antérieure "MM CUISINES" pour le consommateur moyen, notamment en raison de leurs différences visuelles et phonétiques significatives. La décision illustre l'application stricte des critères de l'article 8 du règlement sur la marque de l'Union européenne, qui exige une appréciation globale de la similarité des signes, des produits/services et de la perception du public concerné.

10 avril 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023CB0532

Affaire C-532/23, Lear Corporation Hungary: Ordonnance de la Cour (septième chambre) du 10 avril 2024 (demande de décision préjudicielle de la Fővárosi Törvényszék - Hongrie) – Lear Corporation Hungary Autóipari Gyártó Kft. / Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága [Renvoi préjudiciel – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Réponse pouvant être clairement déduite de la jurisprudence – Fiscalité – Taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Article 183 – Droit à déduction de la TVA payée en amont – Modalités d’exercice – Remboursement tardif – Retard causé par l’application d’une disposition nationale – Effet d’un arrêt rendu à titre préjudiciel par la Cour postérieurement à ces faits – Intérêts de retard – Prescription – Principes d’équivalence, d’effectivité et de neutralité fiscale]

Cette ordonnance de la Cour de justice de l'UE statue sur une demande de remboursement d'intérêts pour retard dans le remboursement de la TVA, causé par une disposition nationale. La Cour juge que le droit de l'Union, en particulier les principes d'effectivité et de neutralité fiscale, s'oppose à une règle nationale qui empêcherait un contribuable d'obtenir des intérêts sur un tel remboursement tardif, même si le retard initial était légal au regard de la jurisprudence applicable à l'époque.

10 avril 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TJ0161_INF

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 10 avril 2024.#Schönegger Käse-Alm GmbH contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de déchéance – Marque de l’Union européenne verbale Rebell – Déchéance partielle – Usage sérieux de la marque – Article 58, paragraphe 1, sous a), et paragraphe 2, du règlement (UE) 2017/1001 – Droit d’être entendu – Obligation de motivation – Article 94, paragraphe 1, du règlement 2017/1001.#Affaire T-161/23.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite de la déchéance d'une marque pour défaut d'usage sérieux. Il précise les conditions de preuve de l'usage et rappelle les obligations procédurales de l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle, notamment le droit d'être entendu et le devoir de motivation. La décision fournit des clarifications importantes sur l'interprétation des articles 58 et 94 du règlement sur la marque de l'Union européenne.

10 avril 2024

Détail →