Droit européen — EUR-Lex

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 24 janvier 2024.#TA Towers ApS contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Dessin ou modèle communautaire – Procédure de nullité – Dessin ou modèle communautaire enregistré représentant des matériaux de construction – Motif de nullité – Non-respect des conditions de protection – Article 25, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 6/2002 – Absence de caractère individuel – Article 6 du règlement no 6/2002.#Affaire T-201/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une action en annulation d'un dessin ou modèle communautaire enregistré, concernant des matériaux de construction. Il précise les conditions de protection, en particulier le caractère individuel requis par l'article 6 du règlement no 6/2002, et les motifs de nullité prévus à l'article 25 du même règlement. La décision illustre l'appréciation du degré de liberté du créateur et de l'impression visuelle globale produite sur l'utilisateur averti.

24 janvier 2024

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 24 janvier 2024.#TA Towers ApS contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Dessin ou modèle communautaire – Procédure de nullité – Dessin ou modèle communautaire enregistré représentant des matériaux de construction – Motif de nullité – Non-respect des conditions de protection – Article 25, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 6/2002 – Absence de caractère individuel – Article 6 du règlement no 6/2002.#Affaire T-201/22.

L'arrêt concerne le rejet d'un recours contre une décision de l'EUIPO ayant déclaré nul un modèle communautaire enregistré représentant des matériaux de construction. Le Tribunal confirme que le dessin ou modèle manquait de caractère individuel, car il ne produisait pas sur l'utilisateur averti une impression visuelle globale différente de celle des dessins ou modèles antérieurs.

24 janvier 2024

Jurisprudence CJUE — 62022TJ0202

24 janvier 2024

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 24 janvier 2024.#TA Towers ApS contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Dessin ou modèle communautaire – Procédure de nullité – Dessin ou modèle communautaire enregistré représentant des matériaux de construction – Motif de nullité – Non-respect des conditions de protection – Article 25, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 6/2002 – Absence de caractère individuel – Article 6 du règlement no 6/2002.#Affaire T-202/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne statue sur une action en annulation d'un dessin ou modèle communautaire enregistré représentant des matériaux de construction. Il précise les conditions d'appréciation du caractère individuel d'un dessin, en particulier l'impression visuelle d'ensemble produite sur l'utilisateur averti. La décision rappelle que la liberté du créateur est un facteur pertinent pour évaluer les différences visuelles par rapport aux dessins antérieurs.

24 janvier 2024

Affaire T-347/21: Arrêt du Tribunal du 24 janvier 2024 — Hypo Vorarlberg Bank/CRU [«Union économique et monétaire – Union bancaire – Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement (MRU) – Fonds de résolution unique (FRU) – Décision du CRU sur le calcul des contributions ex ante pour 2021 – Obligation de motivation – Droit d’être entendu – Principe de sécurité juridique – Droit à une protection juridictionnelle effective – Exception d’illégalité – Limitation des effets de l’arrêt dans le temps»]

Cet arrêt du Tribunal de l'UE annule la décision du Conseil de résolution unique (CRU) fixant les contributions ex ante 2021 au Fonds de résolution unique, en raison d'un défaut de motivation et d'une violation du droit d'être entendu. Il précise les exigences procédurales pesant sur le CRU et rappelle les limites de son pouvoir d'appréciation dans le calcul de ces contributions. La portée de l'arrêt est toutefois limitée dans le temps pour préserver la sécurité juridique et le financement du mécanisme de résolution.

24 janvier 2024

Affaire T-348/21: Arrêt du Tribunal du 24 janvier 2024 — Volkskreditbank/CRU [«Union économique et monétaire – Union bancaire – Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement (MRU) – Fonds de résolution unique (FRU) – Décision du CRU sur le calcul des contributions ex ante pour 2021 – Obligation de motivation – Droit d’être entendu – Principe de sécurité juridique – Droit à une protection juridictionnelle effective – Exception d’illégalité – Limitation des effets de l’arrêt dans le temps»]

Le Tribunal de l'UE annule la décision du Conseil de résolution unique (CRU) fixant les contributions ex ante 2021 au Fonds de résolution unique, pour défaut de motivation et violation du droit d'être entendu. Cette annulation, limitée dans ses effets pour préserver la stabilité financière, impose au CRU de motiver précisément ses calculs et d'associer les banques à la procédure, renforçant ainsi les garanties procédurales des établissements de crédit dans l'Union bancaire.

24 janvier 2024

Affaire T-371/21: Arrêt du Tribunal du 24 janvier 2024 — WV/SEAE («Fonction publique – Fonctionnaires – Procédure disciplinaire – Sanction disciplinaire – Révocation sans réduction des droits à pension – Obligation de motivation – Erreur d’appréciation – Proportionnalité – Responsabilité»)

Le Tribunal de l'Union européenne, dans son arrêt du 24 janvier 2024 (affaire T-371/21), annule la décision du Service européen pour l'action extérieure (SEAE) de révoquer un fonctionnaire sans réduction de ses droits à pension. La juridiction censure le SEAE pour avoir méconnu l'obligation de motivation et commis une erreur d'appréciation, estimant que la sanction disciplinaire infligée était disproportionnée au regard des faits reprochés. Cet arrêt rappelle l'importance du contrôle juridictionnel sur le principe de proportionnalité en matière disciplinaire dans la fonction publique européenne.

24 janvier 2024

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 24 janvier 2024.#Delta-Sport Handelskontor GmbH contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Dessin ou modèle communautaire – Procédure de nullité – Dessin ou modèle communautaire enregistré représentant un élément de construction d’une boîte de jeu de construction – Motif de nullité – Non-respect des conditions de protection – Article 25, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 6/2002 – Caractéristiques de l’apparence d’un produit exclusivement imposées par la fonction technique de celui-ci – Caractéristiques de l’apparence d’un produit devant nécessairement être reproduites dans leur forme et leurs dimensions exactes pour servir à l’interconnexion avec d’autres produits – Dessins ou modèles ayant pour objet de permettre l’assemblage ou la connexion multiples des produits interchangeables à l’intérieur d’un système modulaire – Article 8, paragraphes 1 à 3, du règlement no 6/2002.#Affaire T-537/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne précise les conditions d'exclusion de la protection par le droit des dessins et modèles pour les caractéristiques imposées par la fonction technique. Il confirme qu'un élément de système modulaire (ici une pièce de boîte de jeu de construction) ne peut être protégé lorsque ses caractéristiques doivent être reproduites à l'identique pour permettre l'assemblage ou l'interconnexion avec d'autres produits. Le Tribunal applique strictement l'exception prévue à l'article 8 du règlement (CE) n° 6/2002, en soulignant que cette exclusion s'étend aux dessins visant l'assemblage multiple de produits interchangeables au sein d'un système.

24 janvier 2024

Affaire T-405/21: Arrêt du Tribunal du 24 janvier 2024 — Dexia Crédit Local/CRU [«Union économique et monétaire – Union bancaire – Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement (MRU) – Fonds de résolution bancaire unique (FRU) – Décision du CRU sur le calcul des contributions ex ante pour 2021 – Obligation de motivation – Égalité de traitement – Principe de proportionnalité – Marge d’appréciation du CRU – Exception d’illégalité – Base juridique du règlement (UE) n° 806/2014 – Marge d’appréciation de la Commission»]

Cet arrêt du Tribunal de l'UE annule la décision du Conseil de résolution unique (CRU) fixant les contributions ex ante 2021 de Dexia Crédit Local au Fonds de résolution unique, pour défaut de motivation et violation du principe d'égalité de traitement. Il précise les limites du pouvoir d'appréciation du CRU dans le calcul de ces contributions et rappelle l'obligation de justifier les écarts par rapport à la méthode de calcul standard.

24 janvier 2024

Affaire T-495/21: Arrêt du Tribunal du 24 janvier 2024 — Espagne/Commission [«FEAGA et Feader – Dépenses exclues du financement – Dépenses effectuées par l’Espagne – Corrections financières – Contrôles clés – Contrôles croisés et actualisation du SIGPAC – Article 5 du règlement délégué (UE) n° 640/2014 – Articles 28 et 29 du règlement d’exécution (UE) n° 809/2014 – Erreur manifeste d’appréciation – Contrôles sur place – Correction forfaitaire couvrant l’ensemble des lacunes constatées – Article 12 du règlement délégué (UE) n° 907/2014 – Lignes directrices relatives au calcul des corrections financières»]

L'arrêt du Tribunal de l'UE du 24 janvier 2024 (affaire T-495/21) rejette le recours de l'Espagne contre la Commission européenne concernant des corrections financières appliquées au titre du FEAGA et du Feader. Le Tribunal valide la position de la Commission estimant que l'Espagne a manqué à ses obligations en matière de contrôles clés, notamment l'actualisation du Système d'identification des parcelles agricoles (SIGPAC) et la réalisation de contrôles croisés, justifiant ainsi l'application d'une correction forfaitaire. Pour le professionnel du droit français, cet arrêt confirme la rigueur exigée par le droit européen dans la gestion et le contrôle des aides agricoles, et rappelle que les lacunes systémiques dans les systèmes de contrôle nationaux peuvent entraîner des sanctions financières lourdes, même en l'absence de préjudice financier précisément quantifié.

24 janvier 2024

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 24 janvier 2024.#Noah Clothing LLC contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de déchéance – Marque de l’Union européenne figurative NOAH – Usage sérieux de la marque – Nature de l’usage – Article 18, paragraphe 1, second alinéa, sous a), et article 58, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001 – Preuve de l’usage sérieux – Article 95, paragraphe 2, du règlement 2017/1001 – Article 19, paragraphe 1, et article 10, paragraphe 7, du règlement délégué (UE) 2018/625 – Droit d’être entendu.#Affaire T-562/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE précise les conditions de preuve de l'usage sérieux d'une marque dans le cadre d'une procédure de déchéance. Il confirme que l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) peut exiger des éléments de preuve supplémentaires pour vérifier l'authenticité des documents produits, sans violer le droit d'être entendu. La décision rappelle également que l'usage de la marque doit être tel qu'il préserve ses fonctions essentielles, notamment celle d'indication d'origine.

24 janvier 2024

Arrêt du Tribunal (huitième chambre élargie) du 24 janvier 2024 (Extraits).#Hypo Vorarlberg Bank AG contre Conseil de résolution unique.#Union économique et monétaire – Union bancaire – Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement (MRU) – Fonds de résolution unique (FRU) – Décision du CRU sur le calcul des contributions ex ante pour 2021 – Obligation de motivation – Droit d’être entendu – Principe de sécurité juridique – Droit à une protection juridictionnelle effective – Exception d’illégalité – Limitation des effets de l’arrêt dans le temps.#Affaire T-347/21.

Le Tribunal de l'Union européenne annule la décision du Conseil de résolution unique (CRU) fixant les contributions ex ante au Fonds de résolution unique pour 2021, en raison d'un défaut de motivation et d'une violation du droit d'être entendu. L'arrêt précise les exigences procédurales applicables à la fixation de ces contributions et rappelle l'obligation pour le CRU de communiquer aux établissements concernés la méthode de calcul retenue.

24 janvier 2024

Arrêt du Tribunal (huitième chambre élargie) du 24 janvier 2024.#Volkskreditbank AG contre Conseil de résolution unique.#Union économique et monétaire – Union bancaire – Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement (MRU) – Fonds de résolution unique (FRU) – Décision du CRU sur le calcul des contributions ex ante pour 2021 – Obligation de motivation – Droit d’être entendu – Principe de sécurité juridique – Droit à une protection juridictionnelle effective – Exception d’illégalité – Limitation des effets de l’arrêt dans le temps.#Affaire T-348/21.

Le Tribunal de l'Union européenne annule la décision du Conseil de résolution unique (CRU) fixant les contributions ex ante au Fonds de résolution unique pour 2021, en raison d'une insuffisance de motivation concernant le plafond annuel et la méthode de calcul. L'arrêt précise les obligations procédurales du CRU et pourrait entraîner une révision des contributions pour l'année concernée, affectant les établissements de crédit assujettis.

24 janvier 2024

Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 24 janvier 2024.#Veneziana Energia Risorse Idriche Territorio Ambiente Servizi SpA (Veritas) contre Commission européenne.#Accès aux documents – Règlement (CE) no 1049/2001 – Document communiqué dans le cadre d’une procédure EU Pilot de remboursement de la TVA – Document émanant d’un État membre – Refus d’accès – Accord préalable de l’État membre – Exception relative à la protection des procédures juridictionnelles – Obligation de motivation.#Affaire T-602/22.

Cet arrêt concerne l'accès à un document communiqué par l'Italie dans le cadre d'une procédure EU Pilot relative à un remboursement de TVA. Le Tribunal confirme que la Commission peut refuser l'accès en s'appuyant sur l'exception de protection des procédures juridictionnelles, à condition de motiver son refus et, lorsque le document émane d'un État membre, de recueillir l'avis de cet État sur sa divulgation.

24 janvier 2024

Arrêt du Tribunal (dixième chambre) du 24 janvier 2024.#WV contre Service européen pour l'action extérieure.#Fonction publique – Fonctionnaires – Procédure disciplinaire – Sanction disciplinaire – Révocation sans réduction des droits à pension – Obligation de motivation – Erreur d’appréciation – Proportionnalité – Responsabilité.#Affaire T-371/21.

Le Tribunal de l'Union européenne annule la décision du Service européen pour l'action extérieure (SEAE) révoquant un fonctionnaire sans réduction de ses droits à pension, pour défaut de motivation et erreur d'appréciation. L'arrêt précise les exigences de motivation des sanctions disciplinaires et le contrôle de proportionnalité, rappelant que l'autorité investie du pouvoir de nomination doit démontrer que la sanction choisie est adaptée à la gravité des fautes commises.

24 janvier 2024

Jurisprudence CJUE — 62022TJ0603

24 janvier 2024

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 24 janvier 2024.#Agus sp. z o.o. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de déchéance – Marque de l’Union européenne figurative ROYAL MILK – Usage sérieux de la marque – Article 58, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001 – Preuve de l’usage sérieux “pour une partie des produits ou des services” – Article 58, paragraphe 2, du règlement 2017/1001 – Détermination d’une sous-catégorie autonome de produits.#Affaire T-603/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE précise les conditions de preuve de l'usage sérieux d'une marque de l'Union européenne pour éviter sa déchéance partielle. Il confirme que la preuve doit porter sur une partie distincte et autonome des produits ou services visés, et non sur une simple sous-catégorie créée a posteriori. La décision rappelle également que l'usage d'une variante de la marque peut être pris en compte s'il n'en altère pas le caractère distinctif.

24 janvier 2024

Jurisprudence CJUE — 62022TO0537

24 janvier 2024