Droit européen — EUR-Lex

Affaire T-12/24: Recours introduit le 10 janvier 2024 — Ferring Pharmaceuticals/Commission

Ce recours introduit par Ferring Pharmaceuticals conteste une décision de la Commission européenne, probablement en matière de concurrence ou de droit pharmaceutique. Il relève du contrôle juridictionnel du Tribunal de l'Union européenne sur les actes des institutions européennes. L'issue de cette affaire pourra influencer l'application du droit de l'Union dans le secteur des médicaments.

10 janvier 2024

Affaire T-13/24: Recours introduit le 10 janvier 2024 — Pernod Ricard/EUIPO — West End Drinks (The King of Soho)

Ce recours concerne un litige en droit des marques entre Pernod Ricard et West End Drinks portant sur la marque figurative « The King of Soho ». L'affaire met en cause une décision de l'EUIPO et relève du droit de l'Union en matière de propriété intellectuelle et de concurrence. Le Tribunal de l'Union européenne sera amené à statuer sur des questions de validité, d'enregistrement ou d'opposition de marque au regard du règlement (UE) 2017/1001.

10 janvier 2024

Affaire T-15/24: Recours introduit le 10 janvier 2024 — IServ/EUIPO — Jordanova e.a. (IServ)

Ce recours concerne un litige relatif à une marque de l'UE devant le Tribunal de l'Union européenne. Il porte sur une décision de l'EUIPO concernant la marque "IServ" et implique des questions de droit des marques, notamment la procédure d'opposition et l'appréciation du risque de confusion.

10 janvier 2024

Affaire T-505/22: Arrêt du Tribunal du 10 janvier 2024 — Levantur/EUIPO — Fantasia Hotels & Resorts (LUXURY BAHIA PRINCIPE FANTASIA Don Pablo Collection) [«Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne figurative LUXURY BAHIA PRINCIPE FANTASIA Don Pablo Collection – Nom commercial national antérieur FANTASIA HOTELES – Cause de nullité relative – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 4, et article 53, paragraphe 1, sous c), du règlement (CE) n° 207/2009 [devenus article 8, paragraphe 4, et article 60, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001] – Éléments de preuve produits pour la première fois devant la chambre de recours – Article 27, paragraphe 4, du règlement délégué (UE) 2018/625»]

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une action en nullité d'une marque de l'Union européenne, fondée sur un nom commercial national antérieur. Il précise les conditions d'application de l'article 8, paragraphe 4, du règlement sur la marque de l'Union, notamment l'appréciation du risque de confusion et l'admissibilité des preuves produites tardivement devant la chambre de recours. La décision clarifie les règles procédurales concernant la production des moyens de preuve dans le cadre des recours devant l'EUIPO.

10 janvier 2024

Affaire T-18/24: Recours introduit le 10 janvier 2024 — US/Commission

Ce recours devant le Tribunal de l'Union européenne concerne une contestation d'un acte de la Commission européenne par les États-Unis. L'affaire relève du contentieux direct de l'Union et illustre la possibilité pour un État tiers d'attaquer les décisions des institutions européennes devant la juridiction de l'UE, notamment dans des domaines comme le commerce ou la régulation.

10 janvier 2024

Affaire C-14/24 P: Pourvoi formé le 10 janvier 2024 par la Commission européenne contre l’arrêt du Tribunal (quatrième chambre élargie) rendu le 25 octobre 2023 dans l’affaire T-136/19, Bulgarian Energy Holding EAD e.a./Commission

Ce pourvoi de la Commission européenne concerne un recours en annulation contre un arrêt du Tribunal de l'Union européenne relatif à une affaire de droit de la concurrence. Il porte sur des questions d'aides d'État et de procédure, notamment les conditions de reprise d'une procédure d'infraction et les droits de la défense. La décision de la Cour de justice clarifiera l'application des règles procédurales dans le contrôle des aides d'État par la Commission.

10 janvier 2024

Affaire C-630/22, Kirchliches Krankenhaus: Ordonnance du président de la Cour du 10 janvier 2024 (demande de décision préjudicielle du Bundesarbeitsgericht — Allemagne) — JK / Kirchliches Krankenhaus

Cette ordonnance du président de la Cour de justice concerne une demande préjudicielle du Bundesarbeitsgericht allemand dans le cadre d'un litige entre un travailleur et un hôpital religieux. Elle traite de la conciliation entre le droit du travail de l'Union et le principe d'autonomie des Églises, notamment concernant les possibilités de recours juridictionnel effectif pour les salariés. La décision clarifie les obligations des États membres pour assurer la protection des droits des travailleurs au sein d'établissements liés à des organisations religieuses.

10 janvier 2024

Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 10 janvier 2024.#OG e.a. contre Commission européenne.#Pourvoi – Règlement délégué (UE) 2021/2288 et règlement délégué (UE) 2022/503 – Règlement (UE) 2021/953 – Certificat COVID numérique de l’UE – Libre circulation des personnes – Restrictions – Recours en annulation – Irrecevabilité – Article 181 du règlement de procédure de la Cour – Pourvoi manifestement non fondé.#Affaire C-754/22 P.

Ce pourvoi visait à contester l'irrecevabilité d'un recours en annulation contre des règlements délégués relatifs au certificat COVID numérique de l'UE. La Cour a rejeté le pourvoi comme manifestement non fondé, confirmant ainsi que les actes attaqués n'étaient pas de nature à affecter directement et individuellement les requérants.

10 janvier 2024

Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 10 janvier 2024.#OG e.a. contre Commission européenne.#Pourvoi – Règlement délégué (UE) 2021/2288 et règlement délégué (UE) 2022/503 – Règlement (UE) 2021/953 – Certificat COVID numérique de l’UE – Libre circulation des personnes – Restrictions – Recours en annulation – Irrecevabilité – Article 181 du règlement de procédure de la Cour – Pourvoi manifestement non fondé.#Affaire C-754/22 P.

La Cour de justice rejette le pourvoi comme manifestement non fondé, confirmant l'irrecevabilité du recours en annulation contre des actes de la Commission relatifs au certificat COVID numérique de l'UE. Cette ordonnance clôt le contentieux en soulignant l'absence de vice de droit dans les règlements délégués contestés concernant les restrictions à la libre circulation.

10 janvier 2024

Affaire T-504/22: Arrêt du Tribunal du 10 janvier 2024 — Levantur/EUIPO — Fantasia Hotels & Resorts (Fantasia BAHIA PRINCIPE HOTELS & RESORTS) [«Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne figurative Fantasia BAHIA PRINCIPE HOTELS & RESORTS – Nom commercial national antérieur FANTASIA HOTELES – Cause de nullité relative – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 4, et article 60, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001 – Éléments de preuve produits pour la première fois devant la chambre de recours – Article 27, paragraphe 4, du règlement délégué (UE) 2018/625»]

Cet arrêt du Tribunal de l'UE traite d'une action en nullité d'une marque de l'Union européenne fondée sur un droit antérieur de nature non marque (un nom commercial national). Il précise les conditions d'application de l'article 60, paragraphe 1, sous c), du règlement sur la marque de l'Union européenne, concernant le risque de confusion avec un signe utilisé dans la vie des affaires, et aborde la question de l'admissibilité des preuves nouvelles produites en recours.

10 janvier 2024

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 10 janvier 2024.#Levantur, SA contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne figurative LUXURY BAHIA PRINCIPE FANTASIA Don Pablo Collection – Nom commercial national antérieur FANTASIA HOTELES – Cause de nullité relative – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 4, et article 53, paragraphe 1, sous c), du règlement (CE) no 207/2009 [devenus article 8, paragraphe 4, et article 60, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001] – Éléments de preuve produits pour la première fois devant la chambre de recours – Article 27, paragraphe 4, du règlement délégué (UE) 2018/625.#Affaire T-505/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite de l'opposition entre une marque de l'Union européenne et un nom commercial national antérieur, en examinant le risque de confusion. Il précise les conditions de preuve requises pour invoquer un droit antérieur en procédure de nullité, notamment la recevabilité des éléments produits pour la première fois devant la chambre de recours. La décision interprète les dispositions relatives aux causes de nullité relative et aux règles procédurales applicables devant l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle.

10 janvier 2024

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 10 janvier 2024.#Levantur, SA contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne figurative LUXURY BAHIA PRINCIPE FANTASIA Don Pablo Collection – Nom commercial national antérieur FANTASIA HOTELES – Cause de nullité relative – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 4, et article 53, paragraphe 1, sous c), du règlement (CE) no 207/2009 [devenus article 8, paragraphe 4, et article 60, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001] – Éléments de preuve produits pour la première fois devant la chambre de recours – Article 27, paragraphe 4, du règlement délégué (UE) 2018/625.#Affaire T-505/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite de l'opposition entre une marque de l'Union européenne et un nom commercial national antérieur, en examinant le risque de confusion. Il précise les conditions de preuve applicables devant la chambre de recours de l'EUIPO, notamment concernant la production tardive d'éléments. La décision interprète les dispositions relatives aux causes de nullité relative prévues par le droit des marques de l'UE.

10 janvier 2024

Jurisprudence CJUE — 62022TJ0504

10 janvier 2024

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 10 janvier 2024.#Levantur, SA contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne figurative Fantasia BAHIA PRINCIPE HOTELS & RESORTS – Nom commercial national antérieur FANTASIA HOTELES – Cause de nullité relative – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 4, et article 60, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001 – Éléments de preuve produits pour la première fois devant la chambre de recours – Article 27, paragraphe 4, du règlement délégué (UE) 2018/625.#Affaire T-504/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite de l'opposition entre une marque de l'Union européenne et un nom commercial national antérieur, en examinant le risque de confusion. Il précise les conditions de preuve requises pour invoquer un droit antérieur en procédure de nullité, notamment la possibilité de produire des éléments de preuve pour la première fois devant la chambre de recours. La décision interprète les dispositions du règlement sur la marque de l'Union concernant les causes de nullité relative.

10 janvier 2024

Affaire T-734/21: Ordonnance du Tribunal du 10 janvier 2024 — The Chord Company/EUIPO — AVSL Group (CHORD)

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté comme irrecevable le recours de The Chord Company contre la décision de l'EUIPO dans le litige l'opposant à AVSL Group concernant la marque de l'Union européenne « CHORD ». Cette ordonnance confirme la rigueur procédurale devant le Tribunal, notamment en matière de délais et de représentation, et rappelle l'importance du respect strict des conditions de recevabilité des recours en matière de marques.

10 janvier 2024

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 10 janvier 2024.#VN contre Commission européenne.#Fonction publique – Fonctionnaires – Rémunération – Allocations familiales – Versement au parent ayant la garde de l’enfant – Erreur de droit – Confiance légitime.#Affaire T-322/23.

L'arrêt concerne le versement des allocations familiales au fonctionnaire européen ayant la garde principale de l'enfant, en examinant si une erreur de droit de l'administration et le principe de confiance légitime peuvent justifier le maintien d'un paiement initialement effectué à tort. Le Tribunal confirme que l'administration doit récupérer les sommes indûment versées, car l'erreur sur le droit applicable et la confiance légitime du fonctionnaire ne sauraient empêcher la correction d'une situation irrégulière.

10 janvier 2024

Arrêt du Tribunal (juge unique) du 10 janvier 2024.#VN contre Commission européenne.#Fonction publique – Fonctionnaires – Congé de maladie – Absence injustifiée – Retenue sur salaire – Principe d’impartialité – Obligation de motivation – Erreur manifeste d’appréciation – Force majeure – Devoir de sollicitude.#Affaire T-159/23.

Cet arrêt traite d'un litige relatif à une retenue sur salaire appliquée à un fonctionnaire européen pour absence injustifiée. Le Tribunal examine notamment le respect des obligations procédurales (motivation, impartialité) par l'administration et les conditions de reconnaissance d'un cas de force majeure dans ce contexte. Il rappelle les principes applicables au devoir de sollicitude de l'institution employeur envers ses fonctionnaires.

10 janvier 2024