Droit européen — EUR-Lex

Arrêt du Tribunal (septième chambre élargie) du 13 novembre 2024.#Deutsche Telekom AG contre Commission européenne.#Concurrence – Concentrations – Marchés allemands des services télévisuels et services de télécommunications – Décision déclarant la concentration compatible avec le marché intérieur et l’accord EEE – Engagements – Appréciation des effets horizontaux et verticaux de l’opération sur la concurrence – Rapport de concurrence entre les parties à la concentration – Changement propre à la concentration – Erreur manifeste d’appréciation.#Affaire T-64/20.

Le Tribunal de l'Union européenne, dans son arrêt du 13 novembre 2024 (affaire T-64/20), rejette le recours de Deutsche Telekom AG contre la décision de la Commission européenne autorisant une concentration sous conditions sur les marchés allemands des services télévisuels et de télécommunications. Il valide l'analyse de la Commission concernant les effets horizontaux et verticaux de l'opération, en confirmant l'appréciation du rapport de concurrence entre les parties et l'absence d'erreur manifeste sur le changement propre à la concentration. Pour le praticien français, cet arrêt confirme la marge d'appréciation de la Commission dans l'évaluation des engagements et des effets concurrentiels, notamment en matière de conglomérats et de verticales, dans le cadre du règlement sur les concentrations.

13 novembre 2024

Affaire T-545/23: Arrêt du Tribunal du 13 novembre 2024 – G.M.P. Group/EUIPO – Audi (Jantes de roues de véhicules) [« Dessin ou modèle communautaire – Procédure de nullité – Dessin ou modèle communautaire enregistré représentant des jantes de roues de véhicules – Dessin ou modèle antérieur – Motifs de nullité – Caractère individuel – Impression globale – Degré de liberté du créateur – Article 6 et article 25, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 6/2002 »]

Le Tribunal annule la décision de l'EUIPO qui avait rejeté la demande en nullité d'un modèle communautaire représentant des jantes de roues de véhicules. Il estime que l'EUIPO a incorrectement évalué le caractère individuel du modèle en cause en ne tenant pas suffisamment compte de l'impression globale produite sur l'utilisateur averti et des degrés de liberté du créateur. L'affaire est renvoyée à l'EUIPO pour une nouvelle décision sur la validité du modèle contesté.

13 novembre 2024

Arrêt du Tribunal (sixième chambre élargie) du 13 novembre 2024.#Aloe Vera of Europe BV contre Commission européenne.#Protection des consommateurs – Substances faisant l’objet d’interdictions, de restrictions ou sous contrôle de l’Union – Article 8, paragraphes 1 et 2, et annexe III du règlement (CE) no 1925/2006 – Interdiction des préparations à partir de feuilles des espèces d’Aloe contenant des dérivés hydroxyanthracéniques – Article 1er, point 1, troisième mention, du règlement (UE) 2021/468.#Affaire T-189/21.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne valide l'interdiction des préparations à partir de feuilles d'espèces d'Aloe contenant des dérivés hydroxyanthracéniques, inscrite à l'annexe III du règlement (CE) n° 1925/2006. Il rejette le recours de la société Aloe Vera of Europe BV, confirmant ainsi la légalité de la restriction imposée par la Commission européenne pour des motifs de protection des consommateurs. Cette décision a pour portée de maintenir l'interdiction de mise sur le marché et d'utilisation de ces substances dans les denrées alimentaires au sein de l'Union européenne.

13 novembre 2024

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 13 novembre 2024.#Chiquita Brands LLC contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne figurative représentant un ovale bleu et jaune – Cause de nullité absolue – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 40/94 [devenu article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001] – Absence de caractère distinctif acquis par l’usage – Article 7, paragraphe 3, du règlement no 40/94 (devenu article 7, paragraphe 3, du règlement 2017/1001).#Affaire T-426/23.

Cet arrêt confirme le refus d'enregistrement d'une marque figurative représentant un simple ovale bicolore bleu et jaune, faute de caractère distinctif inhérent. Le Tribunal rejette également l'argument d'une distinctivité acquise par l'usage, estimant que les preuves présentées par Chiquita Brands ne démontraient pas que le signe était perçu par le public pertinent comme désignant exclusivement l'origine commerciale des produits.

13 novembre 2024

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 13 novembre 2024.#Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne tridimensionnelle – Forme d’un inhalateur – Cause de nullité absolue – Signe constitué exclusivement par la forme du produit nécessaire à l’obtention d’un résultat technique – Article 7, paragraphe 1, sous e), ii), et article 51, paragraphe 1, sous a), du règlement (CE) no 40/94 [devenus article 7, paragraphe 1, sous e), ii), et article 59, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001] – Obligation de motivation – Article 94, paragraphe 1, du règlement 2017/1001.#Affaire T-524/23.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite du refus d'enregistrement d'une marque tridimensionnelle représentant la forme d'un inhalateur. Il précise l'interprétation de l'exception de nullité absolue pour les signes constitués exclusivement par la forme nécessaire à l'obtention d'un résultat technique, en vertu de l'article 7, paragraphe 1, sous e), ii), du règlement sur la marque de l'Union européenne. Le Tribunal examine également l'obligation de motivation de l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle dans ce contexte.

13 novembre 2024

Arrêt du Tribunal (septième chambre élargie) du 13 novembre 2024 (Extraits).#NetCologne Gesellschaft für Telekommunikation mbH contre Commission européenne.#Concurrence – Concentrations – Marchés allemands des services télévisuels et services de télécommunications – Décision déclarant la concentration compatible avec le marché intérieur et l’accord EEE – Engagements – Appréciation des effets horizontaux, verticaux et congloméraux de l’opération sur la concurrence – Rapport de concurrence entre les parties à la concentration – Changement propre à la concentration – Erreur manifeste d’appréciation.#Affaire T-58/20.

Le Tribunal de l'UE annule partiellement la décision de la Commission autorisant la fusion entre les groupes Telefónica Deutschland et E-Plus, estimant que la Commission a commis une erreur manifeste d'appréciation en n'analysant pas correctement les effets verticaux et congloméraux de l'opération sur le marché allemand des télécommunications et des services télévisuels. L'arrêt précise les exigences de preuve pour démontrer un changement propre à la concentration et le rapport de concurrence entre les parties.

13 novembre 2024

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 13 novembre 2024.#Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne tridimensionnelle – Forme d’un inhalateur – Cause de nullité absolue – Signe constitué exclusivement par la forme du produit nécessaire à l’obtention d’un résultat technique – Article 7, paragraphe 1, sous e), ii), et article 51, paragraphe 1, sous a), du règlement (CE) no 40/94 [devenus article 7, paragraphe 1, sous e), ii), et article 59, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001] – Obligation de motivation – Article 94, paragraphe 1, du règlement 2017/1001.#Affaire T-524/23.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite du refus d'enregistrement d'une marque tridimensionnelle représentant la forme d'un inhalateur, au motif que cette forme est exclusivement imposée par le résultat technique recherché. La décision précise les conditions d'application de l'exclusion absolue prévue à l'article 7, paragraphe 1, sous e), ii), du règlement sur la marque de l'Union européenne, et examine les exigences de motivation imposées à l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle dans ce cadre.

13 novembre 2024

Jurisprudence CJUE — 62024TJ0082

13 novembre 2024

Affaire T-16/24: Arrêt du Tribunal du 13 novembre 2024 – IServ/EUIPO – Jordanova e.a. (IServ) [« Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative IServ – Marque nationale verbale antérieure Info Serv – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Similitude des signes – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Valeur juridique des traductions – Article 26 du règlement d’exécution (UE) 2018/626 »]

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une opposition à l'enregistrement d'une marque de l'Union européenne fondée sur un risque de confusion. Il précise l'appréciation de la similitude entre les signes "IServ" et "Info Serv", ainsi que la valeur juridique des traductions dans le cadre de la procédure d'opposition devant l'EUIPO.

13 novembre 2024

Arrêt du Tribunal (sixième chambre élargie) du 13 novembre 2024.#Syndicat national des compléments alimentaires (Synadiet) e.a. contre Commission européenne.#Protection des consommateurs – Substances faisant l’objet d’interdictions, de restrictions ou sous contrôle de l’Union – Article 8, paragraphes 1 et 2, et annexe III du règlement (CE) no 1925/2006 – Interdiction et mise sous contrôle de certaines substances et préparations contenant des dérivés hydroxyanthracéniques – Article 1er, point 1, première, deuxième et troisième mentions, et point 2, du règlement (UE) 2021/468 – Notions de “substance”, d’“ingrédient” et de “préparations” – Erreur de droit.#Affaire T-274/21.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE annule partiellement le règlement (UE) 2021/468 en ce qu'il interdit et soumet à contrôle les dérivés hydroxyanthracéniques dans les compléments alimentaires. Le Tribunal juge que la Commission a commis une erreur de droit en qualifiant d'emblée des extraits ou préparations complexes de "substances" au sens du règlement (CE) n° 1925/2006, sans distinguer correctement entre une "substance", un "ingrédient" et une "préparation". Cette distinction conceptuelle est cruciale pour déterminer le régime juridique applicable et les conditions de mise sur le marché de ces produits.

13 novembre 2024

Affaire C-781/24, Vensaro: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunale ordinario di Roma (Italie) le 13 novembre 2024 – Questore di Roma/AR

Cette demande préjudicielle du tribunal de Rome concerne l'interprétation du droit d'asile européen, en particulier les conditions de retrait de la protection internationale. Elle vise à clarifier si une condamnation pénale pour un délit spécifique peut justifier la perte du statut de réfugié ou de la protection subsidiaire.

13 novembre 2024

Arrêt du Tribunal (septième chambre élargie) du 13 novembre 2024 (Extraits).#NetCologne Gesellschaft für Telekommunikation mbH contre Commission européenne.#Concurrence – Concentrations – Marchés allemands des services télévisuels et services de télécommunications – Décision déclarant la concentration compatible avec le marché intérieur et l’accord EEE – Engagements – Appréciation des effets horizontaux, verticaux et congloméraux de l’opération sur la concurrence – Rapport de concurrence entre les parties à la concentration – Changement propre à la concentration – Erreur manifeste d’appréciation.#Affaire T-58/20.

Le Tribunal de l'UE annule partiellement la décision de la Commission européenne autorisant la fusion entre les groupes Telefónica Deutschland et E-Plus sur les marchés allemands des télécommunications et des services télévisuels. Il juge que la Commission a commis une erreur manifeste d'appréciation en n'examinant pas suffisamment les effets verticaux et congloméraux de l'opération, notamment le risque de verrouillage du marché pour les concurrents de détail. Cette décision précise le niveau de contrôle juridictionnel des analyses économiques complexes de la Commission en matière de concentrations.

13 novembre 2024

Affaires jointes T-64/23 à T-66/23: Arrêt du Tribunal du 13 novembre 2024 – Aesculap/EUIPO – Aeneas (AESKUCARE Food Intolerance, AESKUCARE Et AESKUCARE Allergy) [« Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demandes de marques de l’Union européenne figuratives AESKUCARE Food Intolerance et AESKUCARE Allergy et verbale AESKUCARE – Marques de l’Union européenne et nationale verbales antérieures AESCULAP – Motif relatif de refus – Atteinte à la renommée – Article 8, paragraphe 5, du règlement (UE) 2017/1001 – Recours incidents »]

Cet arrêt du Tribunal de l'UE traite d'une opposition fondée sur la renommée d'une marque antérieure. Il précise les conditions d'application de l'article 8, paragraphe 5, du règlement sur la marque de l'Union européenne, notamment l'étendue de la protection accordée aux marques réputées contre un usage sans juste motif tirant indûment parti de leur caractère distinctif. La décision clarifie l'appréciation du lien entre les signes et du risque de dilution dans un contentieux opposant les marques "AESKUCARE" et "AESCULAP".

13 novembre 2024

Affaire C-782/24, Ceperti: Demande de décision préjudicielle présentée par le/la Tribunale ordinario di Roma (Italie) le 13 novembre 2024 – Questore di Roma/KZ

Cette demande préjudicielle du tribunal de Rome vise à clarifier les conditions de délivrance d'un titre de séjour pour soins médicaux dans l'UE. Elle interroge la Cour sur l'interprétation de la directive 2003/86/CE concernant le droit au regroupement familial, notamment lorsqu'un ressortissant de pays tiers résidant légalement nécessite des soins essentiels. La décision de la CJUE précisera les obligations des États membres en matière de protection de la vie familiale dans ce contexte spécifique.

13 novembre 2024

Affaire C-783/24, Vertelsa: Demande de décision préjudicielle présentée par le/la Tribunale ordinario di Roma (Italie) le 13 novembre 2024 – Questore di Roma/FS

Cette demande préjudicielle concerne l'interprétation du droit de l'Union en matière de libre circulation des citoyens. Elle vise à clarifier les conditions dans lesquelles les autorités nationales peuvent refuser ou restreindre un titre de séjour, notamment au regard des motifs d'ordre public et de sécurité publique. La réponse de la Cour guidera l'autorité judiciaire italienne dans l'examen de la légalité d'une décision de refus de séjour.

13 novembre 2024

Affaire C-784/24, Pasecco: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunale ordinario di Roma (Italie) le 13 novembre 2024 – Questore di Roma/LN

Cette demande préjudicielle du tribunal de Rome concerne l'interprétation du droit d'asile européen, notamment les conditions d'octroi de la protection subsidiaire et les garanties procédurales. Elle vise à clarifier les obligations des États membres lors de l'examen des risques de persécution ou de traitements inhumains dans le pays d'origine.

13 novembre 2024

Affaire C-785/24, Vitrandi: Demande de décision préjudicielle présentée par le/la Tribunale ordinario di Roma (Italie) le 13 novembre 2024 – Questore di Roma/HK

Cette demande préjudicielle concerne l'interprétation des règles de l'UE sur la protection des données personnelles dans le cadre d'une procédure pénale. La juridiction italienne sollicite des précisions sur les conditions de licéité du traitement de données par les autorités répressives, notamment au regard du principe de proportionnalité.

13 novembre 2024

Affaire C-786/24, Trestemi: Demande de décision préjudicielle présentée par le/la Tribunale ordinario di Roma (Italie) le 13 novembre 2024 – Questore di Roma/AW

Cette affaire préjudicielle, introduite par un tribunal italien, concerne l'interprétation du droit de l'Union en matière de procédures d'asile et de séjour. Elle vise à clarifier les obligations des autorités nationales, notamment en ce qui concerne les droits procéduraux des demandeurs de protection internationale. La réponse de la Cour guidera l'application du droit européen dans le contexte des décisions de refus de séjour et des recours afférents.

13 novembre 2024

Affaire C-791/24, TERVE Production: Demande de décision préjudicielle présentée par le Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovaquie) le 13 novembre 2024 – TERVE Production, spol. s r.o. / Intesa Sanpaolo Holding International S.A.

Cette affaire concerne une demande de décision préjudicielle de la Cour de justice de l'UE, introduite par la Cour suprême slovaque, portant sur l'interprétation du droit de l'Union en matière de procédures d'insolvabilité. Elle vise à éclaircir les règles applicables aux recours contre une décision d'ouverture d'une procédure d'insolvabilité secondaire, dans un contexte transfrontalier impliquant le règlement (UE) 2015/848. La réponse de la Cour guidera les juridictions nationales sur la coordination des procédures d'insolvabilité entre États membres.

13 novembre 2024

Arrêt du Tribunal (sixième chambre élargie) du 13 novembre 2024.#Ortis contre Commission européenne.#Protection des consommateurs – Substances faisant l’objet d’interdictions, de restrictions ou sous contrôle de l’Union – Article 8, paragraphes 1 et 2, et annexe III du règlement (CE) no 1925/2006 – Interdiction et mise sous contrôle de certaines substances et préparations contenant des dérivés hydroxyanthracéniques – Article 1er, point 1, première et deuxième mentions, et point 2, première et deuxième mentions, du règlement (UE) 2021/468 – Notions de “substance”, d’“ingrédient” et de “préparations” – Erreur de droit.#Affaire T-271/21.

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé le règlement (UE) 2021/468 en ce qu'il interdit et soumet à contrôle les dérivés hydroxyanthracéniques, jugeant que la Commission a commis une erreur de droit en confondant les notions de "substance", "ingrédient" et "préparation" au sens du règlement (CE) n° 1925/2006. Cette décision clarifie que l'interdiction ou la restriction ne peut viser indistinctement une substance et les préparations qui en contiennent sans une évaluation distincte de leur sécurité respective. Pour le praticien français, cet arrêt impose une vigilance accrue sur la qualification juridique des composants dans les compléments alimentaires lors des contrôles de conformité.

13 novembre 2024