Droit européen — EUR-Lex

Autorisation des aides d’État dans le cadre des dispositions des articles 107 et 108 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne — Cas à l’égard desquels la Commission ne soulève pas d’objections — SA.111510

La Commission européenne a autorisé, sans soulever d'objections, une aide d'État notifiée sous le numéro SA.111510, estimant qu'elle est compatible avec le marché intérieur au sens des articles 107 et 108 du TFUE. Cette décision, qui prend la forme d'un avis institutionnel, signifie que la mesure notifiée ne fausse pas indûment la concurrence et peut être mise en œuvre par l'État membre concerné. Pour un professionnel du droit français, ce texte confirme que l'aide en question est légale et ne nécessite pas de procédure d'examen approfondi.

20 septembre 2024

Autorisation des aides d’État dans le cadre des dispositions des articles 107 et 108 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne — Cas à l’égard desquels la Commission ne soulève pas d’objections — SA.107929

La Commission européenne a autorisé, sans soulever d'objections, une aide d'État notifiée sous le numéro SA.107929, estimant qu'elle est compatible avec le marché intérieur au sens des articles 107 et 108 du TFUE. Cette décision, qui prend la forme d'un avis institutionnel, signifie que le régime d'aide ou la mesure individuelle concernée peut être mis en œuvre par l'État membre sans enfreindre les règles de concurrence de l'UE. Pour un professionnel du droit français, ce texte confirme la validité juridique de l'aide et écarte tout risque de procédure de récupération ultérieure de la part de la Commission.

20 septembre 2024

Autorisation des aides d’État dans le cadre des dispositions des articles 107 et 108 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne — Cas à l’égard desquels la Commission ne soulève pas d’objections — SA.104889

La Commission européenne a autorisé, sans soulever d'objections, une aide d'État notifiée sous le numéro SA.104889, estimant qu'elle est compatible avec le marché intérieur au sens des articles 107 et 108 du TFUE. Cette décision, qui prend la forme d'un avis institutionnel, signifie que le régime ou la mesure d'aide concerné ne fausse pas indûment la concurrence et peut être mis en œuvre par l'État membre. Pour un professionnel du droit français, ce texte confirme la validité de l'aide au regard du droit européen, sans recours à une procédure formelle d'examen approfondi.

20 septembre 2024

Référence nationale — 82024PL0920(51)

20 septembre 2024

Référence nationale — 82024PL0920(52)

20 septembre 2024

Affaire C-504/24 PPU, Anacco: Ordonnance de la Cour (première chambre) du 20 septembre 2024 (demande de décision préjudicielle de la Corte d’appello di Roma – Italie) – procédure pénale contre RT (Renvoi préjudiciel – Procédure préjudicielle d’urgence – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Coopération judiciaire en matière pénale – Mandat d’arrêt européen – Décision-cadre 2002/584/JAI – Article 1er, paragraphe 3 – Article 4 bis – Procédure de remise entre États membres – Motifs de non-exécution facultative – Article 48, paragraphe 2, de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Droits de la défense – Directive 2012/13/UE – Article 6 – Droit à l’information dans le cadre des procédures pénales – Directive 2013/48/UE – Article 3 – Droit d’accès à un avocat dans le cadre des procédures pénales – Décision rendue à l’issue d’un procès sans comparution de la personne poursuivie ni représentation par un avocat – Réglementation nationale ne permettant pas de refuser la remise de l’intéressé – Conformité au droit de l’Union)

Cette ordonnance préjudicielle d'urgence clarifie les conditions d'exécution d'un mandat d'arrêt européen lorsque la décision de renvoi a été rendue par défaut. La Cour précise que l'article 4 bis de la décision-cadre 2002/584 n'oblige pas l'État d'exécution à refuser la remise si les droits à l'information et à l'assistance d'un avocat n'ont pas été respectés dans l'État d'émission, pour autant que la personne puisse obtenir un réexamen du procès après sa remise.

20 septembre 2024

Affaire C-623/24 P: Pourvoi formé le 20 septembre 2024 par UJ, UL, UN, UP, US, UT, UU et UV contre l’arrêt du Tribunal (quatrième chambre) rendu le 10 juillet 2024 dans l’affaire T-120/23, UJ e.a./Commission

Il s'agit d'un pourvoi devant la Cour de justice de l'Union européenne contre un arrêt du Tribunal de première instance, concernant un litige entre plusieurs parties et la Commission européenne. Ce recours vise à contester l'interprétation ou l'application du droit de l'Union dans cette affaire, avec des implications potentielles sur les procédures contentieuses et le fond du dossier.

20 septembre 2024

Ordonnance de la Cour (première chambre) du 20 septembre 2024.#Procédure pénale contre RT.#Demande de décision préjudicielle, introduite par la Corte di Appello di Roma.#Renvoi préjudiciel – Procédure préjudicielle d’urgence – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Coopération judiciaire en matière pénale – Mandat d’arrêt européen – Décision-cadre 2002/584/JAI – Article 1er, paragraphe 3 – Article 4 bis – Procédure de remise entre États membres – Motifs de non-exécution facultative – Article 48, paragraphe 2, de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Droits de la défense – Directive 2012/13/UE – Article 6 – Droit à l’information dans le cadre des procédures pénales – Directive 2013/48/UE – Article 3 – Droit d’accès à un avocat dans le cadre des procédures pénales – Décision rendue à l’issue d’un procès sans comparution de la personne poursuivie ni représentation par un avocat – Réglementation nationale ne permettant pas de refuser la remise de l’intéressé – Conformité au droit de l’Union.#Affaire C-504/24 PPU.

Cette ordonnance de procédure préjudicielle d'urgence clarifie les conditions d'exécution d'un mandat d'arrêt européen émis suite à un procès par défaut. La Cour précise que l'État d'exécution peut refuser la remise si les droits à l'information et à l'assistance d'un avocat, garantis par les directives 2012/13 et 2013/48, n'ont pas été respectés dans l'État d'émission, même lorsque son droit national ne prévoit pas expressément ce motif de refus.

20 septembre 2024

Affaire T-286/24: Ordonnance du Tribunal du 20 septembre 2024 – Ducrotté/Commission

Cette ordonnance du Tribunal de l'Union européenne statue sur une demande de suspension d'exécution d'une décision de la Commission européenne. Elle précise les conditions strictes d'octroi de mesures provisoires, notamment l'urgence et le préjudice grave et irréparable, dans le cadre d'un litige administratif européen.

20 septembre 2024

Affaire T-486/24: Recours introduit le 20 septembre 2024 – NKL Associates/Commission

Ce recours concerne un litige en droit de la concurrence de l'Union européenne, portant probablement sur une décision de la Commission européenne relative aux aides d'État ou aux pratiques anticoncurrentielles. Le Tribunal de l'Union européenne devra vérifier la légalité de l'acte contesté au regard du droit européen, avec des implications potentielles sur l'application des règles de concurrence aux entreprises.

20 septembre 2024

Mesure nationale d'exécution (UE) 2006/123

20 septembre 2024

Mesure nationale d'exécution (UE) 2019/878

20 septembre 2024

Mesure nationale d'exécution (UE) 2019/1024

20 septembre 2024

Mesure nationale d'exécution (UE) 2019/1024

20 septembre 2024

Mesure nationale d'exécution (UE) 2021/2101

20 septembre 2024

Mesure nationale d'exécution (UE) 2023/958

20 septembre 2024

Mesure nationale d'exécution (UE) 2023/959

20 septembre 2024

Mesure nationale d'exécution (UE) 2023/959

20 septembre 2024

Mesure nationale d'exécution (UE) 2024/1275

20 septembre 2024

Taux de change de l'euro — 19 septembre 2024

20 septembre 2024