Droit européen — EUR-Lex

Cet arrêt confirme le refus d'enregistrement d'une marque figurative représentant un cercle interrompu, considérée comme dépourvue de caractère distinctif. Le Tribunal de l'Union européenne statue que ce motif simple et banal est perçu par le public concerné comme un élément décoratif ou un symbole géométrique ordinaire, et non comme une indication d'origine commerciale.

19 juin 2024

Détail →

Jurisprudence CJUE62023TA0312

Affaire T-312/23: Arrêt du Tribunal du 19 juin 2024 – Naturgy Energy Group/EUIPO – Global Power Service (gps global power service) [« Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative GPS GLOBAL POWER SERVICE – Marques nationales figuratives antérieures GPG GLOBAL POWER GENERATION – Motif relatif de refus – Absence de risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 »]

L'arrêt rejette l'opposition fondée sur un risque de confusion entre les marques « GPS GLOBAL POWER SERVICE » et « GPG GLOBAL POWER GENERATION ». Le Tribunal considère que les différences visuelles, phonétiques et conceptuelles entre les signes l'emportent sur leurs similitudes, pour un public pertinent attentif. Il confirme ainsi la décision de l'EUIPO refusant le motif d'opposition prévu à l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union.

19 juin 2024

Détail →

Jurisprudence CJUE62023TJ0304

Jurisprudence CJUE — 62023TJ0304

19 juin 2024

Détail →

Jurisprudence CJUE62023TJ0304_INF

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 19 juin 2024.#Coinbase, Inc. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Enregistrement international désignant l’Union européenne – Marque figurative représentant un cercle interrompu – Motif absolu de refus – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-304/23.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne confirme le refus d'enregistrement, pour manque de caractère distinctif, de la marque figurative de Coinbase représentant un cercle interrompu. Il rappelle que pour être valable, une marque doit permettre au consommateur moyen d'identifier l'origine commerciale des produits ou services, ce qui n'est pas le cas d'un simple motif géométrique banal. La décision précise l'application des motifs absolus de refus pour les marques internationales désignant l'UE.

19 juin 2024

Détail →

Jurisprudence CJUE62024CN0430

Affaire C-430/24 Badzhanova: Demande de décision préjudicielle présentée par le Sofiyski rayonen sad (Bulgarie) le 19 juin 2024 – K.P.V.

Cette affaire préjudicielle bulgare, en cours devant la CJUE, concerne l'interprétation des règles de l'UE en matière d'asile et de protection subsidiaire. Elle vise à clarifier les conditions d'octroi du statut de réfugié et les droits procéduraux des demandeurs, notamment en ce qui concerne l'évaluation des risques de persécution. La décision influencera l'application uniforme du droit d'asile européen par les juridictions nationales.

19 juin 2024

Détail →

Jurisprudence CJUE62024CN0438

Affaire C-438/24, Erakond Eestimaa Rohelised: Demande de décision préjudicielle présentée par la Riigikohus (Estonie) le 19 juin 2024 – Erakond Eestimaa Rohelised

Cette demande préjudicielle estime concerne l'interprétation du droit de l'Union en matière de protection des données à caractère personnel. Elle vise à déterminer si une autorité de contrôle nationale peut, dans le cadre d'une procédure administrative, imposer une amende à un parti politique pour des manquements au RGPD.

19 juin 2024

Détail →

Jurisprudence CJUE62024TB0115

Affaire T-115/24: Ordonnance du Tribunal du 19 juin 2024 – CN/Commission (« Fonction publique – Fonctionnaires – Rémunération – Allocations familiales – Refus d’octroi – Retrait de l’acte attaqué – Disparition de l’objet du litige – Non-lieu à statuer »)

Cette ordonnance du Tribunal de l'Union européenne constate qu'un retrait de l'acte attaqué par la Commission a fait disparaître l'objet du litige. Le Tribunal déclare donc qu'il n'y a plus lieu de statuer sur le recours introduit par un fonctionnaire concernant le refus d'octroi d'allocations familiales.

19 juin 2024

Détail →

Mesure nationale d'exécution72005F0212CZE_202403607