Droit européen — EUR-Lex

Non-opposition à une concentration notifiée (Affaire M.11217 — PETRONORD / PETROCARGO / HEMPELMANN WITTEMÖLLER)

La Commission européenne a décidé de ne pas s'opposer à la concentration notifiée concernant l'acquisition du contrôle conjoint de Hempelmann Wittemöller par Petronord et Petrocargo. Cette opération est examinée au regard du règlement européen sur les concentrations, et la décision de non-opposition signifie que l'opération est autorisée car elle ne soulève pas de problèmes de concurrence significatifs sur le marché pertinent.

15 mars 2024

Règlement (UE) 2016/467

15 mars 2024

Autorisation des aides d’État dans le cadre des dispositions des articles 107 et 108 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne — Cas à l’égard desquels la Commission ne soulève pas d’objections — SA.111997

La Commission européenne a autorisé, sans soulever d'objections, une aide d'État notifiée sous la référence SA.111997, estimant qu'elle est compatible avec le marché intérieur au sens des articles 107 et 108 du TFUE. Cette décision, qui prend la forme d'un avis institutionnel, signifie que le régime ou la mesure d'aide en question peut être mis en œuvre par l'État membre concerné. Pour un professionnel du droit français, cela indique que la mesure a été jugée conforme aux règles de concurrence européennes et ne fera pas l'objet d'une procédure d'examen approfondi.

15 mars 2024

Mesure nationale d'exécution (UE) 2023/1438

15 mars 2024

Mesure nationale d'exécution (UE) 2023/1438

15 mars 2024

Règlement (UE) 2019/943

14 mars 2024

Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 14 mars 2024.#Commission européenne contre Royaume d'Espagne.#Manquement d’État – Directive 91/676/CEE – Article 3, paragraphe 4 – Article 5, paragraphe 4 – Annexe II, A, points 2 et 5 – Annexe II, B, point 9 – Annexe III, paragraphe 1, points 2 et 3, et paragraphe 2 – Article 5, paragraphe 5 – Protection des eaux contre la pollution par les nitrates à partir de sources agricoles – Réexamen de la liste des zones vulnérables aux nitrates – Mesures obligatoires prévues dans les programmes d’action – Mesures supplémentaires ou actions renforcées.#Affaire C-576/22.

La Cour de justice constate un manquement de l'Espagne pour ne pas avoir correctement désigné et réexaminé ses zones vulnérables aux nitrates, et pour ne pas avoir adopté des mesures suffisantes dans ses programmes d'action contre cette pollution agricole. Ce manquement concerne plusieurs obligations précises de la directive "nitrates" (91/676/CEE), notamment la révision périodique des zones et la mise en œuvre de mesures obligatoires et supplémentaires. L'arrêt oblige l'Espagne à se conformer pleinement à la directive pour protéger les eaux de la pollution par les nitrates d'origine agricole.

14 mars 2024

Mesure nationale d'exécution (UE) 2002/584

14 mars 2024

Jurisprudence CJUE — 62022CJ0452

14 mars 2024

Jurisprudence CJUE — 62022CJ0454

14 mars 2024

Décision du Comité mixte de l’EEE No 375/2021

14 mars 2024

Affaire T-398/23: Ordonnance du Tribunal du 14 mars 2024 – Bodegas Aguiuncho/EUIPO – Mar de Frades (ALBARIÑO mar de ons)

Cette ordonnance du Tribunal de l'Union européenne statue sur une procédure de marque, opposant la société Bodegas Aguiuncho à l'EUIPO concernant la dénomination "ALBARIÑO mar de ons". Elle traite d'une question de droit procédural, probablement liée à l'admissibilité d'un recours ou à une demande de mesures d'instruction, dans le cadre d'un litige relatif à un refus d'enregistrement ou à une opposition de marque.

14 mars 2024

Décision du Comité Mixte de l’EEE No 370/2021

14 mars 2024

Décision du Comité Mixte de l’EEE No 369/2021

14 mars 2024

Décision du Comité mixte de l’EEE no 368/2021

14 mars 2024

Arrêt CJUE — 62023CC0086

14 mars 2024

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 14 mars 2024.#Budapest Főváros IV. Kerület Újpest Önkormányzat Polgármesteri Hivatala contre Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság.#Demande de décision préjudicielle, introduite par la Fővárosi Törvényszék.#Renvoi préjudiciel – Protection des personnes physiques à l’égard du traitement des données à caractère personnel – Règlement (UE) 2016/679 – Article 58, paragraphe 2, sous d) et g) – Pouvoirs de l’autorité de contrôle d’un État membre – Article 17, paragraphe 1 – Droit à l’effacement (“droit à l’oubli”) – Effacement des données à caractère personnel ayant fait l’objet d’un traitement illicite – Pouvoir de l’autorité nationale de contrôle d’ordonner au responsable du traitement ou au sous‑traitant d’effacer ces données sans demande préalable de la personne concernée.#Affaire C-46/23.

Cet arrêt précise que, dans le cadre du RGPD, une autorité nationale de contrôle peut ordonner d'office l'effacement de données à caractère personnel traitées illicitement, sans avoir besoin d'une demande préalable de la personne concernée. Il confirme ainsi l'étendue des pouvoirs correctifs des autorités de protection des données pour garantir le respect du droit à l'effacement.

14 mars 2024

Conclusions de l'avocat général M. N. Emiliou, présentées le 14 mars 2024.#Commission européenne contre République de Pologne.#Manquement d’État – Article 258 TFUE – Protection des personnes qui signalent des violations du droit de l’Union – Directive (UE) 2019/1937 – Absence de transposition et de communication des mesures de transposition – Article 260, paragraphe 3, TFUE – Demande de condamnation au paiement d’une somme forfaitaire et d’une astreinte journalière – Critères d’établissement du montant de la sanction – Application automatique d’un coefficient de gravité – Détermination de la capacité de paiement de l’État membre – Critère démographique.#Affaire C-147/23.

La Cour de justice examine un manquement de la Pologne pour non-transposition de la directive sur la protection des lanceurs d'alerte. L'avocat général propose que la Cour condamne la Pologne au paiement de sanctions financières, en précisant les critères de calcul, notamment la gravité et la capacité de paiement de l'État. Cette analyse vise à guider la Cour dans l'application de l'article 260 TFUE pour ce type d'infraction.

14 mars 2024

Décision de la Commission du 14/03/2024 déclarant la compatibilité avec le marché commun d'une concentration (Affaire N COMP/M.11430 - MITSUBISHI / KDDI / LAWSON (JV)) sur base du Règlement (CE) N 139/2004 du Conseil. (Le texte en langue anglaise est le seul faisant foi.)

Cette décision de la Commission européenne autorise, sur le fondement du règlement (CE) n° 139/2004, la concentration entre Mitsubishi, KDDI et Lawson, aboutissant à la création d'une entreprise commune. La Commission a conclu que l'opération, notifiée sous le numéro M.11430, est compatible avec le marché intérieur et ne soulève pas de problèmes de concurrence significatifs. Cette décision, dont seul le texte anglais fait foi, permet ainsi la réalisation de la concentration sans imposer de conditions ou d'engagements particuliers.

14 mars 2024

Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 14 mars 2024.#Commission européenne contre République de Slovénie.#Manquement d’État – Article 258 TFUE – Directive (UE) 2018/1972 – Code des communications électroniques européen – Absence de transposition et de communication des mesures de transposition – Article 260, paragraphe 3, TFUE – Demande de condamnation au paiement d’une somme forfaitaire et d’une astreinte – Critères pour établir le montant de la sanction – Désistement partiel.#Affaire C-457/22.

La Cour de justice a constaté le manquement de la Slovénie pour n'avoir pas transposé en temps voulu le Code des communications électroniques européen. Elle a rejeté la demande de la Commission d'infliger une astreinte, mais a condamné l'État à payer une somme forfaitaire, en tenant compte de son désistement partiel et de la gravité de l'infraction.

14 mars 2024