Droit européen — EUR-Lex

Affaire T-105/25: Arrêt du Tribunal du 13 mai 2026 – Kutxabank/EUIPO – Klarna Bank (K.) [Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative K. – Marques de l’Union européenne figuratives antérieures k et k kutxabank kredit – Motif relatif de refus – Absence de risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 – Absence de similitude des services – Absence de similitude des signes – Recours incident]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Kutxabank contre la décision de l'EUIPO, confirmant l'absence de risque de confusion entre sa marque figurative antérieure "k" et la demande de marque "K." de Klarna Bank. L'arrêt précise que, pour apprécier le risque de confusion, l'absence de similitude des services ou des signes suffit à écarter l'application de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n° 207/2009. Cette décision rappelle le caractère cumulatif des conditions de similitude dans le contentieux des marques de l'Union européenne.

13 mai 2026

Affaire T-150/25, G (Rétroactivité d’une décision RTC): Arrêt du Tribunal (cinquième chambre, siégeant avec cinq juges) du 13 mai 2026 (demande de décision préjudicielle du Verwaltungsgerichtshof – Autriche) – Zollamt Österreich/G GmbH [Renvoi préjudiciel – Union douanière – Code des douanes de l’Union – Droit de recours – Article 44, paragraphe 4, du règlement (UE) no 952/2013 – Décision en matière de renseignement tarifaire contraignant – Recours juridictionnel – Rectification – Effet rétroactif]

13 mai 2026

Affaire C-485/26 P: Pourvoi formé le 13 mai 2026 par la Commission européenne contre l’arrêt rendu le 4 mars 2026 par le Tribunal (huitième chambre, siégeant en formation de cinq juges) dans l’affaire T-379/23, Çolakoğlu Metalurji/Commission

13 mai 2026

Affaire T-522/20 RENV: Arrêt du Tribunal du 13 mai 2026 – Carpatair/Commission (Aides d’État – Secteur aérien – Mesures mises à exécution par la Roumanie en faveur de l’aéroport de Timișoara – Mesures mises à exécution par l’aéroport de Timișoara en faveur de Wizz Air et des compagnies aériennes utilisatrices de celui-ci – Décision constatant pour partie l’absence d’aide d’État en faveur de l’aéroport de Timișoara et des compagnies aériennes utilisatrices de celui-ci – Redevances aéroportuaires – Recours en annulation – Qualité pour agir – Affectation individuelle – Défaut d’affectation substantielle de la position concurrentielle – Irrecevabilité partielle – Article 107, paragraphe 1, TFUE – Erreur de droit – Caractère sélectif – Avantage)

13 mai 2026

Affaire C-155/25: Arrêt de la Cour (dixième chambre) du 13 mai 2026 – Commission européenne / République italienne (Manquement d’État – Article 258 TFUE – Politique sociale – Directive 1999/70/CE – Accord-cadre CES, UNICE et CEEP sur le travail à durée déterminée – Clause 5, point 1 – Obligation pour les États membres d’introduire des mesures visant à prévenir et à sanctionner le recours abusif aux contrats de travail à durée déterminée successifs – Absence de telles mesures – Notion de raisons objectives justifiant le renouvellement de tels contrats)

13 mai 2026

Affaire C-603/24, Stellantis Portugal: Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 13 mai 2026 (demande de décision préjudicielle du Supremo Tribunal Administrativo – Portugal) – Stellantis Portugal SA / Autoridade Tributária e Aduaneira [Renvoi préjudiciel – Fiscalité – Système commun de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Sixième directive 77/388/CEE – Article 2, point 1 – Assujettissement à la TVA – Prestations de services effectuées à titre onéreux – Critères – Relations intragroupe – Ajustements des prix de transfert de véhicules automobiles entre producteurs et distributeurs – Prise en compte des coûts de réparation de ces véhicules exposés par les distributeurs après la vente – Existence d’un lien direct entre la prestation de services et la contrepartie réellement reçue – Existence d’un rapport juridique dans le cadre duquel des prestations réciproques sont échangées]

13 mai 2026

Affaire C-488/24, Kigas: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 13 mai 2026 (demande de décision préjudicielle du Lietuvos Aukščiausiasis Teismas – Lituanie) – D.V. / MB Kigas [Renvoi préjudiciel – Protection des consommateurs – Directive 2011/83/UE – Article 5, paragraphe 1, sous a) et c) – Obligation d’information concernant les contrats autres que les contrats à distance ou hors établissement – Obligation, pour le professionnel, d’informer le consommateur des principales caractéristiques du service – Droits de douane – Obligation, pour le professionnel, d’informer le consommateur sur le prix total du service – Frais supplémentaires – Contenu de l’information à fournir au consommateur – Convention relative au contrat de transport international de marchandises par route (CMR) – Articles 6 et 11]

13 mai 2026

Affaire C-286/25, BRANDL: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 13 mai 2026 (demande de décision préjudicielle de la Győri Törvényszék – Hongrie) – BRANDL Mezőgazdasági, Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. / Agrárminisztérium (Renvoi préjudiciel – Responsabilité d’un État membre en cas de violation du droit de l’Union – Suppression ex lege de droits d’usufruit sur des biens immobiliers en violation de l’article 63 TFUE et de l’article 17 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Rétablissement de ces droits à la suite d’un arrêt de la Cour de justice de l’Union européenne – Réparation du préjudice – Réglementation nationale prévoyant une compensation financière calculée sur la seule base de la valeur vénale de ces biens au moment de la radiation des droits d’usufruit – Exigence de réparation adéquate du préjudice – Manque à gagner)

13 mai 2026

Affaire C-483/24, ALDI (Traces de nuisibles): Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 13 mai 2026 (demande de décision préjudicielle de la Cour de cassation – Belgique) – procédure pénale contre Aldi SA [Renvoi préjudiciel – Santé publique – Législation alimentaire – Règlement (CE) no 178/2002 – Principes et prescriptions généraux – Règlement (CE) no 852/2004 – Hygiène des denrées alimentaires – Article 4, paragraphe 2 – Obligations générales et spécifiques incombant à tous les exploitants du secteur alimentaire – Portée – Annexe II – Dispositions générales d’hygiène pour ces exploitants – Article 5 – Principes de l’analyse des risques et de la maîtrise des points critiques (principes HACCP) – Portée – Constat répété, par l’autorité compétente, de traces et de déjections d’organismes nuisibles dans des magasins et dépôts d’une entreprise du secteur alimentaire – Infraction pénale prévue par le droit national en exécution de l’article 17, paragraphe 2, troisième alinéa, du règlement no 178/2002]

13 mai 2026

Affaire T-291/26: Recours introduit le 12 mai 2026 – Bundesverband der Geflügelschlachtereien u.a./Commission

12 mai 2026

Affaire C-797/23, Meta Platforms Ireland (Compensation équitable): Arrêt de la Cour (Grande chambre) du 12 mai 2026 (demande de décision préjudicielle du Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – Italie) – Meta Platforms Ireland Limited / Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni [Renvoi préjudiciel – Propriété intellectuelle – Droit d’auteur et droits voisins – Directive (UE) 2019/790 – Article 15 – Protection des publications de presse en ce qui concerne les utilisations en ligne – Réglementation nationale prévoyant le droit pour les éditeurs de ces publications à une compensation équitable – Obligations imposées aux fournisseurs de services de la société de l’information – Pouvoirs conférés à une autorité administrative indépendante – Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Article 16 – Liberté d’entreprise – Limitation de l’exercice de cette liberté – Article 52, paragraphe 1 – Justification – Mise en balance de ladite liberté avec d’autres droits fondamentaux – Article 11, paragraphe 2 – Liberté et pluralisme des médias – Article 17, paragraphe 2 – Protection de la propriété intellectuelle]

12 mai 2026

Affaire T-292/26: Recours introduit le 12 mai 2026 – Rodríguez Clemente/Commission

12 mai 2026

Affaire T-297/26: Recours introduit le 12 mai 2026 – SY/Europol

12 mai 2026

Ordonnance du président du Tribunal du 12 mai 2026.#Ivan Sammut contre Commission européenne.#Référé – Marchés publics de services – Prestation de services de traduction – Demande de mesures provisoires – Méconnaissance des exigences de forme – Irrecevabilité.#Affaire T-505/25 R.

12 mai 2026

Affaire C-96/26, People Over Wind: Ordonnance de la Cour du 12 mai 2026 (demande de décision préjudicielle de la High Court – Irlande) – People Over Wind / Commissioner for Environmental Information

12 mai 2026

Ordonnance du président du Tribunal du 12 mai 2026.#Ivan Sammut contre Commission européenne.#Référé – Marchés publics de services – Prestation de services de traduction – Demande de mesures provisoires – Méconnaissance des exigences de forme – Irrecevabilité.#Affaire T-505/25 R.

Le président du Tribunal de l'UE rejette comme irrecevable la demande de mesures provisoires introduite par Ivan Sammut contre la Commission européenne dans le cadre d'un marché public de services de traduction. La décision est fondée sur la méconnaissance des exigences de forme procédurales par le requérant. Cette ordonnance rappelle la rigueur des conditions de recevabilité en référé devant le juge de l'Union.

12 mai 2026

Arrêt de la Cour (grande chambre) du 12 mai 2026.#Meta Platforms Ireland Limited contre Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni.#Renvoi préjudiciel – Propriété intellectuelle – Droit d’auteur et droits voisins – Directive (UE) 2019/790 – Article 15 – Protection des publications de presse en ce qui concerne les utilisations en ligne – Réglementation nationale prévoyant le droit pour les éditeurs de ces publications à une “compensation équitable” – Obligations imposées aux fournisseurs de services de la société de l’information – Pouvoirs conférés à une autorité administrative indépendante – Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Article 16 – Liberté d’entreprise – Limitation de l’exercice de cette liberté – Article 52, paragraphe 1 – Justification – Mise en balance de ladite liberté avec d’autres droits fondamentaux – Article 11, paragraphe 2 – Liberté et pluralisme des médias – Article 17, paragraphe 2 – Protection de la propriété intellectuelle.#Affaire C-797/23.

La Cour de justice de l'Union européenne valide la compatibilité avec le droit de l'UE d'une réglementation nationale qui impose aux fournisseurs de services en ligne une obligation de rémunération équitable en faveur des éditeurs de presse pour l'utilisation en ligne de leurs publications, conformément à l'article 15 de la directive 2019/790. Elle précise que cette obligation constitue une limitation justifiée de la liberté d'entreprise (article 16 de la Charte), dès lors qu'elle est proportionnée et vise à protéger le pluralisme des médias (article 11, paragraphe 2) et la propriété intellectuelle (article 17, paragraphe 2). Enfin, la Cour admet que les États membres confient à une autorité administrative indépendante le pouvoir de fixer et de contrôler le montant de cette compensation, sous réserve du respect des exigences de proportionnalité et de sécurité juridique.

12 mai 2026

Arrêt de la Cour (grande chambre) du 12 mai 2026.#Meta Platforms Ireland Limited contre Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni.#Renvoi préjudiciel – Propriété intellectuelle – Droit d’auteur et droits voisins – Directive (UE) 2019/790 – Article 15 – Protection des publications de presse en ce qui concerne les utilisations en ligne – Réglementation nationale prévoyant le droit pour les éditeurs de ces publications à une “compensation équitable” – Obligations imposées aux fournisseurs de services de la société de l’information – Pouvoirs conférés à une autorité administrative indépendante – Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Article 16 – Liberté d’entreprise – Limitation de l’exercice de cette liberté – Article 52, paragraphe 1 – Justification – Mise en balance de ladite liberté avec d’autres droits fondamentaux – Article 11, paragraphe 2 – Liberté et pluralisme des médias – Article 17, paragraphe 2 – Protection de la propriété intellectuelle.#Affaire C-797/23.

La Cour de justice de l'Union européenne, dans son arrêt du 12 mai 2026 (affaire C-797/23), valide la compatibilité avec le droit de l'Union d'une réglementation nationale qui confie à une autorité administrative indépendante le pouvoir d'imposer aux fournisseurs de services de la société de l'information des obligations visant à garantir une "compensation équitable" aux éditeurs de publications de presse pour l'utilisation en ligne de leurs contenus, conformément à l'article 15 de la directive 2019/790. La Cour opère une mise en balance des droits fondamentaux en présence, jugeant que la limitation de la liberté d'entreprise (article 16 de la Charte) qui en résulte est justifiée par l'objectif d'intérêt général de protection de la liberté et du pluralisme des médias (article 11, paragraphe 2) et de la propriété intellectuelle (article 17, paragraphe 2), pour autant que cette réglementation soit proportionnée. Cet arrêt offre ainsi un cadre pour l'interprétation des mécanismes de rémunération des éditeurs de presse face aux grandes plateformes numériques.

12 mai 2026

Affaire C-483/26, Baloise Vie Luxembourg: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunal d'arrondissement de Luxembourg (Luxembourg) le 12 mai 2026 – Baloise Vie Luxembourg S.A. / Assya Asset Management Luxembourg S.A., JI, RL, KC, GH, BT, OL, YP, UZ, AV, LP et QK

12 mai 2026

Affaire T-290/26: Recours introduit le 12 mai 2026 – SL/IESUE

L'affaire T-290/26 concerne un recours introduit par SL contre l'Institution européenne de stabilité (IESUE). Le requérant conteste vraisemblablement une décision ou un acte de l'IESUE, soulevant des questions sur la compétence de la Cour de justice de l'Union européenne pour connaître des litiges impliquant cette institution, ainsi que sur la portée des droits fondamentaux et des principes généraux du droit de l'Union dans ce cadre. Cette affaire pourrait clarifier les limites du contrôle juridictionnel sur les actions de l'IESUE, un sujet sensible pour les professionnels du droit français intervenant dans le contentieux européen.

12 mai 2026