Droit européen — EUR-Lex

Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 7 mai 2026.#Sara Makhlouf contre Conseil de l'Union européenne.#Pourvoi – Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises à l’égard de la République arabe syrienne – Décision 2013/255/PESC – Règlement (UE) no 36/2012 – Gel des fonds et des ressources économiques – Inscription du nom de la requérante sur les listes des personnes, des entités et des organismes concernés – Critère de l’appartenance familiale.#Affaire C-636/24 P.

La Cour de justice de l'Union européenne, dans son arrêt du 7 mai 2026 (affaire C-636/24 P), rejette le pourvoi de Sara Makhlouf contre son maintien sur les listes de gel des fonds visant la Syrie. Elle confirme que le critère de l'appartenance familiale à une famille dirigeante syrienne, utilisé pour justifier les mesures restrictives, est valide et ne nécessite pas de preuve individuelle d'influence ou de lien avec le régime. Pour le praticien français, cet arrêt consolide la jurisprudence sur la présomption de soutien au régime découlant des liens familiaux avec les élites économiques et politiques syriennes.

7 mai 2026

Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 7 mai 2026.#Kinda Makhlouf contre Conseil de l'Union européenne.#Pourvoi – Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises à l’égard de la République arabe syrienne – Décision 2013/255/PESC – Règlement (UE) no 36/2012 – Gel des fonds et des ressources économiques – Inscription du nom de la requérante sur les listes des personnes, des entités et des organismes concernés – Critère de l’appartenance familiale.#Affaire C-635/24 P.

La Cour de justice de l'Union européenne, dans son arrêt du 7 mai 2026 (affaire C-635/24 P), rejette le pourvoi de Mme Makhlouf contre son maintien sur les listes de gel des fonds visant la Syrie. Elle confirme que le critère de l'appartenance familiale à une famille dirigeante syrienne, appliqué par le Conseil, est valide et justifié au regard de la politique étrangère et de sécurité commune. Cet arrêt précise les conditions de preuve et de contrôle juridictionnel applicables à ce critère spécifique de désignation.

7 mai 2026

Arrêt CJUE — 62025CC0199

7 mai 2026

Arrêt CJUE — 62025CC0266

7 mai 2026

Arrêt CJUE — 62025CC0268

7 mai 2026

Conclusions de l'avocat général M. R. Norkus, présentées le 7 mai 2026.###

L'avocat général Norkus propose de répondre à une question préjudicielle relative à l'interprétation du règlement (UE) n° 1215/2012 (Bruxelles I bis) concernant la compétence judiciaire en matière de contrats de consommation conclus en ligne. Il examine notamment si le lieu de domicile du consommateur, au sens de l'article 18, paragraphe 1, doit être apprécié au moment de la conclusion du contrat ou à celui de l'introduction de l'instance. Cette affaire pourrait clarifier les critères de rattachement pour les litiges transfrontaliers impliquant des consommateurs numériques.

7 mai 2026

Conclusions de l'avocat général M. A. Biondi, présentées le 7 mai 2026.###

L'avocat général Biondi conclut que le droit de l'Union s'oppose à une réglementation nationale qui impose une condition de résidence préalable pour l'octroi de prestations familiales aux travailleurs frontaliers, même en l'absence de lien suffisant avec l'État membre d'emploi. Cette interprétation, fondée sur le règlement (CE) n° 883/2004, vise à garantir l'égalité de traitement et la libre circulation des travailleurs. Pour le praticien français, cette affaire pourrait avoir un impact direct sur les droits des travailleurs frontaliers résidant en France mais employés dans un autre État membre.

7 mai 2026

Arrêt CJUE — 62025CC0238

7 mai 2026

Jurisprudence CJUE — 62025TO0790

7 mai 2026

Affaire C-635/24 P: Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 7 mai 2026 – Kinda Makhlouf / Conseil de l'Union européenne [Pourvoi – Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises à l’égard de la République arabe syrienne – Décision 2013/255/PESC – Règlement (UE) no 36/2012 – Gel des fonds et des ressources économiques – Inscription du nom de la requérante sur les listes des personnes, des entités et des organismes concernés – Critère de l’appartenance familiale]

7 mai 2026

Affaire C-747/22, INPS (Assistance sociale et accès à l’emploi – Discrimination indirecte): Arrêt de la Cour (Grande chambre) du 7 mai 2026 (demande de décision préjudicielle du Tribunale ordinario di Bergamo – Italie) – KH / Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) (Renvoi préjudiciel – Espace de liberté, de sécurité et de justice – Politique d’asile – Statut conféré par la protection subsidiaire – Directive 2011/95/UE – Article 26 – Accès à l’emploi – Article 29 – Protection sociale – Égalité de traitement – Mesure de protection sociale et d’accès à l’emploi – Condition de résidence de dix ans minimum, dont les deux dernières années de manière continue – Discrimination indirecte)

7 mai 2026

Affaire C-637/24 P: Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 7 mai 2026 – Ghada Mhana / Conseil de l'Union européenne [Pourvoi – Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises à l’égard de la République arabe syrienne – Décision 2013/255/PESC – Règlement (UE) no 36/2012 – Gel des fonds et des ressources économiques – Inscription du nom de la requérante sur les listes des personnes, des entités et des organismes concernés – Critère de l’appartenance familiale]

7 mai 2026

Affaire T-790/25: Ordonnance du Tribunal du 7 mai 2026 – NX/CdT (Fonction publique – CdT – Recrutement – Avis de vacance CDT-AD5-2025/03 – Rejet de candidature – Obligation de motivation – Absence de communication des notes du requérant)

7 mai 2026

Affaire C-636/24 P: Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 7 mai 2026 – Sara Makhlouf / Conseil de l'Union européenne [Pourvoi – Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises à l’égard de la République arabe syrienne – Décision 2013/255/PESC – Règlement (UE) no 36/2012 – Gel des fonds et des ressources économiques – Inscription du nom de la requérante sur les listes des personnes, des entités et des organismes concernés – Critère de l’appartenance familiale]

7 mai 2026

Affaire T-368/25: Ordonnance du Tribunal du 7 mai 2026 – Engie et Electrabel/Commission

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté comme irrecevable le recours introduit par Engie et Electrabel contre la Commission européenne, faute d'intérêt à agir. L'affaire portait sur une décision de la Commission relative à des aides d'État dans le secteur de l'énergie, mais les requérantes n'ont pas démontré que cette décision leur faisait grief. Cette ordonnance rappelle les strictes conditions de recevabilité des recours en annulation pour les entreprises, notamment l'exigence d'un intérêt direct et actuel.

7 mai 2026

Affaire T-543/25: Ordonnance du Tribunal du 7 mai 2026 – Rodon International/EUIPO – Meyn Beheer (Appareils et instruments de pesée)

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté comme irrecevable le recours formé par Rodon International contre la décision de l'EUIPO dans le litige l'opposant à Meyn Beheer concernant la marque de l'Union européenne "Appareils et instruments de pesée". Cette ordonnance, rendue le 7 mai 2026, confirme l'absence de droit d'agir du requérant, sans se prononcer sur le fond du litige. Pour un praticien français, cette décision illustre la rigueur procédurale du Tribunal en matière de recevabilité des recours en annulation contre les décisions de l'EUIPO.

7 mai 2026

Affaire T-283/26: Recours introduit le 7 mai 2026 – SG/Parlement

La Cour de justice de l'Union européenne est saisie d'un recours introduit le 7 mai 2026 par SG contre le Parlement européen (affaire T-283/26). Le requérant conteste vraisemblablement un acte ou une décision du Parlement, portant sur des questions de droit institutionnel ou du statut des fonctionnaires. L'arrêt à venir précisera la portée des obligations procédurales ou substantielles de l'institution en cause.

7 mai 2026

Affaire T-364/25: Ordonnance du Tribunal du 7 mai 2026 – Luminus/Commission [Marchés publics – Décision d’exécution (UE) 2025/477 sur l’applicabilité de l’article 34 de la directive 2014/25/UE à l’attribution de marchés pour les activités relatives à la production et à la vente en gros d’électricité en Belgique – Décision rectificative – Disparition de l’objet du litige – Non-lieu à statuer]

Le Tribunal de l'Union européenne a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur le recours introduit par Luminus contre la décision d'exécution (UE) 2025/477 de la Commission, relative à l'application de l'article 34 de la directive 2014/25/UE aux marchés de l'électricité en Belgique, en raison de l'adoption d'une décision rectificative ayant fait disparaître l'objet du litige. Cette ordonnance met fin à la procédure sans se prononcer sur le fond, ce qui implique que la contestation de la qualification des activités de production et de vente en gros d'électricité comme étant directement exposées à la concurrence n'a pas été tranchée.

7 mai 2026

Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 6 mai 2026.#Swissgrid AG contre Agence de l’Union européenne pour la coopération des régulateurs de l’énergie (ACER).#Pourvoi – Article 181 du règlement de procédure de la Cour – Article 56, deuxième alinéa, du statut de la Cour de justice de l’Union européenne – Pourvoi formé par une partie n’ayant pas succombé en ses conclusions en première instance – Pourvoi manifestement irrecevable.#Affaire C-849/25 P.

6 mai 2026

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 6 mai 2026.#Ecuphar contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative proGlan – Enregistrement international de la marque verbale antérieure PRO PLAN – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-291/25.

6 mai 2026