Droit européen — EUR-Lex

Jurisprudence CJUE — 62024CJ0328

16 avril 2026

Arrêt CJUE — 62025CC0023

16 avril 2026

Arrêt CJUE — 62025CC0154

16 avril 2026

Arrêt CJUE — 62024CC0555

16 avril 2026

Arrêt CJUE — 62024CC0879

16 avril 2026

Arrêt CJUE — 62025CC0027

16 avril 2026

Arrêt CJUE — 62025CC0249

16 avril 2026

Arrêt CJUE — 62025CC0254

16 avril 2026

Conclusions de l'avocat général M. R. Norkus, présentées le 16 avril 2026.###

L'avocat général Norkus propose une interprétation du droit de l'Union concernant la libre circulation des marchandises, en l'occurrence les exigences nationales relatives à l'étiquetage. Ses conclusions visent à clarifier les conditions dans lesquelles une réglementation nationale peut constituer une entrave justifiée aux échanges intracommunautaires.

16 avril 2026

Conclusions de l'avocat général M. A. Rantos, présentées le 16 avril 2026.###

L'avocat général Rantos présente des conclusions sur l'interprétation du droit de l'Union dans le cadre d'une affaire préjudicielle, analysant notamment les libertés de circulation et les droits des citoyens européens. Ces conclusions visent à éclairer la Cour de justice avant son arrêt définitif, qui s'imposera aux juridictions nationales françaises.

16 avril 2026

Arrêt CJUE — 62025CC0036

16 avril 2026

Jurisprudence CJUE — 62024CJ0753_SUM

16 avril 2026

Affaire T-287/26, Viecura Medical: Demande de décision préjudicielle présentée par la Tax Appeals Commission (Irlande) le 16 avril 2026 – Viecura Medical Limited/The Revenue Commissioners

16 avril 2026

Affaire T-241/26: Recours introduit le 16 avril 2026 – Google Ireland/Commission

L'affaire T-241/26 oppose Google Ireland à la Commission européenne. Le recours, introduit le 16 avril 2026, conteste vraisemblablement une décision de la Commission prise dans le cadre de la régulation des marchés numériques (notamment le DMA). Pour un professionnel du droit français, cette affaire est cruciale car elle pourrait préciser l'étendue des obligations des grandes plateformes en matière de pratiques anticoncurrentielles et de conformité réglementaire au sein de l'UE.

16 avril 2026

Affaire T-242/26: Recours introduit le 16 avril 2026 – Ilovepdf/EUIPO (ILOVEPDF)

La Cour de l'Union européenne est saisie d'un recours formé par la société Ilovepdf contre une décision de l'EUIPO relative à la marque de l'Union européenne "ILOVEPDF". Le litige porte sur le refus d'enregistrement de cette marque, probablement pour défaut de caractère distinctif ou en raison de son caractère descriptif pour les services de traitement de fichiers PDF. Cette affaire intéressera les praticiens du droit des marques sur les critères d'appréciation des signes descriptifs et la protection des marques composées de termes courants dans le domaine numérique.

16 avril 2026

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 16 avril 2026.#Stichting Onderhandelingen Thuiskopie vergoeding et Stichting de Thuiskopie contre HP Nederland BV e.a.#Renvoi préjudiciel – Rapprochement des législations – Propriété intellectuelle – Droit d’auteur et droits voisins – Directive 2001/29/CE – Article 2 – Droit de reproduction – Article 3, paragraphe 1 – Droit de communication d’œuvres au public – Article 5, paragraphe 2, sous b) – Exception dite de “copie privée” – Compensation équitable – Service de streaming payant – Copie pour lecture en continu hors ligne – Article 5, paragraphe 5.#Affaire C-496/24.

16 avril 2026

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 16 avril 2026.#Nitrogénművek Vegyipari Zrt. contre Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága.#Renvoi préjudiciel – Environnement – Pollution atmosphérique – Système d’échange de quotas d’émission de gaz à effet de serre – Directive 2003/87/CE – Règles transitoires concernant la délivrance de quotas à titre gratuit – Article 10 bis – Réglementation nationale soumettant les exploitants bénéficiant d’une quantité importante de quotas alloués à titre gratuit à une taxe sur les émissions de dioxyde de carbone (CO2).#Affaire C-519/24.

16 avril 2026

Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 16 avril 2026.#mBank S.A. contre TK e.a.#Renvoi préjudiciel – Protection des consommateurs – Directive 93/13/CEE – Article 7, paragraphe 1 – Clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs – Effets de la constatation du caractère abusif d’une clause – Nullité du contrat – Actions en restitution – Délai de prescription de l’action du professionnel – Interruption du délai de prescription – Reconnaissance par un consommateur d’une dette envers un établissement de crédit – Principe d’effectivité – Principe de sécurité juridique – Principe de proportionnalité – Droit d’accès à un tribunal – Enrichissement sans cause.#Affaire C-901/24.

16 avril 2026

Affaire C-440/23, European Lotto and Betting et Deutsche Lotto- und Sportwetten: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 16 avril 2026 (demande de décision préjudicielle de la Prim’Awla tal-Qorti Ċivili – Malte) – FB / European Lotto and Betting Ltd, Deutsche Lotto-und Sportwetten Ltd. (Renvoi préjudiciel – Article 56 TFUE – Libre prestation des services – Titulaire d’une licence délivrée par un État membre autorisant l’organisation de jeux de hasard en ligne – Réglementation d’un autre État membre soumettant l’organisation de jeux de hasard en ligne à autorisation – Raisons impérieuses d’intérêt général – Jeux de machines à sous en ligne – Loteries secondaires – Remboursement des mises perdues – Abus de droit)

La Cour de justice de l'Union européenne précise les conditions dans lesquelles un État membre peut restreindre la libre prestation des services de jeux de hasard en ligne, en jugeant que l'exigence d'une autorisation nationale peut être justifiée par des raisons impérieuses d'intérêt général, telles que la protection des consommateurs et la prévention de la fraude. L'arrêt examine également la notion d'abus de droit dans le contexte du remboursement des mises perdues par des joueurs ayant participé à des jeux organisés sans l'autorisation requise par l'État membre de résidence.

16 avril 2026

Affaire C-496/24, Stichting de Thuiskopie: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 16 avril 2026 (demande de décision préjudicielle du Hoge Raad der Nederlanden – Pays-Bas) – Stichting Onderhandelingen Thuiskopie vergoeding, Stichting de Thuiskopie / HP Nederland BV, Dell BV, Stichting Overlegorgaan Blanco Informatiedragers (Renvoi préjudiciel – Rapprochement des législations – Propriété intellectuelle – Droit d’auteur et droits voisins – Directive 2001/29/CE – Article 2 – Droit de reproduction – Article 3, paragraphe 1 – Droit de communication d’œuvres au public – Article 5, paragraphe 2, sous b) – Exception dite de copie privée – Compensation équitable – Service de streaming payant – Copie pour lecture en continu hors ligne – Article 5, paragraphe 5)

Dans l'arrêt C-496/24, la CJUE précise que la copie d'une œuvre réalisée via un service de streaming payant pour une lecture en continu hors ligne (téléchargement temporaire) peut relever de l'exception de copie privée, ouvrant droit à une compensation équitable pour les titulaires de droits. La Cour rappelle que cette compensation doit être calculée en tenant compte du préjudice réel causé par ces copies, et que les États membres doivent veiller à ce que le système de compensation soit effectif et équilibré, sans pour autant imposer une double rémunération lorsque l'abonnement inclut déjà une part destinée à la rémunération des auteurs.

16 avril 2026